Решение по делу № 2-673/2021 от 05.07.2021

Дело №2-673/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 августа 2021 года                        г. Баймак РБ

Баймакский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Янтилиной Л.М.,

при секретаре Бердигуловой Д.В., с участием ответчика Курбангулова Т.Р., представителя истца Ярбулова Р.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к Курбангулову Т.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «ЭОС» обратился в суд с иском к Курбангулову Т.Р. о взыскании задолженности по тем основаниям, что в соответствии с кредитным договором № от 03.07.2015г., заключенным между ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» и ответчиком, ответчику была оформлена кредитная карта, по которой были совершены банковские операции на сумму 77 246,46 рублей, заемщик обязался возвратить полученные денежные средства, уплатить начисленные на них проценты в порядке и на условиях, предусмотренных договором. Банк, своевременно, в установленные договором сроки, зачислил на счет ответчика денежные средства в полном объеме. Однако ответчик принятые обязательства исполняет не надлежащим образом.

29 мая 2019 года между ООО «ЭОС» и ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» был заключен Договор уступки прав требования (цессии) №102/ТКС, согласно которому право требования задолженности было уступлено ООО «ЭОС», том числе и с Курбангулова Т.Р.

Истец просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору в размере 108993,27 рублей, взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 3379,87 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, просит рассмотреть данное гражданское дело без его участия, исковые требования поддержал в полном объеме, просит их удовлетворить, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает.

Ответчик в судебное заседание представил ходатайство об отказе в удовлетворении иска, просит о применении срока исковой давности.

Исследовав материалы дела, оценив их в совокупности с данными, добытыми на судебном заседании, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что в соответствии с кредитным договором № от 03.07.2015г. ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы», оформил на имя ответчика кредитную карту, по которой были совершены банковский операции на сумму 77 246,46 рублей.

Согласно условиям кредитного договора, ответчик принял на себя обязательства погашать кредит в соответствии графиком платежей, уплачивать проценты за пользование кредитом по ставке 25,16 % годовых.

Факт совершения банковских операций ответчиком на сумму 77 246,46 рублей подтверждается выпиской по счету.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляем, требованиями.

Статьей 310 ГК РФ установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст.819, ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа (кредитным договором) предусмотрено возвращение займа (кредита) по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» в соответствии с договором уступки права требования (цессии) №/ТКС передало ООО «ЭОС» право требования по кредитному договору № от 03.07.2015г. заключенным между ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» и ответчиком Курбангуловым Т.Р.

Как следует из расчета задолженности по кредитному договору № от 03.07.2015г. и выписке по счету, условия кредитного договора ответчиком не выполнялись. Поэтому в связи с нарушением заемщиком срока, установленного для возврата кредита, на основании ст.811,819 ГК РФ, с него подлежит взысканию оставшаяся сумма кредита вместе с причитающимися процентами.

Согласно расчету истца по состоянию на 16.04.2021г. у ответчика по кредитному договору задолженность составляет 108 993,27 руб., в том числе основной долг – 81 089,99 руб., проценты – 24 363,28 руб., штрафы – 3 540,00 руб.В ходе судебного разбирательства от ответчика поступило ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 ГК РФ).

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2).

Согласно разъяснениям, данным в п. 24, 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - постановление), по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (п. 15 постановления).

Установлено, что в соответствии с условиями заключенного с ответчиком кредитного договора, погашение кредита (как суммы основного долга, так и процентов) производится заемщиком ежемесячными платежами, последний платеж согласно графика произведен – 16 декабря 2016 года, то есть срок исковой давности по последнему платежу истекает 16 декабря 2019 года.

Пунктом 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 предусмотрено, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

По смыслу вышеприведенных положений общее правило применения срока исковой давности содержится в пункте 1 статьи 204 ГК РФ. Вместе с тем, как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации, исключением в данном случае будет являться отмена судебного приказа.

Как следует из материалов дела, судебный приказ мировым судьей был вынесен 24.10.2019г., а отменен – 05.11.2019г.

Исковое заявление ООО "ЭОС" о взыскании задолженности поступило в суд 05 июля 2021 года, то есть за пределами срока исковой давности.

Каких-либо доказательств уважительных причин пропуска срока истцом не предоставлено и таких доводов в процессе рассмотрения дела представителем истца не высказывалось.

В связи с изложенным, пропуск истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ООО «ЭОС» к Курбангулову Т.Р. о взыскании задолженности - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Баймакский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Янтилина Л.М.