Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-964/2020 от 21.07.2020

в„–22-964/2020                            

Докладчик Артамонов С.А. Судья Скрябин Э.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 августа 2020 Рі.                                   Рі. Орёл

Судебная коллегия по уголовным делам Орловского областного суда в составе

председательствующего Орловской Ю.В,

судей Артамонова С.А., Витене А.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Фоминой Е.А.

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам (основной и дополнению) осужденного Черных Дениса Александровича на приговор Ливенского районного суда Орловской области от 18 мая 2020 г., по которому

Черных Денису Александровичу, <дата> года рождения, уроженцу <...>, гражданину Российской Федерации, имеющему среднее образование, зарегистрированному по адресу: <адрес> ранее судимому:

13.02.2015 Ливенским районным судом Орловской области (с учётом постановления Октябрьского районного суда г. Липецка от 20.04.2017) по п. «г» ч.2 ст.161, ч.1 ст.161, ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы с ограничением свободы сроком на 1 год с отбыванием основного наказания в исправительной колонии общего режима, из которой освобождён 11.12.2017 по отбытии срока наказания;

08.11.2018 мировым судьёй судебного участка №1 г. Ливны и Ливенского района Орловской области по ч.1 ст.314, ст.70 УК РФ (приговор от 13.02.2015) к 6 месяцам лишения свободы с ограничением свободы сроком на 1 месяц с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима, из которой освобождён 21.03.2019 по отбытии срока наказания;

15.08.2019 Ливенским районным судом Орловской области по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 4 годам лишения свободы с ограничением свободы сроком на 1 год с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима,

осужден по:

п. «в, г» ч.2 ст.161 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с ограничением свободы на 6 месяцев (эпизод №1);

ч.1 ст.105 УК РФ к 12 годам лишения свободы с ограничением свободы на 1 год (эпизод №2);

п. «в» ч.2 ст.161 УК РФ к 3 годам лишения свободы с ограничением свободы на 6 месяцев (эпизод №3).

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, назначено Черных Д.А. 15 лет лишения свободы с ограничением свободы на 1 год 6 месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказания назначенного по настоящему приговору и по приговору Ливенского районного суда Орловской области от 15.08.2019 окончательно назначено Черных Д.А. 17 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы сроком на 2 года, с установлением ограничений и обязанностей, перечисленных в приговоре.

Срок отбывания осужденному Черных Д.А. основного наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено Черных Д.А. в срок отбывания основного наказания время его содержания под стражей с 18.06.2019 по 17.12.2019 включительно (в соответствии с п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима), а также наказание, отбытое им по приговору Ливенского районного суда Орловской области от 15.08.2019, с 18.12.2019 по день, предшествующий дате вступления настоящего приговора в законную силу.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

С осуждённого Черных Д.А. в пользу Ж.С.Н. взыскана компенсация морального вреда в размере 25 000 (тридцать тысяч) рублей.

С осуждённого Черных Д.А. в пользу З.М.В. взыскана компенсация морального вреда в размере 500 000 рублей.

С осужденного Черных Д.А. в пользу Ю.Г.Б. взыскано в счет возмещения имущественного ущерба, причинённого хищением, 6066 рублей.

За Ж.С.Н. признано право на удовлетворение гражданского иска в части возмещения имущественного ущерба, причинённого хищением, вопрос о размере его возмещения передан на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Исковое требование З.М.В. к Черных Д.А. о возмещении имущественного ущерба в размере 159761,72 рубля, причинённого повреждением квартиры, принадлежавшей Я.А.В., в результате пожара, оставлено без рассмотрения.

С осужденного Черных Д.А. в доход федерального бюджета взысканы процессуальные издержки (суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи) – 27370 рублей.

Заслушав доклад судьи Артамонова С.А., изложившего содержание приговора, существо апелляционных жалоб, возражений, выслушав осужденного Черных Д.А. в режиме видеоконференц-связи и его адвоката Кочарян М.О., просивших о смягчении назначенного наказания по доводам апелляционных жалоб, государственного обвинителя Токмакову О.А., полагавшую приговор изменить, исключив указание о назначении дополнительного наказания в виде ограничения свободы за каждое преступление, а также по совокупности преступлений по ч. 3 ст. 69 УК РФ, в остальном приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

по приговору Черных Д.А. признан виновным и осужден за то, что 08.06.2019 в период времени с 2 до 3 часов незаконно проник в квартиру, расположенную по адресу: <адрес> где совершил открытое хищение золотой цепочки принадлежащей Ж.С.Н. стоимостью 10365 руб. 21 коп., с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья (эпизод № 1).

Он же признан виновным и осужден за то, что 15.06.2019 в период времени с 13 до 21 часа находясь в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти Я.А.В. (эпизод № 2).

Он же признан виновным и осужден за то, что 15.06.2019 в период времени с 21 час. 05 мин. до 22 час. 00 мин. незаконно проник в квартиру, расположенную по адресу: <адрес> где совершил открытое хищение телевизора, принадлежащего Ю.Г.Б., стоимостью 6066 руб.

Преступления совершены при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Черных Д.А. вину по эпизодам № 1 и № 3 признал частично, по эпизоду № 2 полностью.

В апелляционных жалобах (основной и дополнении) осужденный Черных Д.А. просит приговор изменить ввиду его чрезмерной суровости, просит признать в качестве обстоятельств, смягчающих наказание наличие у него заболевания <...>, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В возражениях на апелляционные жалобы потерпевшие З.М.В., Ж.С.Н., государственный обвинитель Г.Р.В. просят приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного Черных Д.А. - без удовлетворения

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб, возражений, суд приходит к следующему.

В основу выводов о виновности осужденного Черных Д.А. в открытом хищении имущества Ж.С.Н. по эпизоду № 1 судом положены:

показания Черных Д.А. на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, согласно которым он подтвердил, что 07.06.2019 находясь в квартире Ж.А.О. по адресу: <адрес>. свалил Ж.А.О. на пол в коридоре квартиры и держал его своими руками за плечи. В этот момент Ж.С. схватила его за футболку и стала оттаскивать от мужа, а также несколько раз ударила его по щекам, чтобы он отпустил Ж.А.О. Он разозлился и схватил Ж.С. за шею своей правой рукой. В тот же момент, увидев у Ж.С. на шее золотую цепочку, сорвал её и убежал. Цепочку заложил в ломбард по паспорту дяди, получил за неё деньги в сумме около 6000 рублей (т.5 л.д.58-61,133-139);

показания потерпевшей Ж.С.Н., согласно которым, в ночь с 07.06.2019 на 08.06.2019 около 2 часов она с мужем приехала в свою квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Когда стала открывать ключом дверь квартиры, увидела стоящего на лестничной площадке Черных Д.А. После того как открыла дверь квартиры, Черных Д.А. толкнул её кулаком в спину, отчего она упала вниз лицом в коридор квартиры. Муж вступился за неё, и между ним и Черных Д.А. завязалась драка. Она стала оттаскивать Черных Д.А. от мужа за футболку, бить его ладонью по щекам. Тогда Черных Д.А., привстав, снова её повалил на пол, на этот раз на спину, и начал её душить и наносить удары по телу. Увидев, что у неё на шее надета цепочка с крестиком, Черных Д.А. сорвал её, при этом крестик оказался у него в руках. Крестик 10.06.2019 она нашла на лестничной площадке, у порога соседа;

показания свидетеля Ж.А.В., которые аналогичны показаниям потерпевшей Ж.С.Н.;

показания свидетеля Х.Р.В., согласно которым в ночь с 07.06.2019 на 08.06.2019, ему позвонила супруга Ж.А.В. – С. и сообщила, что Черных Денис сорвал у неё с шеи золотую цепочку в подъезде, и попросила о помощи. Он сразу направился к ним домой, где застал Ж.А. и С., Ж.А.В. отвез в больницу;

показания свидетеля Х.А.С., согласно которым она работает товароведом в ООО «Ломбарды ЮС-585». 08.06.2019 около 11 час. 50 мин. в магазин вошли двое мужчин, один из которых Черных Д.А., а второй мужчина – пожилой (Ч.С.И.). Черных Д.А. сказал, что они хотят сдать в ломбард золотую цепочку, которая была разорвана. Она осмотрела цепочку, взвесила её (вес оказался 3,93 г), попросила документы. Пожилой мужчина подал свой паспорт на имя Ч.С.И.. Она оценила цепочку согласно действовавшим на то время тарифам в 1520 рублей за 1 грамм и посчитала исходя из веса 3,90 гр., поскольку 0,03 гр. было сброшено на застежку не из драгоценного металла, сумму округлила до целого числа, получилось 5930 рублей, деньги забрал Черных Д.А. (т.2 л.д.139-142);

показания свидетеля Ч.С.И., согласно которым, в один из дней в июне 2019 г. в первой половине дня к нему домой пришёл его племянник Черных Денис и попросил его сдать по своему паспорту в ломбард золотую цепочку, которую он нашёл. Они вдвоём приехали к ломбарду ювелирной сети «585», расположенному по адресу: г. Ливны, ул. Дружбы Народов, д.121, где сдали цепочку. Цепочка, насколько он помнит, была порвана. Со слов Дениса, за цепочку ему дали более 5 тыс. рублей;

Кроме того, выводы суда о виновности Черных Д.А. по данному эпизоду основаны на исследованных письменных доказательствах, в числе которых:

заявление Ж.С.Н. от 08.06.2019, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности Черных Д.А., который 08.06.2019 около 2 часов применил к ней насилие и сорвал с шеи золотую цепочку с крестиком (т.1 л.д.55);

протокол осмотра места происшествия от 08.06.2019, в ходе которого следователем с применением средств фотофиксации был осмотрен подъезд <адрес>, в котором на первом этаже находится <адрес>, вход осуществляется через дверь-сейф, при входе в квартиру расположен коридор (т.1 л.д.60-65);

протокол осмотра предметов от 05.11.2019, в ходе которого были осмотрены цепочка длиной 678 мм из металла жёлтого цвета с объёмным плетением звеньев и шпренгельным замком, имеющая следы механического воздействия в виде разъединения звеньев в средней части (т.2 л.д.210-214);

заключение эксперта №2951 от 18.09.2019, согласно которому цепочка массой 3,92 гр. изготовлена из неферромагнитного сплава золота, серебра, меди и никеля. По качественному и количественному составу, сплав данного объекта соответствует 585 стандартной пробе золота (т.3 л.д.178-180);

заключение эксперта №1101/2-1 от 01.10.2019, согласно которому стоимость представленной на исследование цепочки, из сплава золота 585 пробы, массой 3,92 гр., по состоянию цен на 08.06.2019 составила 10365,21 руб. (т.3 л.д.58-65);

заключение эксперта №249 от 19.06.2019, согласно которому Ж.С.Н. причинены телесные повреждения, не причинившие вреда здоровью. Указанные телесные повреждения образовались в результате травматического контакта с тупым (тупыми) объектом (объектами), индивидуальные особенности которого (которых) в повреждениях не отобразились. Ориентировочная давность образования кровоподтёков в области левой реберной дуги, правого и левого плеча – около 2-5 суток до осмотра, кровоподтёков правого и левого бедра - от нескольких часов до 1-2 суток до осмотра, ссадины живота – около 7-10 суток до осмотра, ссадин левого плеча и правого локтевого сустава – около 2 суток до осмотра (т.4 л.д.200).

В основу выводов о виновности осужденного Черных Д.А. по эпизоду № 2 в совершении убийства, то есть умышленном причинении смерти Я.А.В. судом положены:

признательные показания Черных Д.А. на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, согласно которым 15.06.2019 между 7 и 8 часами он с Я.А.В. решил проследовать в квартиру последнего для распития спиртных напитков по адресу: <адрес>. По пути они встретили Д.В.В. и пригласили его пойти с ними. В квартире Я.А.В. втроём употребляли спиртные напитки на кухне за столом. В ходе распития спиртных напитков Я.А.В. назвал его грубым нецензурным словом, в этот момент на кухне они оставались вдвоём, Д.В.В. вышел в коридор. После того, как Я.А.В. его оскорбил, он решил того убить. Встав со стула, он подошёл к Я. и правым локтем нанёс удар в область головы, от которого Я.А.В. упал. Он подошёл к лежавшему на спине Я.А.В. и своей левой ногой, обутой в туфлю чёрного цвета, наступил ему на шею в области кадыка, удерживая свою ногу на шее Я. примерно 20-30 секунд, пока тот не захрипел. После этого он наклонился над Я.А.В. и своими обеими руками стал душить его, сжимая его шею своими пальцами в течение примерно 1-1,5 минуты. Далее он взял в правую руку нож длиной около 10 сантиметров и им стал наносить удары в область туловища Я.А.В., нанеся тому не менее 3-4 ударов, однако нанести проникающее ранение Я.А.В. он не смог, поскольку нож был тупой. После этого он взял вилку, которой нанёс не менее трёх ударов в область левого глаза Я.А.В., а также нанёс ею удары в область туловища. Увидев, что Я.А.В. без сознания и движения лежит на полу кухни своей квартиры, он снял с его шеи ключ от квартиры и покинул квартиру, закрыв её снаружи на ключ (т.5 л.д.10-16,22-25,133-139);

показания потерпевшей З.М.В., согласно которым погибший Я.А.В. был её младшим братом, проживал отдельно по адресу: <адрес>, жил один, злоупотреблял спиртными напитками. 17.06.2019 около 18 часов от сотрудника полиции ей стало известно о том, что её брат погиб, а в квартире последнего был пожар. По прибытию в квартиру, где проживал брат, пожар уже был потушен. Дверь в квартиру была «срезана» пожарными. Тело брата лежало на полу в кухне на спине, одет он был в черные шорты и носки, а также светлую рубашку с рисунком. На лице в области глаз у А. были кровоподтёки и ссадины, на животе – ссадины, на шее – ссадина и кровоподтёки, в области глаз – колотые раны. Возле кресла в зале лежала вилка со следами запекшейся крови на ней. Очаг возгорания находился в зале в области шкафа с одеждой. Тело не обгорело. Гибелью брата ей причинён моральный вред;

показания свидетеля Д.В.В., согласно которым 15.06.2019 в дневное время он употреблял алкоголь вместе с Черных Д.А. и Я.А.В. в квартире последнего. Через некоторое время после совместного распития спиртных напитков Я.А.В. сильно опьянел, и он ушёл, а Черных Д.А. остался. В его присутствии ссор и драк между Черных Д.А. и Я.А.В. в этот день не происходило. Я.А.В. в состоянии опьянения оставался спокойным, неконфликтным. Черных Д.А., напротив, когда выпьет, становился очень агрессивным, кидался драться;

показания на предварительном следствии свидетеля Ч.И.В., согласно которым о том, что его внук Черных Д. совершил убийство Я.А.В., ему стало известно после того как Черных Д. задержали. 15.06.2019 около 10 часов Черных Денис вместе с Я.А. заходил к нему в квартиру по адресу: <адрес>, и через некоторое время вновь ушел (т.2 л.д.96-98);

показания свидетеля М.Н.С., согласно которым она проживала по соседству с Я.А.В. 17.06.2019 около 15 час. 35 мин. выйдя из квартиры, чтобы сходить в магазин за продуктами, проходя мимо <адрес>, где проживал Я.А.В., увидела, что дверь в квартиру была приоткрыта. В квартиру она заглядывать не стала. Возвращаясь домой около 16 час. 35 мин. она увидела пожарных, которые тушили возгорание в <адрес> их многоквартирного дома. Я.А.В. злоупотреблял спиртными напитками, у него часто собирались товарищи, которые также вели асоциальный образ жизни. От пожарных она узнала, что когда они прибыли на место пожара, дверь была заперта на замок, и им пришлось её срезать. От соседей по дому ей стало известно о том, что в квартире нашли труп хозяина;

показания свидетеля К.Г.Я., согласно которым в <адрес> их дома проживал Я.А.В. по прозвищу «Бес», который злоупотреблял алкоголем. В июне 2019 г., когда ей по телефону сообщили, что в их доме пожар, она поспешила домой. Помнит, что около 16 в начале 17-го часа прибыли пожарные на спецавтомобиле, которые приступили к тушению пожара в <адрес>. После ликвидации возгорания она видела в указанной квартире труп Я.А.В. По характеру Я.А.В. был тихим, спокойным, проживал один, иногда к нему приходила Ю.Г.Б.;

показания свидетеля Г.В.Н., согласно которым 17.06.2019 во второй половине дня, получив от диспетчера ПСЧ-7 информацию о возгорании в квартире по адресу: <адрес>, он совместно с начальником караула Г.А.А. прибыли к месту пожара, где уже находились сотрудники патрульно-постовой службы полиции. На месте ими было установлено, что источник пожара находится в квартире на первом этаже. Входная дверь квартиры была заперта, из окна кухни, которое к моменту их прибытия было уже выбито, шёл дым. В квартиру они проникли через окно. Входную дверь изнутри открыть не смогли, поэтому пришлось её срезать. В кухне квартиры на полу на спине лежал мужчина, не подававший признаков жизни. Они заливали какие-то тлеющие тряпки в шифоньере и возле дивана в жилой комнате. Причину пожара он назвать не может;

аналогичные показания дал свидетель Г.А.А.;

показания свидетеля Х.Р.В., согласно которым Я.А.В. был добрым, спокойным, безобидным, неагрессивным, в том числе в состоянии алкогольного опьянения. Черных Д.А., напротив, в состоянии алкогольного опьянения начинал вести себя неадекватно, становился очень агрессивным.

Кроме того, выводы суда о виновности Черных Д.А. по данному эпизоду основаны на исследованных письменных доказательствах, в числе которых:

протокол осмотра места происшествия от 17.06.2019 и иллюстрационная таблица к нему, согласно которым, при осмотре <адрес> при входе на кухню на полу обнаружен труп мужчины (Я.А.В.) с признаками насильственной смерти, лежащий на спине. Правая рука и ноги трупа вытянуты, левая рука согнута в локтевом суставе и кистью соприкасается с областью левого подреберья. Трупное окоченение хорошо выражено во всех группах мышц. На трупе надеты рубашка светлого цвета с коротким рукавом с рисунком синего цвета, шорты и носки чёрного цвета. В ходе осмотра места происшествия был обнаружен и изъят, помимо прочего, фрагмент плинтуса с наложением вещества бурого цвета, похожего на кровь (т.1 л.д.87-102);

протокол осмотра места происшествия от 19.06.2019, согласно которому, при осмотре <адрес> на столе в кухне был обнаружен и изъят нож с рукоятью синего цвета, лезвие которого обломано у края (т.1 л.д.136-140);

протокол осмотра места происшествия от 25.07.2019, согласно которому при осмотре <адрес> на полу между шкафом и креслом напротив входа в жилую комнату обнаружена и изъята вилка металлическая, на зубцах которой имелись пятна бурого цвета, похожие на кровь (т.1 л.д.104-112);

протокол осмотра трупа от 18.06.2019 и фототаблица к нему, согласно которому осмотрен труп Я.А.В., установлены и описаны повреждения и одежда, в которой находился труп Я.А.В. (т.1 л.д.126-135);

протокол осмотра предметов от 11.12.2019, в ходе которого следователем в присутствии понятых были осмотрены, помимо прочего, нож, две металлические вилки, фрагмент плинтуса, а также предметы одежды потерпевшего Я.А.В. и подозреваемого Черных Д.А., изъятые в ходе проведения следственных действий по делу (т.2 л.д.216-218);

заключение судебно-медицинского эксперта №15/263 от 16.08.2019, согласно которому смерть Я.А.В. наступила в результате механической асфиксии, образовавшейся при сдавлении шеи тупым (тупыми) объектом (объектами), индивидуальные особенности которого (которых) в повреждениях при визуальном осмотре не отобразились, с приложением травмирующей силы на переднюю поверхность шеи в нижней трети, на переднюю поверхность шеи в средней трети, и на правую и левую грудинно-ключично-сосцевидные области шеи. В выводах заключения описаны другие обнаруженные травмы на теле трупа Я.А.В., а также механизм их образования (т.3 л.д.208-214);

заключение эксперта №462 от 05.07.2019, согласно которому кровь трупа потерпевшего Я.А.В. – О??группы; кровь Черных Д.А. – <...>; на фрагменте плинтуса, представленного на исследование, обнаружены следы крови человека и выявлен антиген Н, что соответствует <...> и не исключает возможности происхождения данной крови от потерпевшего Я.А.В., эта кровь не могла произойти от Черных Д.А. (т.4 л.д.40-43);

заключение эксперта №464 от 16.07.2019 согласно которому на футболке, принадлежащей подозреваемому Черных Д.А., имеется кровь человека, которая не происходит от самого Черных Д.А., а могла произойти от потерпевшего Я.А.В. (т.4 л.д.64-67);

заключение эксперта №465 от 16.07.2019, согласно которому на спортивных брюках, принадлежащих подозреваемому Черных Д.А., имеется кровь человека О?? группы, которая не происходит от самого Черных Д.А., а могла произойти от потерпевшего Я.А.В. (т.4 л.д.76-79);

заключение эксперта №467 от 12.07.2019, согласно которому видовая принадлежность крови на правой туфле Черных Д.А. не установлена из-за отсутствия белка в вытяжках из этих помарок крови, что можно объяснить малыми размерами и слабой насыщенностью помарок кровью (т.4 л.д.88-90);

заключение эксперта №466 от 19.07.2019, согласно которому на рубашке, принадлежащей потерпевшему Я.А.В., имеется кровь человека, с большей вероятностью можно считать, что кровь в ней происходит от одного человека с групповой принадлежностью В?, что не исключает возможности её происхождения от подозреваемого Черных Д.А., а от самого потерпевшего Я.А.В. эта кровь не происходит (т.4 л.д.99-102);

заключение эксперта №2458 от 22.08.2019, согласно которому на поверхности вилки, представленной на исследование, обнаружена кровь человека и биологический материал; установить генетические признаки ДНК крови и биологического материала вышеуказанных объектов не представляется возможным (т.4 л.д.123-125);

заключение эксперта №57 от 26.06.2019, согласно которому на подъязычной кости с трупа Я.А.В. обнаружен полный перелом левого большого рожка, который является местным локальным повреждением и образовался в результате воздействия тупого предмета с ограниченной контактирующей поверхностью на левый большой рожок подъязычной кости с направлением вектора воздействовавшей физической силы при причинении перелома левого большого рожка подъязычной кости «слева-направо» и «снаружи внутрь» по отношению к органам шеи; обнаруженный полный перелом правого верхнего рога щитовидного хряща, с признаками сжатия по внутренней поверхности и с признаками растяжения по наружной поверхности, является местным локальным повреждением, характерным в своём механизме образования от воздействия тупого предмета с ограниченной контактирующей поверхностью, с направлением вектора воздействовавшей физической силы при причинении перелома правого верхнего рога щитовидного хряща «справа-налево, снаружи-кнутри» относительно анатомического расположения щитовидного хряща на теле человека, с местом приложения вектора воздействовавшей физической силы при причинении данного перелома непосредственно на правый верхний рог щитовидного хряща; учитывая сгибательный характер переломов в области правого верхнего рога щитовидного хряща и левого большого рожка подъязычной кости, наиболее вероятным механизмом их образования являлось одномоментное сдавление шеи с двух сторон, с приложением силы справа на верхний рог щитовидного хряща предмета с ограниченной контактирующей поверхностью и приложением силы слева на большой рог подъязычной кости предмета с ограниченной контактирующей поверхностью. Таким механизмом образования переломов правого верхнего рога щитовидного хряща и левого большого рожка подъязычной кости могло быть сдавление шеи рукой (руками) постороннего человека; обнаруженный при осмотре представленного на экспертизу щитовидного хряща с трупа Я.А.В. линейной формы неполный перелом левой пластины щитовидного хряща, располагающийся косо вертикально у нижнего края, возникший в результате деформации изгиба выпуклостью внутри с признаками растяжения в переломе по внутренней поверхности и с признаками сжатия в переломе по наружной поверхности, является локальным повреждением, характерным в своём механизме образования от воздействия тупого предмета при сдавлении шеи с приложением силы спереди назад и слева направо (относительно поверхности шеи потерпевшего) (т.4 л.д.133-137).

В основу выводов о виновности осужденного Черных Д.А. по эпизоду № 3 в открытом хищении имущества Ю.Г.Б. судом положены:

показания Черных Д.А. на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, согласно которым 15.06.2019 около 21-22 часов он с А.Д.О. находился во дворе <адрес> распивая там спиртное, и увидел ранее ему знакомую Ю.Г.Б., которая попросила помочь ей дойти до квартиры. Подойдя к подъезду, А.Д. остался стоять на улице, а он, поддерживая Ю.Г.Б. за руку, проводил её до <адрес>. В квартире Ю.Г.Б. пояснила, что хочет в туалет, и направилась в уборную, закрыв за собой дверь. Поскольку он находился в нетрезвом состоянии, то решил воспользоваться ситуацией и совершить хищение телевизора. В зальной комнате он взял телевизор. Ю.Г.Б. просила его вернуть телевизор на место. Однако он ответил ей, что это его телевизор, и вместе с ним вышел из квартиры на улицу. А.Д.О. он сообщил, что забрал у Ю.Г.Б. свой телевизор и намерен его продать, так как нужны деньги. Продал телевизор М.О.Л., которая проживает в <адрес> (т.5 л.д.64-67,133-139);

показания потерпевшей Ю.Г.Б., согласно которым 15.06.2019 во второй половине дня она употребляла алкоголь. Когда стемнело, и она собралась пойти домой, почувствовала себя нехорошо, поэтому попросила парней, среди которых был и Черных Денис, проводить её до квартиры. По лестнице непосредственно до квартиры её вел Черных Денис. Открыв своими ключами квартиру, она сразу направилась в уборную, не заперев входную дверь. Черных Д. при этом остался на лестничной площадке, в квартиру она его не приглашала, и входить не разрешала. Выйдя примерно через 5-7 минут из уборной и направляясь в кухню, она услышала в зале какой-то шум, заглянув в дверной проём зальной комнаты, она увидела, что Черных Д.А. взял принадлежащий ей телевизор «Филипс» и направляется с ним в коридор. На ее вопрос о том, куда он понес ее телевизор, Черных Д.А. ответил, что это его телевизор. Она ему не препятствовала, поскольку испугалась (т.2 л.д.6-9, 10-12);

показания свидетелей М.О.Л. и Б.С.В., согласно которым они приобрели за 1000 рублей телевизор у Черных Д.А. В последствие от сотрудников полиции им стало известно, что Черных Д.А. этот телевизор похитил у Ю.Г.Б.

показания свидетеля Р.Г.В., согласно которым 15.06.2019 возвращаясь домой в период между 21 до 22 часами, присела у подъезда на лавочку передохнуть. В это время увидела, как из подъезда вышли Черных Д.А. и А.Д.О. Они вдвоём несли в руках большой плоский телевизор. Минут через двадцать после ухода парней с телевизором, из подъезда вышла Ю.Г.Б., которая спросила у неё, не видела ли она парней с телевизором, пояснив, что телевизор у неё украли (т.2 л.д.18-21);

Кроме того, выводы суда о виновности Черных Д.А. по данному эпизоду основаны на исследованных письменных доказательствах, в числе которых:

заявление Ю.Г.Б. от 15.06.2019 с просьбой привлечь к уголовной ответственности Черных Д.А., который из её квартиры по адресу: <адрес>, похитил телевизор «Филипс», причинив ей значительный ущерб (т.1 л.д.201);

протокол осмотра места происшествия от 15.06.2019 с фототаблицей к нему, в ходе которого была осмотрена двухкомнатная <адрес>, в зальной комнате которой справа от входа расположена мебельная стенка, имеющая нишу для размещения телевизора, сам телевизор в нише на момент осмотра отсутствует (т.1 л.д.204-210);

заключение эксперта №1152/2 от 15.10.2019, согласно которому рыночная стоимость подлежащего исследованию телевизора «Philips» модель Q41G78SV81319B с учётом износа по стоянию цен на 15.06.2019 составляет 6066 руб. (т.3 л.д.8-13).

Приведенные судом в обоснование виновности Черных Д.А. доказательства, были получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и являются допустимыми.

Все представленные доказательства суд проверил и оценил в соответствии с требованиями ст.87-88 УПК РФ, сопоставил их между собой и дал им надлежащую оценку.

Суд с приведением убедительных мотивов отразил в приговоре, почему он принял во внимание показания потерпевших Ж.С.Н., Ю.Г.Б. (эпизоды № 1 и № 3) о незаконном проникновении осужденного в их жилище, где совершено открытое хищение имущества, и отверг показания Черных Д.А. об обратном. Также суд указал, почему доверяет одним доказательствам и отвергает другие.

В ходе предварительного следствия и судебного заседания нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на объективность выводов суда о доказанности виновности Черных Д.А. в совершении преступлений, допущено не было.

Дав подробный и тщательный анализ совокупности имеющихся доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности каждого из них, а всей их совокупности – достаточности для правильного разрешения дела, суд правильно квалифицировал действия Черных Д.А. по эпизоду №1 по п. «в, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как открытое хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья; по эпизоду №2 по ч.1 ст. 105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, по эпизоду №3 по п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как открытое хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания Черных Д.А. суд учел характер и степень опасности совершенных преступлений, относящихся к категории тяжких и особо тяжкому преступлениям, сведения о личности подсудимого, который по месту фактического проживания, предыдущему месту отбывания наказания характеризуется отрицательно, по месту предварительного содержания под стражей – удовлетворительно, в течение года, предшествовавшего совершению инкриминируемых ему преступлений, неоднократно привлекался к административной ответственности за правонарушения, посягающие на общественный порядок.

Согласно заключению стационарной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы № 309 от 30.10.2019 (т.3 л.д. 24-33) Черных Д.А. хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики в периоды времени, относящиеся к деяниям, в которых он обвиняется, не страдал и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Черных Д.А. не находился в указанные периоды в состоянии какого-либо временного психического расстройства (в том числе, в состоянии патологического аффекта). В периоды времени, относящиеся к инкриминируемым деяниям, у Черных Д.А. обнаруживался <...>. Выявленные особенности психики подэкспертного не лишали его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

В соответствии с требованиями уголовного закона, обстоятельством, отягчающим наказание, судом признан рецидив преступлений по всем эпизодам, который в силу положений ч.2 ст.18 УК РФ является опасным.

Учитывая, что Черных Д.А. совершил преступления в состоянии алкогольного опьянения, установленные обстоятельства совершения преступлений, а также показания Черных Д.А. о том, что состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, в значительной степени повлияло на его поведение при совершении преступлений, суд обоснованное признал данное обстоятельство отягчающим по каждому эпизоду.

Обстоятельств, смягчающих наказание, судом не установлено.

Назначенное осужденному наказание в виде реального лишения свободы соответствует характеру и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности виновного, обстоятельствам дела и полностью отвечает требованиям ст. 60 УК РФ.

То обстоятельство, что у Черных Д.А. имеется заболевание <...> было известно суду, поскольку это отражено в заключении стационарной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы № 309 от 30.10.2019 исследованной судом. При этом каких-либо оснований для признания указанного обстоятельства смягчающим суд первой инстанции не усмотрел, не находит оснований для признания данного обстоятельства смягчающим и судебная коллегия.

Вместе с тем, доводы осужденного Черных Д.А. о признании смягчающими наказание обстоятельствами его явку с повинной, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления судебная коллегия находит обоснованными по следующим основаниям.

Согласно ст. 142 УПК РФ заявление о явке с повинной является добровольным сообщением лица о совершенном им преступлении. Заявление о явке с повинной может быть сделано как в письменном, так и в устном виде.

В силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления признается обстоятельством, смягчающим наказание виновного лица.

Согласно закону активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, если лицо представило органам дознания или следствия информацию о совершенном с его участием преступлении, ранее им не известную. Мотивы, побудившие лицо активно способствовать раскрытию и расследованию преступлений, не имеют правового значения.

Как видно из материалов дела, очевидцев совершения преступления по факту убийства Я.А.В. не было. Осужденный Черных Д.А. в явке с повинной сообщил сотрудникам правоохранительных органов о том, что он в ходе конфликта с Я.А.В. убил последнего, затем снял ключ с шеи убитого и покинул квартиру, закрыв её снаружи на ключ. Иными доказательствами органы предварительного следствия на момент задержания Черных Д.А. не располагали.

В дальнейшем в ходе допроса в качестве подозреваемого и обвиняемого Черных Д.А. давал аналогичные, подробные и последовательные показания о происшедшем, а затем подтвердил их на месте совершения преступления. При этом он сообщил информацию, которая не была известна органам следствия, в частности: о том, что они с потерпевшим совместно распивали спиртные напитки, а затем в ходе конфликта он задушил Я.А.В., а также решил добить его ножом и вилкой. Данные показания осужденного были исследованы судом и положены в основу обвинительного приговора.

Таким образом, фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что Черных Д.А. добровольно сообщил о совершенном им убийстве Я.А.В. в отсутствие очевидцев события в явке с повинной, после чего, еще до предъявления ему обвинения активно сотрудничал с органами предварительного следствия, дал признательные показания об обстоятельствах произошедшего, в результате чего преступление было раскрыто, расследовано и рассмотрено судом в кратчайшие сроки.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости признания явки с повинной и активного способствования раскрытию и расследованию преступления по эпизоду №2 по факту убийства Я.А.В. обстоятельствами, смягчающими наказание Черных Д.А., и, соответственно, смягчении ему назначенного наказания в виде лишения свободы.

Кроме того, приговор подлежит изменению ввиду неправильного применения уголовного закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 308 УПК РФ, в резолютивной части обвинительного приговора должны быть, в частности, указаны вид и размер наказания, назначенного подсудимому за каждое преступление, в совершении которого он признан виновным, а также окончательная мера наказания, подлежащая отбытию в соответствии со ст. ст. 69 - 72 УК РФ, ограничения и обязанности, которые устанавливаются для осужденного к наказанию в виде ограничения свободы. При этом наказание должно быть определено таким образом, чтобы не возникало никаких сомнений при его исполнении.

Исходя из смысла ст. 53 УК РФ, в приговоре осужденному к наказанию в виде ограничение свободы должны быть обязательно установлены ограничения, предусмотренные частью 1 указанной статьи, что соответствует правовой позиции изложенной в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 № 58 «О судебной практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания». При этом согласно пункту 22 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, при назначении ограничения свободы в качестве основного или дополнительного наказания за каждое или некоторые из преступлений, образующих совокупность, срок ограничения свободы необходимо указывать за каждое из таких преступлений, а соответствующие ограничения и обязанность - после назначения окончательного наказания.

Как следует из приговора, суд назначил Черных Д.А. по каждому из эпизодов преступлений, предусмотренных п. «в, г» ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 105, п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ дополнительное наказание в виде ограничения свободы. Однако вопреки требованиям ст. 53 УК РФ не возложил на осужденного обязанности и не установил конкретных ограничений. Не указал такие ограничения и обязанности суд и при назначении наказания по совокупности преступлений по ч. 3 ст. 69 УК РФ. Таким образом, суд фактически не назначил Черных Д.А. дополнительное наказание, как за данные преступления, так и назначенное по совокупности преступлений. Вместе с тем возложил на осужденного обязанности и установил конкретные ограничения лишь при назначении наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, при частичном сложении наказания назначенного по настоящему приговору с наказанием, назначенным по приговору Ливенского районного суда Орловской области от 15.08.2019.

Допущенное судом первой инстанции нарушение уголовного закона влечет исключение из приговора указания о назначении Черных Д.А. дополнительного наказания в виде ограничения свободы как по каждому из эпизодов преступлений, предусмотренных п. «в, г» ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 105, п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ, так и по совокупности преступлений, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, а также изменение размера дополнительного наказания назначенного по ч. 5 ст.69 УК РФ.

Также резолютивная часть приговора подлежит уточнению в части взыскания с осужденного в пользу потерпевшей Ж.С.Н. в счет компенсации морального вреда суммы в размере 25 000 рублей, поскольку указание текстом суммы тридцать тысяч рублей, является технической ошибкой суда первой инстанции, описавшего в описательно-мотивировочной части приговора необходимость взыскания суммы в счет компенсации морального вреда 25 000 рублей.

Другие вопросы правового характера в приговоре разрешены правильно.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, при рассмотрении уголовного дела судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Ливенского районного суда Орловской области от 18 мая 2020 г. в отношении Черных Дениса Александровича изменить.

Исключить из приговора указание о назначении Черных Д.А. дополнительного наказания в виде ограничения свободы по п. «в, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ сроком на 6 месяцев, по ч. 1 ст. 105 УК РФ сроком на 1 год, по п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ сроком на 6 месяцев, а также указания о назначении данного дополнительного наказания по совокупности преступлений на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ.

Признать обстоятельством, смягчающим наказание, явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления по эпизоду №2 по ч. 1 ст. 105 УК РФ, смягчив наказание по указанной статье до 11 лет 9 месяцев лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных п. «в, г» ч.2 ст. 161 УК РФ, ч.1 ст.105 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.161 УК РФ, путём частичного сложения наказаний, назначить Черных Д.А. 14 лет 9 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, за которые Черных Д.А. осужден по настоящему приговору и по приговору Ливенского районного суда Орловской области от 15 августа 2019 г., окончательно к отбытию назначить 16 лет 9 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на 1 год, установив следующие ограничения и обязанность:

не изменять постоянного места жительства или пребывания, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования по месту жительства или пребывания осуждённого без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы;

не покидать жилое помещение, являющееся местом жительства или пребывания осуждённого, в период с 22 часов 00 минут до 6 часов 00 минут следующих суток без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы;

возложить обязанность являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, по месту жительства или пребывания осуждённого два раза в месяц в дни, определённые указанным органом.

Уточнить резолютивную часть приговора указанием о взыскании с Черных Д.А. в пользу Ж.С.Н. 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей в счет компенсации морального вреда.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы Черных Д.А. – без удовлетворения.

Председательствующий

РЎСѓРґСЊРё