Решение по делу № 2-858/2013 ~ М-966/2013 от 06.09.2013

                 Г.д. № 2-858/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 сентября 2013 года                                                                                   г. Камызяк

Астраханская область

Камызякский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Сидоровой Е.А.,

при секретаре Барсуковой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бекситовой К.К. к Караулинскому сельскому потребительскому обществу, третьему лицу Шапошникову Н.А. о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском в обоснование которого указала, что в 1993 году по ордеру на жилое помещение, выданному Исполнительным комитетом администрации Кировского поселкового Совета народных депутатов Камызякского района Астраханской области от 16 марта 1993 года за № 23 истец семьей из трех человек вселились в <адрес> в <адрес>. Справкой №2252 от 12 июля 2013 года, выданной Астраханским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», установлено, что собственник указанной квартиры - Караулинское сельское потребительское общество. Однако документов о передаче на баланс Караулинскому сельскому потребительскому обществу <адрес> в <адрес> нет. Указано лишь, что передан жилищный фонд. Истец проживает в данной квартире по настоящее время, оплачивает коммунальные платежи и другие расходы, связанные с проживанием и поддержанием квартиры в надлежащем виде. При таких обстоятельствах, истец обратилась в суд с иском и просила признать за ней право собственности в целом на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец Бекситова К.К. и её представитель по доверенности Погодина М.К. доводы искового заявления поддержали, просили удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика - Караулинского сельского потребительского общества, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела, в судебное заседание не явился, представил в суд заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, против удовлетворения заявленных истцом требований не возражал.

Третье лицо Шапошников Н.А., надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела, в судебное заседание не явился, представил в суд заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, против удовлетворения заявленных истцом требований не возражает.

Часть 5 статьи 167 ГПК РФ предусматривает право сторон просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

При изложенных обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика и третьего лица.

Суд, выслушав истца и её представителя, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Статья 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" предусматривает, что граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность.

В соответствии со статьей 8 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

Следовательно, если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию принадлежащего ему по договору социального найма жилого помещения, то вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке.

В судебном заседании установлено, что истцу Бекситовой К.К. по ордеру, выданному Исполнительным комитетом администрации Кировского поселкового Совета народных депутатов Камызякского района Астраханской области от 16 марта 1993 года за № 23 предоставлена для проживания квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Истец на протяжении 20 лет проживает в данной квартире. Справкой №42 от 31 октября 2012 года, выданной Караулинским СПО, подтверждено, что спорная квартира стоит на балансе данной организации.

Как следует из справки, выданной ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ», ранее истец в приватизации не участвовала.

Согласно кадастровому паспорту от 27 июня 2013 года, извлечению из технического паспорта №5124 от 20 июня 2013 года на квартиру расположенную по адресу: <адрес>, общая площадь квартиры составляет 28,1 кв.м., жилая площадь составляет 19,8 кв.м.

С учетом установленных судом обстоятельств, принимая во внимание позицию представителя ответчика, а также то, что факт принадлежности данной квартиры истцу никем не оспаривается, суд считает, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Бекситовой К.К. к Караулинскому сельскому потребительскому обществу, третьему лицу Шапошникову Н.А. о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации - удовлетворить.

Признать за Бекситовой К.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, право собственности в целом на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 28,1 кв.м., жилой площадью 19,8 кв.м.

Данное решение является основанием для государственной регистрации права собственности на вышеуказанное недвижимое имущество.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда с подачей жалобы через Камызякский районный суд в течение одного месяца со дня его вынесения.

Решение вынесено и изготовлено в совещательной комнате.                            

Судья                                                                              Е.А. Сидорова

Решение не вступило в законную силу.