Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6934/2015 ~ М-5417/2015 от 17.06.2015

Дело №2-6934/2015(11)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 августа 2015г. г. Екатеринбург

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области

в составе председательствующего судьи Хазиевой Е.М.,

при секретаре Николенко В.В.,

с участием представителя истца Годличева И.В., третьего лица Казанцева А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Казанцевой <данные изъяты> к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании,

У С Т А Н О В И Л:

Казанцева М.А. (истец) обратилась в Ленинский районный суд г. Екатеринбурга с исковым заявлением, в котором просила взыскать с ООО «Росгосстрах» (ответчик) страховое возмещение в сумме <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>., расходы на оплату услуг нотариуса в сумме <данные изъяты>., расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>., штраф. В обоснование иска указано на ДТП, произошедшее <данные изъяты>. в г. Екатеринбург на <данные изъяты> с участием водителей Иванова А.В. (ООО «Росгосстрах») и Казанцева А.В. (ООО «СК "Северная казна»).

Истец, извещенный о судебном заседании, в суд не явился, направил своего представителя. Полномочный представитель истца поддержал иск.

Ответчик, извещенный о судебном заседании, в суд представителя не направил, направил отзыв с возражениями и указанием на выплату по ОСАГО <данные изъяты>.

Третье лицо Казанцев А.В. поддержал позицию истца, пояснил, что в ДТП пострадали люди, пропускал транспорт и Иванов врезался на груженом транспортном средстве. Третье лицо Иванов А.В., извещенный о судебном заседании, в суд не явился, пояснений не представил.

Заслушав явившихся лиц и исследовав материалы гражданского дела, суд полагает, что иск подлежит удовлетворению в части по следующим основаниям.

<данные изъяты>. в г. Екатеринбурге по <данные изъяты>, произошло дорожно-транспортное происшествие – столкновение автомобиля Хенде гос.рег.знак <данные изъяты> под управлением Иванова А.В. (страховая компания по ОСАГО и ДОСАГО – ООО «Росгосстрах») и автомобиля Тойота гос.рег.знак <данные изъяты>, принадлежащего Казанцевой М.А. (свидетельство о регистрации транспортного средства серии <данные изъяты> <данные изъяты>) под управлением Казанцева А.В.

Постановлением инспектор по исполнению административного законодательства 7 роты полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу от 26 января 2015г. описаны обстоятельства ДТП и указано на нарушение водителем Ивановым А.В. п. 10.1 ПДД.

Ответчик признал случай страховым (ст. 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992г. №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации») и произвел страховую выплату по ОСАГО в сумме <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 1079 Гражданского Кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 931 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено страхование риска ответственности страхователя или иного лица по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц; такой договор считается заключённым в пользу лиц, которым может быть причинён вред (выгодоприобретателей); в случае обязательного страхования лицо, в пользу которого считается заключённым договор страхования, вправе предъявить требования о возмещении вреда непосредственно страховщику в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 3 Федерального закона №40-ФЗ от 25 апреля 2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», основными принципами и целями законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств являются гарантии возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевших в установленных законом пределах. Статьей 5 Федерального закона №40-ФЗ от 25 апреля 2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» также установлено, что владельцы транспортных средств, застраховавшие свою гражданскую ответственность в соответствии с данным законом, могут дополнительно в добровольной форме осуществлять страхование на случай недостаточности страховой выплаты по обязательному страхованию для полного возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, а также на случай наступления ответственности, не относящейся к страховому риску по обязательному страхованию.

Поскольку автогражданская ответственность водителя Иванова А.В. дополнительно у ответчика ООО «Россгосстрах» по страховому полису серии <данные изъяты>. на срок три года со страховой суммой <данные изъяты> (по третьему году страхования), наступил соответствующий страховой случай, о котором ответчик извещен, то обязанность по выплате страхового возмещения по ДОСАГО возникла у ответчика.

В обоснование иска истцом представлен отчет специалиста ИП Гурулева А.А. <данные изъяты>., согласно которому восстановительный ремонт иностранного автомобиля истца, 2001 года выпуска, составляет <данные изъяты>. Локализация и характер посчитанного ущерба не противоречит справке о ДТП и акту осмотра транспортного средства, на который телеграммой приглашался ответчик и третье лицо – виновник ДТП. Ходатайства о проведении судебной экспертизы ответчиком не заявлено. Представленный ответчиком акт выездного осмотра от 26 марта 2015г. судом отклоняется, поскольку он составлен по внешнему осмотру без указания производства технической мойки автомобиля перед осмотром.

В связи с отсутствием возможности самостоятельного безопасного передвижения автомобиля Тойота истцом понесены расходы на эвакуацию в сумме <данные изъяты>. с места ДТП на осмотр (<данные изъяты>).

Кроме того, в связи с проведением оценки ущерба истцом понесены расходы в сумме <данные изъяты>. Данные расходы представляют собой убытки, образовавшиеся в связи с неисполнением ответчиком обязанности по проведению надлежащей оценки ущерба в рамках договорных обязательств по ОСАГО (ст.ст. 15 и 309 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), не связаны непосредственно с ДТП.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд полагает имущественные исковые требования законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению в сумме страхового возмещения по ДОСАГО <данные изъяты>

С учетом положений ст. 39 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей» к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III указанного закона, в частности по договорам имущественного страхования, должны применяться общие положения закона о защите прав потребителей, в частности об ответственности за нарушение прав потребителей (ст. 13 указанного закона), о возмещении вреда, о компенсации морального вреда (ст. 15 указанного закона), об освобождении от уплаты государственной пошлины.

В силу ст. 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем и т.д.) прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. При решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Ответчик неправомерно не выплатил полное страховое возмещение, то нарушил права истца как потребителя страховых услуг.

При изложенных обстоятельствах суд полагает возможным удовлетворить требования истца о компенсации страховой компанией морального вреда в сумме <данные изъяты>., что соответствует степени и характеру причиненных истцу нравственных и физических страданий, конкретным обстоятельствам, при которых был причинен вред, иным заслуживающим внимание обстоятельствам (в том числе выплата страхового возмещения по ОСАГО, отсутствие выплаты по ДОСАГО, длительность невыплаты страхового возмещения) (ст.ст. 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации). Определенные судом к возмещению суммы учитывают все вышеприведенные критерии и отвечают требованиям разумности и справедливости. В удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда в остальных суммах суд оснований не усматривает.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доходы муниципального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты>.

К возмещению истцом заявлены судебные издержки - расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> Ответчик полагал расходы завышенными. Часть 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает особый порядок взыскания расходов на оплату услуг представителя: такие расходы взыскиваются судом в разумных пределах. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации. В соответствии со ст.ст. 88 и 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом принципов разумности и справедливости, принимая во внимание сложность и продолжительность производства по делу, объем оказанных юридических услуг, объем защищаемого права, а также частичное удовлетворение исковых требований, расходы на представителя истца суд определяет ко взысканию в сумме <данные изъяты>.

Кроме того, заявлено о компенсации расходов на оформление доверенности в сумме <данные изъяты>. Поскольку доверенность выдана на представление интересов по конкретному ДТП, то данные расходы компенсируются за счет ответчика в полном объеме.

В то же время, согласно п. 6 ст. 13 закона Российской Федерации от 07 февраля 1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя и т.д.) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку страховая компания в добровольном порядке не исполнила требования истца согласно претензии входящий ответчика от 26 мая 2015г., то с нее в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере половины присужденный по иску сумм (в данном случае включая убытки, компенсацию морального вреда). Исключительных оснований для снижения суммы штрафа суд не усматривает. Постановление инспектора ГИБДД сдано ответчику истцом своевременно со всеми иными документами по акту от 20 апреля 2015г.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 98, 103, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>., ░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 03 ░░░░░░░░ 2014░.

░░░░░ (░░░░░░░)

░░░░░ ░░░░░

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░