Решение по делу № 2-85/2020 ~ М-30/2020 от 02.03.2020

Дело № 2-85/2020                                                 УИД 81RS0005-01-2020-000060-21

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

    п. Гайны                                                                             19 марта 2020 года

Гайнский районный суд Пермского края в составе председательствующего Зубовой Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Исаевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в п. Гайны гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Тинькофф Банк» к Бригадиной Елене Николаевне о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

у с т а н о в и л:

    АО «Тинькофф Банк» обратилось в Гайнский районный суд с иском к Бригадиной Е.Н. о взыскании задолженности по договору кредитной карты, указав в обосновании требований следующее. ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Бригадиной Е.Н. был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности <данные изъяты>. Составными частями заключенного Договора являются Заявление-анкета, подписанная Ответчиком, Тарифы по тарифному плану, указанному в Заявлении-Анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка или Условия комплексного банковского обслуживания с ТКС Банк в зависимости от даты заключения договора. Указанный договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете. При этом момент заключения договора считается момент активации кредитной карты. Ответчик был проинформирован Банком о полной стоимости кредита, до заключения договора кредитной карты, путем указания ПСК в тексте Заявления-Анкеты. Ответчик при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные Договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные Договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Банком ежемесячно направлялись Ответчику счета-выписки – документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях (платах) штрафах, процентах по кредиту в соответствии с Тарифами Банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также по сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по Договору. Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, Банк расторг договор ДД.ММ.ГГГГ путем выставления в адрес ответчика заключительного счета, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. На момент расторжения Договора размер задолженности Ответчика был зафиксирован Банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял. Просит взыскать с Бригадиной Е.Н. в пользу Банка задолженность Ответчика в размере <данные изъяты>, из которых: сумма основного долга <данные изъяты>; сумма процентов <данные изъяты>; сумма штрафов <данные изъяты>, а также уплаченную при подаче заявления в суд государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

             Представитель истца – АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно. В исковом заявлении указал, что просит суд рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчик Бригадина Е.Н. не явилась, о месте и времени судебного заседания уведомлена надлежащим образом. Возражений на требования не представила, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовала. В соответствии с отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором конверт с судебной повесткой на получателя – Бригадина Е.Н. получен адресатом ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с положением ст. 35 ГПК РФ о добросовестном пользовании лицами, участвующие в деле, процессуальными правами, суд полагает, что в данном случае ответчик не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях своевременного получения направляемых судом извещений, отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации корреспонденции является его риском, все неблагоприятные последствия такого бездействия лежат на нем самом.

На основании ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд рассматривает дело в отсутствии истца и ответчика в порядке заочного производства.

Изучив и оценив материалы дела в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. На основании ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

       Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Бригадиной Е.Н. заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности <данные изъяты>. Ответчик при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные Договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные Договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Банком ежемесячно направлялись Ответчику счета-выписки – документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях (платах) штрафах, процентах по кредиту в соответствии с Тарифами Банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также по сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по Договору. Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, Банк расторг договор ДД.ММ.ГГГГ путем выставления в адрес ответчика заключительного счета.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Гайнского судебного района <адрес> был вынесен судебный приказ о взыскании с Бригадиной Е.Н. суммы задолженности по Договору о выпуске и использовании кредитной банковской карты от ДД.ММ.ГГГГ №. Определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен с связи поступлением возражений от ответчика (л.д. 43).

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины, пропорционально удовлетворенных судом исковых требований, что составляет <данные изъяты>.

Руководствуясь ст., ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                                                   р е ш и л :

Исковые требования Акционерного общества «Тинькофф Банк» к Бригадиной Елене Николаевне о взыскании задолженности по договору кредитной карты, удовлетворить.

Взыскать с Бригадиной Елены Николаевны в пользу АО «Тинькофф Банк» просроченную задолженность в сумме <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> – просроченная задолженность по основному долгу, <данные изъяты> – просроченные проценты, <данные изъяты> – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте.

Взыскать с Бригадиной Елены Николаевны в пользу АО «Тинькофф Банк» сумму государственной пошлины, уплаченной при подаче заявления в суд - <данные изъяты>.

          Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

          Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

          Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

         Председательствующий:                                           Е.Н. Зубова