Определение по делу № 21-571/2018 от 06.11.2018

Дело № 21-571/2018

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                               11 декабря 2018 года

Судья Иркутского областного суда Слепнёв П.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Потёмина А.А. в интересах Сейпианова С.В. на определение судьи Тулунского городского суда Иркутской области от        10 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Сейпианова С.В.,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 90 г. Тулуна и Тулунского района Иркутской области от 23 июня 2017 года Сейпианов С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Не соглашаясь с вынесенным постановлением мирового судьи,        Сейпианов С.В. обратился в Тулунский городской суд Иркутской области с жалобой на данное постановление.

Определением судьи Тулунского городского суда Иркутской области от                 10 сентября 2018 года жалоба Сейпианова С.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 90 г. Тулуна и Тулунского района Иркутской области от        23 июня 2017 года возращена заявителю в связи с пропуском срока обжалования постановления.

    В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, защитник Потёмин А.А. в интересах Сейпианова С.В. не соглашаясь с определением судьи Тулунского городского суда Иркутской области от 10 сентября 2018 года, просит данный судебный акт отменить.

    В судебное заседание Сейпианов С.В. не явился, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, ходатайствовал рассмотреть жалобу в его отсутствие с участием его защитника Потёмина А.А., действующего на основании ордера.

    Проверив с учетом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, заслушав защитника Потёмина А.А. поддержавшего доводы жалобы, оснований для её удовлетворения не усматриваю.

Частью 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что правом обжалования постановления по делу об административном правонарушении пользуются участники производства, перечисленные в статьях 25.1-25.5.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (части 2, 4 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Как усматривается из представленных материалов, дело рассмотрено           23 июня 2017 года мировым судьей судебного участка № 90 г. Тулуна и Тулунского района Иркутской области от 23 июня 2017 года в отсутствие Сейпианова С.В. с вынесением постановления о назначении наказания.

В соответствии с частью 2 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях копия постановления по делу об административном правонарушении вручается лицу, в отношении которого оно вынесено, под расписку либо высылается по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Копия постановления мирового судьи от 23 июня 2017 года была направлена Сейпианову С.В. по адресу, указанному им в протоколе об административном правонарушении (г. Тулун, ул. Ленина, 10, кв. 12).

Согласно материалам дела, соответствующее почтовое отправление адресатом не получено, по истечении срока хранения конверт возвращен почтовым отделением связи отправителю и поступил в суд 1июля 2017 года (л.д. 27).

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5), в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 названного Кодекса).

При изложенных данных и с учетом приведенной правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, постановление мирового судьи судебного участка № 90 г. Тулуна и Тулунского района Иркутской области от        23 июня 2017 года вступило в законную силу по истечении десяти суток с даты поступления (возвращения) в суд копии постановления, направленной в адрес Сейпианова С.В.

Согласно штампу входящей корреспонденции жалоба на постановление о привлечении к административной ответственности подана Сейпиановым С.В. в Тулунский городской суд, через судебный участок № 90, 5 сентября 2017 года, то есть с пропуском установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока (л.д. 39).

При этом ходатайства о восстановлении пропущенного срока на обжалования постановления мирового судьи судебного участка № 90 г. Тулуна и Тулунского района Иркутской области от 23 июня 2017 года Сейпиановым С.В. заявлено не было.

Довод защитника Потёмина А.А. в жалобе о том, что на момент вынесения постановления мировым судьей Сейпианов С.В. находился в длительной командировке в г. Москве, которая согласно приказу № 57 продолжалась с 1 июня 2017 года по 1 сентября 2018 года, не влечет отмену оспариваемо судебного акта.

Мировым судьей созданы необходимые условия для реализации права Сейпианова С.В. на обжалование, в соответствии с требованиями частей 1, 2 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях копия состоявшегося 23 июня 2017 года постановления направлена Сейпианову С.В. по адресу, указанному в материалах дела в качестве адреса его места жительства: <адрес изъят>.

Сейпианов С.В., будучи осведомленным о том, что в отношении его ведется производство по делу об административном правонарушении, поступление судебной корреспонденции по указанному адресу не контролировал, с заявлением о перенаправлении корреспонденции по иному адресу на соответствующее почтовое отделение связи не обращался, письмо с копией постановления было возвращено отправителю по истечении срока хранения.

Уважительные причины пропуска срока обжалования отсутствуют, обстоятельств, объективно препятствующих или исключающих возможность подачи жалобы в установленный законом срок, не имелось. Пропуск срока обжалования связан с действиями самого Сейпианова С.В., не обеспечившего получение почтовой корреспонденции разряда «судебное», последствия чего в полном объеме возлагаются на него и не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска этого срока.

Сведений об уважительных причинах пропуска срока обжалования не приведено и в жалобе, поданной в Иркутский областной суд.

Судья Тулунского городского суда обоснованно не усмотрел оснований для принятия жалобы, поводов не согласиться с его выводами не имеется, они сделаны с учетом совокупности установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определение судьи Тулунского городского суда Иркутской области от        10 сентября 2018 года о возврате жалобы заявителю является законным, правовые основания для его отмены отсутствуют.

При этом следует отметить, что Сейпианов С.В. не лишен возможности лично или с привлечением защитника обратиться с жалобой на постановление судьи районного суда в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая изложенное определение судьи Тулунского городского суда Иркутской области от 10 сентября 2018 года подлежит оставлению без изменения. Оснований для удовлетворения жалобы защитника Потёмина А.А. в интересах Сейпианова С.В. не имеется.

Руководствуясь статьями 30.6 – 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

определение судьи Тулунского городского суда Иркутской области от 10 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Сейпианова С.В. оставить без изменения, жалобу защитника Потёмина А.А. в интересах Сейпианова С.В. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано председателю Иркутского областного суда.

Судья                                                                                                 П. И. Слепнёв