Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2067/2017 ~ М-1258/2017 от 20.03.2017

Дело № 2-2067/10-2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 мая 2017 годагород Курск

Ленинский районный суд города Курска в составе:

председательствующего судьи Митюшкина В.В.,

при секретаре – Корсаковой А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жиленкова <данные изъяты> к Национальному Банку «ТРАСТ» (ПАО) о признании недействительным кредитного договора, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд к ответчику с указанным иском. В обоснование заявленных требований (учетом уточнений) указал, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился в банк с заявлением на получение потребительского кредита в размере 300000 рублей. В тот же день он решил отказаться от кредита, о чем сообщил в отделение банка. Однако сотрудниками банка, указавшими, что если в течение 14 дней кредитные денежные средства не будут сняты с карты, то договор автоматически расторгается, он был введен в заблуждение относительно порядка отказа от исполнения договора, письменное заявление о расторжении договора у него принято не было, в связи с чем он полагал, что договор между ним и банком не был заключен. Кредитными средствами он не пользовался, поскольку не был осведомлен о том, что банком его заявление было акцептовано, ему был открыт счет и на счет были перечислены какие-либо денежные средства. При этом со счета истца ответчиком ДД.ММ.ГГГГ незаконно были списаны в одностороннем порядке денежные средства в размере 2340 рублей – погашение комиссии за СМС (п.ДД.ММ.ГГГГ.2 Заявления на получение потребительского кредита), 27044 рубля 81 копейка – плата за подключение Пакета услуг № (п.ДД.ММ.ГГГГ.3 Заявления), 25 ноября и ДД.ММ.ГГГГ 9863 рубля – погашение срочных процентов по кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ 245000 рублей – погашение основного долга по кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ 335 рублей – погашение срочных процентов по кредитному договору. Полагает, что взимание указанных платежей является незаконным. Так взимание комиссии за СМС противоречит положениям ст.10 ФЗ «О потребительском кредите (займе)», предусматривающим бесплатное предоставление такого рода услуги. Кроме того, данная услуга фактически банком не предоставлялась, никаких СМС-сообщений о состоянии счета истец не получал, что давало ему право отказаться от исполнения договора. Также является незаконным списание платы за подключение Пакета услуг № (о страховании). Положения действующего законодательства запрещают кредитной организации заниматься страховой деятельностью, а на заемщика не возлагается обязанность оплачивать услуги по страхованию жизни и здоровья. Данная услуга является навязанной, поскольку не оставляла заемщику право выбора условий договора, страховой компании, возможности оплатить страховую премию за счет собственных средств. С Правилами страхования он ознакомлен не был, копия указанного документы ему не вручалась, соответственно договор в части условий страхования не может быть признан заключенным. На сумму незаконно списанных комиссий, а также неиспользованной суммы кредита истцу были начислены и списаны проценты, а ДД.ММ.ГГГГ в отсутствие волеизъявления истца денежные средства в размере 245000 рублей были списаны в погашение основного долга. Поскольку все списания банком производились в одностороннем порядке, истец не был осведомлен о заключении кредитного договора из-за введения его в заблуждение сотрудником банка, и кредитными средствами не пользовался, договор в силу п.1 ст.178 ГК РФ является недействительным. Указанными действиями ответчика истцу был причинен моральный вред как потребителю, который он оценивает в 5000 рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Ветрова А.В. заявленные требования поддержала полном объеме и просила их удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика, будучи надлежаще уведомленным, не явился. Представил письменный отзыв, в котором в удовлетворении иска просил отказать. В обоснование возражений указал, что между сторонами в установленной форме и порядке был заключен кредитный договор, денежные средства были предоставлены истцу в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ. Истец в установленном порядке не предпринимал меры к отказу от исполнения договора. Услуга страхования (пакет услуг № «Добровольное страхование жизни и здоровья заемщиков по кредитам на неотложные нужды, предоставляемого страховой компанией ООО СК «ВТБ Страхование») и услуга «СМС информирование по счету» были предоставлены в строгом соответствии с требованиями законодательства. Их предоставление не нарушает прав и законных интересов истца как потребителя соответствующих услуг.

В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, ООО СК «ВТБ Страхование», будучи надлежаще уведомленным, не явился.

Выслушав объяснения участвующих лиц, изучив представленные материалы, суд приходит к следующему.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно чч.1-3 ст.5 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону. К условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком в соответствии с частью 9 настоящей статьи, применяется статья 428 Гражданского кодекса Российской Федерации. Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения.

На основании ч.1 ст.7 указанного ФЗ договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В силу ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Как следует из ст. 811 ч.2 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.ст.432,433 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор считается заключенным в момент получения лицом, направлявшим оферту, ее акцепта.

Согласно ст. 434 ч.3 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ – совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между НБ «ТРАСТ» (ПАО) и Жиленковым В.Ю. (заемщиком) посредством акцепта оферты заемщика был заключен кредитный договор №, в рамках которого открыт текущий счет №, заключен договор о карте и предоставлена карта №, предоставлены денежные средства в размере 300000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно под 33% годовых (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно), под 23% годовых (с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по кредиту включительно). Сумма ежемесячного платежа установлена в размере 9863 рубля, подлежала внесению 25 числа каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. В рамках договора с истцом был заключен договор добровольного страхования (подключение пакета услуг № «Добровольное страхование жизни и здоровья заемщиков по кредитам на неотложные нужды, предоставляемого страховой компанией ООО СК «ВТБ Страхование»), предоставлена услуга СМС-информирование по счету, за счет кредитных средств ДД.ММ.ГГГГ была выплачена страховая премия в размере 32400 рублей, а также комиссия за СМС-информирование по договору в размере 2340 рублей.

В соответствии с чч.1-5 ст.178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел. При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если: 1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.; 2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные; 3) сторона заблуждается в отношении природы сделки; 4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой; 5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку. Заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной. Суд может отказать в признании сделки недействительной, если заблуждение, под влиянием которого действовала сторона сделки, было таким, что его не могло бы распознать лицо, действующее с обычной осмотрительностью и с учетом содержания сделки, сопутствующих обстоятельств и особенностей сторон.

Заявляя требования о признании кредитного договора недействительным, сторона истца указывает на то обстоятельство, что истец был введен сотрудниками банка в заблуждение относительно факта заключения договора, не знал о том, что договор был заключен, денежные средства поступили на открытый ему счет, обоснованно полагал, что от заключения договора он отказался в установленном порядке в день подачи заявления на получение потребительского кредита.

Вместе с тем указанные обстоятельства не относятся к тем предусмотренным законом основаниям, по которым сделка может быть признана недействительной по мотиву заблуждения.

Кроме того, доказательств в обоснование приведенных обстоятельств, в частности, что в день подписания договора (ДД.ММ.ГГГГ) он отказался от него, сотрудники банка ввели его в заблуждение относительно возможности отказаться от договора, не представлено, не добыто таковых и в судебном заседании. Напротив, из представленного заявления Жиленкова В.Ю. об отказе от услуги страхования, поданного спустя 2 месяца (ДД.ММ.ГГГГ) после заключения кредитного договора, следует, что истец был осведомлен о заключении и действии кредитного договора.

Более того, в кредитном договоре (заявлении на получение потребительского кредита, условиях предоставления международной банковской карты, графике платежей, анкете к заявлению о предоставлении кредита) определены предмет сделки, существенные условия, позволяющие определить контрагента, с которым заключен договор, предмет и природу сделки, в частности дату заключения договора (пп.1.2.2,1.2.4 Заявления на получение потребительского кредита), в связи с чем истец не мог не понимать какие последствия будут иметь совершенные им действия.

В связи с этим правовых оснований для признания кредитного договора недействительным как сделки, совершенной под влиянием заблуждения, не усматривается.

При разрешении требований о признании кредитного договора в части подключения к программе страхования, суд учитывает следующее.

В соответствии с пп.1,2 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Статьей 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В статье 935 ГК РФ указано, что законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу. Обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Вместе с тем данная норма права не препятствует закрепить эту обязанность соглашением сторон, что нашло свое отражение в кредитном договоре.

Кроме того, в соответствии с п.2 ст.7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

Таким образом, законом прямо предусмотрено право кредитора предлагать за отдельную плату заемщику дополнительные услуги, в том числе страхование жизни и здоровья заемщика в пользу кредитора.

Как видно из п.ДД.ММ.ГГГГ.3 индивидуальных условий договора потребительского кредита, содержащихся в Заявлении на получение потребительского кредита, истец выразил желание на подключение пакета услуг № «Добровольное страхование жизни и здоровья заемщиков по кредитам на неотложные нужды, предоставляемого страховой компанией ООО СК «ВТБ Страхование», а также просил заключить с ним договор организации страхования по указанному выше пакету услуг по договору в рамках договора коллективного добровольного страхования заемщиков кредитора, заключенного со страховой компанией, указанной в настоящем разделе заявления; дал кредитору акцепт на списание с его счета платы за подключение пакета услуг за срок страхования из расчета 0,3%за каждый месяц страхования от страховой суммы на дату заключения договора согласно Условий страхования по Пакетам страховых услуг и Тарифам страховой компании и банка по Пакетам страховых услуг, включающей возмещение/компенсацию страховой премии по договору коллективного добровольного страхования заемщиков кредитора и комиссию за подключение Пакета услуг по договору в соответствии Тарифами страхования в размере 0,2915% за каждый месяц страхования от страховой суммы на дату заключения договора; просил застраховать его по Пакету услуг по договору на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; подтвердил, что при выборе страховой компании, указанной в настоящем разделе заявления, действует добровольно; ознакомлен, понимает, полностью согласен и обязуется соблюдать условия, указанные в Условиях страхования, Тарифах страхования, Памятке застрахованного лица по Пакету услуг по договору.

Согласно анкете к заявлению о предоставлении кредита на неотложные нужды Жиленков В.Ю. выразил согласие на подключение Пакета услуг № «Добровольное коллективное страхование жизни и здоровья заемщиков по кредитам на неотложные нужды. Просил включить плату за подключение Пакета услуг в сумму кредита. При этом заемщик был проинформирован, что подключение Пакета услуг осуществляется на добровольной основе и банк не препятствует заключению договора страхования жизни и здоровья и/или от потери работы между ним и любой страховой компанией по заявлению заемщика.

В соответствии с пп.1,2,13 приложения № в допсоглашению № к договору коллективного добровольного страхования № от ДД.ММ.ГГГГ и приложения №а к договору коллективного страхования № от ДД.ММ.ГГГГ истец дал согласие быть застрахованным по договору коллективного страхования, заключенному между НБ «ТРАСТ» (ОАО) и ООО СК «ВТБ Страхование». Страховыми рисками по договору страхования (в зависимости от выбранного Пакета услуг) являются: смерть застрахованного лица в результате несчастного случая и/или болезни в течение срока страхования, постоянная утрата трудоспособности застрахованного с установлением 1,2 группы инвалидности в результате несчастного случая или болезни и др. При этом указал, что данное страхование осуществляется на добровольной основе и не влияет на принятие банком решения о предоставлении ему кредита, что он имеет право не давать свое согласие на подключение Пакета/Пакетов услуг, вправе застраховаться в любой иной страховой компании по своему усмотрению.

Исходя из анализа приведенных положений договора, суд полагает, что оснований для признания недействительными условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в части подключения к программе страхования не имеется, так как между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Данные условия договора не противоречат закону и не нарушают права и законные интересы Жиленкова В.Ю..

Доводы стороны истца о том, что подключение к программе страхования навязаны банком, при этом страховой взнос незаконно включен в сумму кредита, а также то, что указанные действия ответчика нарушают законодательство, являются несостоятельными, поскольку Жиленков В.Ю. добровольно и осознанно подписал заявление на добровольное страхование жизни и здоровья, при этом был проинформирован о том, что страхование является добровольным, что он вправе застраховаться в любой иной страховой компании по своему усмотрению.

Доказательств тому, что заемщик выразил желание оплатить страховую премию личными средствами, а не за счет кредитных средств, не представлено. Напротив, из анкеты истца следует, что плату за подключение Пакета услуг он просил включить в сумму кредита.

То обстоятельство, что истец ДД.ММ.ГГГГ отказался от услуги страхования, однако ответчик данный отказ проигнорировал, правового значения для разрешения спора по заявленным основаниям не имеет, не свидетельствует о недействительности кредитного договора в части страхования при его заключении. Соответствующие требования об отказе от исполнения договора истцом не заявлены.

В связи с этим в удовлетворении требований в данной части надлежит отказать.

Также суд не усматривает правовых оснований для признания кредитного договора недействительным в части подключения услуги «СМС информирование по счету» (п.ДД.ММ.ГГГГ.2 заявления) с оплатой в размере 2340 рублей.

Заявляя такое требование, истец ссылается на то обстоятельство, что в силу ст.10 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» информирование заемщика как потребителя о сумме задолженности, размере платежа и доступном лимите 1 раз в месяц является обязанностью банка.

Действительно в соответствии со ст.10 указанного ФЗ после заключения договора потребительского кредита (займа) кредитор обязан направлять в порядке, установленном договором, заемщику следующие сведения или обеспечить доступ к ним: 1) размер текущей задолженности заемщика перед кредитором по договору потребительского кредита (займа); 2) даты и размеры произведенных и предстоящих платежей заемщика по договору потребительского кредита (займа) (размеры предстоящих платежей заемщика по потребительскому кредиту (займу) с переменной процентной ставкой определяются в порядке, установленном настоящим Федеральным законом); 3) иные сведения, указанные в договоре потребительского кредита (займа).

После заключения договора потребительского кредита (займа), предусматривающего предоставление потребительского кредита (займа) с лимитом кредитования, кредитор обязан направить заемщику в порядке, установленном договором потребительского кредита (займа), но не реже чем один раз в месяц, если в течение предыдущего месяца у заемщика изменялась сумма задолженности, бесплатно следующие сведения или обеспечить доступ к ним: 1) размер текущей задолженности заемщика перед кредитором по договору потребительского кредита (займа); 2) даты и размеры произведенных за предшествующий месяц платежей и предстоящего платежа заемщика по договору потребительского кредита (займа); 3) доступная сумма потребительского кредита (займа) с лимитом кредитования.

После предоставления потребительского кредита (займа) заемщик вправе получать по запросу один раз в месяц бесплатно и любое количество раз за плату информацию, указанную в части 1 настоящей статьи. Информация о наличии просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа) направляется заемщику бесплатно способом и в срок, которые предусмотрены договором потребительского кредита (займа), но не позднее семи дней с даты возникновения просроченной задолженности.

Вместе с тем, из содержания приведенных законоположений следует, что банк обязан предоставлять заемщику соответствующую информацию бесплатно только 1 раз в месяц и по запросу заемщика.

Предоставление услуги по СМС-инфомированию, предусмотренной п.1.2.17.2 индивидуальных условий договора потребительского кредита, приведенным законоположениям не противоречит, поскольку предполагает возможность информирования заемщика о состоянии счета чаще чем 1 раз в месяц, соответствует порядку, установленному кредитным договором.

Указание стороны истца на возможность отказа заемщика от исполнения договора в этой части (ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей»), поскольку данная услуга фактически не оказывалась, правового значения не имеет, основанием к признанию условий договора недействительными не является.

Положения ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривают иные способы защиты прав потребителя при нарушении сроков оказания услуги, однако соответствующие требования об отказе от исполнения договора в указанной части ответчику не предъявлялись, суду не заявлены.

При таких обстоятельствах в удовлетворении требований о признании кредитного договора недействительным как полностью, так и в части, а также производных требований о компенсации морального вреда Жиленкову В.Ю. надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Жиленкова <данные изъяты> к Национальному Банку «ТРАСТ» (ПАО) о признании недействительным кредитного договора, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца с момента вынесения в окончательной форме.

Полное и мотивированное решение сторонами может быть получено ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов.

Судья