Судебный акт #1 (Решения) по делу № 12-66/2015 от 19.02.2015

Дело № 12-66/15

Р Е Ш Е Н И Е

02 апреля 2015 года      г. Елизово Камчатского края

Судья Елизовского районного суда Камчатского края Сутулова М.А., при секретаре судебного заседания Сазоновой Ю.А., рассмотрев протест заместителя Елизовского городского прокурора И.В. Поступинского на постановление мирового судьи судебного участка № 21 Камчатского края от 05 февраля 2015 года о прекращении производства по делу об административных правонарушениях в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 21 Камчатского края от 05 февраля 2015 года прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.5.61 КоАП РФ в отношении Горькавого А.Ю.

Не согласившись с указанным постановлением, заместитель Елизовского городского подал протест, в котором по основаниям, в нем изложенным, просит обжалуемое постановление отменить и принять решение в порядке ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В судебном заседании помощник Елизовского городского прокурора Рылова К.В. поддержала протест по изложенным в нем основаниям.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - Горькавый А.Ю. в судебном заседании не участвовал, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен в установленном законом порядке.

Изучив доводы протеста и представленные материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 1 статьи 5.61 Кодекса РФ об административных правонарушениях устанавливает административную ответственность за оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме, и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Субъектом правонарушения являются лица, обязанные соблюдать установленные законом требования и обязательные мероприятия. Субъективная сторона характеризуется виной. При этом возможность привлечения лица к административной ответственности обусловлена обязательным наличием всех элементов состава деяния.

Объективная сторона этого состава административного правонарушения состоит в действиях, выраженных в неприличной форме и направленных на унижение чести и достоинства другого лица.

По смыслу части 1 ст. 5.61 Кодекса РФ об административных правонарушениях неприличной следует считать циничную, глубоко противоречащую нравственным нормам, правилам поведения в обществе форму унизительного обращения к человеку.

Статьей 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрено, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения;

4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;

6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 30 минут находясь возле <адрес> в <адрес> в состоянии алкогольного опьянения выражался в адрес Киселева А.В. нецензурной бранью, назвал потерпевшего «сука», «чмо», унизив, таким образом его честь и достоинство, что подтверждается заявлением Киселева А.В. от 22.12.2014г. (л.д.15-16), объяснением Горькавого А.Ю. от 15.01.2015г., который признал указанный факт( л.д.6-7).

Как следует из оспариваемого постановления, основанием для возбуждения в отношении Горькавого А.Ю. дела об административном правонарушении, явилось заявление Киселева А.В. от 22.12.2014г.(л.д.15-16).

Согласно части 1 статьи 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновности лица, привлекаемого административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доводы заместителя Елизовского городского прокурора, являются обоснованными, поскольку высказанные Горькавым А.Ю. в адрес потерпевшего слова, являются бранными словами, противоречат нравственным нормам и правилам поведения в обществе, высказаны именно в неприличной форме, что не отрицалось Горькавым А.Ю., пояснившем, что он имел целью оскорбить честь и достоинство Киселева А.В., в том числе подтверждаются объяснениями учителя русского языка Ивановой Р.Ш., данными в ходе проверки ( л.д.10-11).

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, составляет 3 месяца.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса.

Поскольку срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, истек, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Горькавого А.Ю. подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 21 ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 05 ░░░░░░░ 2015 ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 5.61 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.2 ░.1 ░░.24.5 ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░8 ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░. 6 ░.1 ░░. 24.5 ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░