Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-531/2016 (2-6033/2015;) от 10.12.2015

Решение в окончательной форме изготовлено 16 марта 2016 года

Дело № 2-531/16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 марта 2016 года город Мурманск

Ленинский районный суд города Мурманска в составе председательствующего судьи Камерзана А.Н.,

при секретаре Сизовой Б.С.,

с участием истца Бондаренко Н.К.,

представителя истца Дербана А.В.,

ответчика Безделева В.А.,

третьего лица Безделева С.В., являющегося также представителем ответчика,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бондаренко Н.К. к Безделеву В.А. об устранении препятствий в доступе к общему имуществу, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Бондаренко Н.К. обратилась в суд с иском к Безделеву В.А. об устранении препятствий в доступе к общему имуществу, взыскании компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указано, что истец является собственником квартиры № 54 в доме <адрес>. Указанная квартира находится на первом этаже совместно с квартирами № 52 и № 53. Собственником квартиры № 52 в указанном доме – Безделевым В.А. без согласия собственников квартир № 53 и № 54 установлена перегородка с металлической закрывающейся дверью, в связи с чем у других жильцов отсутствует доступ к счетчикам электроснабжения, которые находятся на общедомовой территории. В результате возведения такой перегородки часть лестничной площадки стала находиться в исключительном пользовании жильцов квартиры № 52 и перестала быть доступной для иных лиц. Возведение перегородки нарушает требования Правил пожарной безопасности, поскольку счетчики подлежат замене в виду окончания срока эксплуатации, а также нарушает права других собственников в связи с отсутствием возможности в любое время передавать показания счетчика для оплаты потребляемой электроэнергии.

05 августа 2014 года истец обращалась с жалобой по факту установленной перегородки в администрацию ЗАТО г. Североморск. Согласно ответа от 25 августа 2014 года № 252, с жильцом квартиры № 52 Безделевым В.А. была проведена беседа, в результате которой ответчик пообещал, что изготовит ключи и передаст их жильцам квартир, счетчики электроэнергии которых расположены за перегородкой. Ответчиком был передан ключ, который не подходил к замку, установленному на двери перегородки. Ответчик закрывает дверь изнутри на дополнительный замок, сам двери редко открывает, чем постоянно чинит препятствия в свободном доступе к счетчикам электроэнергии.

По обращению истца, направленному в Государственную жилищную инспекцию Мурманской области, проведена внеплановая проверка.

Согласно ответа Государственной жилищной инспекции от 10 сентября 2014 года, Безделеву В.А. выдано предписание с требованием в срок до 20 октября 2014 года согласовать с собственниками помещений вопрос об использовании общего имущества многоквартирного дома в соответствии с требованиями Жилищного кодекса Российской Федерации, обеспечить свободный доступ к индивидуальным приборам учета электроэнергии собственникам квартир № 53, № 54.

По сообщению Государственной жилищной инспекции от 30 октября 2014 года, в ходе проведения контрольных мероприятий в отношении Безделева В.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, материалы дела направлены для рассмотрения мировому судье.

Согласно письма комитета по развитию городского хозяйства администрации ЗАТО г. Североморск от 10 ноября 2014 года № 03-11/1699, была проведена проверка, по результатам которой в адрес Безделева В.А. направлено предупреждение, а также предложено урегулировать вопрос использования общего имущества собственников в соответствии с Жилищным кодексам Российской Федерации.

При неоднократных устных обращениях истца к ответчику об осуществлении беспрепятственного доступа к счетчикам электроэнергии никаких изменений не последовало. 29 августа 2015 года в адрес ответчика направлена претензия, которая не исполнена.

Виновными действиями ответчика истцу был причинен моральный вред, что выражается в нарушении ее права на беспрепятственный доступ к счетчикам электроэнергии. Истец опасается за свою жизнь и здоровье, так как счетчики электроэнергии требуют срочной замены. Безделев В.А. часто оскорблял Бондаренко Н.К., как только она обращалась к нему о необходимости снятия показаний за электроэнергию. Считает, что данными действиями Безделев В.А. причинил Бондаренко Н.К. нравственные страдания.

Просит обязать Безделева В.А. за свой счет произвести демонтаж перегородки с металлической закрывающейся дверью, установленной на первом этаже возле квартиры № 52 в доме <адрес>, в течение 30 дней со дня вынесения судебного решения; взыскать с Безделева В.А. в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 10000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, нотариальные расходы в размере 1000 рублей.

В ходе судебного разбирательства истцом представлены уточненные исковые требования, в которых просит обязать Безделева В.А. не чинить препятствий в доступе к счетчикам электроснабжения, находящимся на общедомовой территории, и за свой счет произвести демонтаж металлической закрывающейся двери и всех запирающих устройств перегородки, установленной на первом этаже возле квартиры № 52 в доме <адрес>, в течение 30 дней с момента вынесения судебного решения; взыскать с Безделева В.А. в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 10000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 600 рублей, нотариальные расходы в размере 1000 рублей (л.д.205-206).

В судебном заседании истец и ее представитель уточненные исковые требования поддержали, привели обоснования, аналогичные указанным в исковом заявлении. Уточнили, что просят обязать ответчика не чинить истцу препятствий в доступе к индивидуальному прибору учета электроэнергии квартиры № 54. При этом, предложенный ответчиком вариант по передаче истцу ключей от перегородки не восстановит ее право на пользование общим имуществом и право на доступ к индивидуальному прибору учета электроэнергии, поскольку дверь перегородки также может быть закрыта с другой стороны.

Ответчик Безделев В.А., его представитель Безделев С.В., являющийся также третьим лицом, в судебном заседании исковые требования не признали. Пояснили, что перегородка возведена ответчиком на основании предоставленного разрешения, права истца не нарушает, поскольку ими принимались меры для вручения Бондаренко Н.К. ключей, от чего последняя отказалась. Требования истца о взыскании компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению.

Представитель третьего лица ООО «Росляковское жилищно-коммунальное хозяйство» (далее ООО «РЖКХ») в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, полагал, что требование истца о возложении обязанностей не чинить препятствий в доступе к этажному щиту, демонтажу двери и запирающих устройств обосновано, остальные требования оставил на усмотрение суда (л.д.210-211).

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит заявленный иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии со статьей 289 и пунктом 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома, к которому относятся общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Аналогичные положения содержатся в статье 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы). Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме. Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

В силу части 1 статьи 37 Жилищного кодекса Российской Федерации, доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

В силу части 4 указанной статьи собственник помещения в многоквартирном доме не вправе осуществлять выдел в натуре своей доли в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

Согласно статье 25 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В силу пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491 в состав общего имущества включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы … коридоры.

Судом установлено, что истец Бондаренко Н.К. является собственником жилого помещения – квартиры № 54 в доме <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 29 ноября 2004 года (л.д.10).

Собственниками квартиры № 52 в указанном многоквартирном доме является ответчик Безделев В.А. и третье лицо Безделев С.В. (л.д.93).

Из представленного акта проведения внеплановой проверки по адресу: <адрес>, квартира 52, от 09 сентября 2014 года, составленного специалистами Государственной жилищной инспекции Мурманской области, следует, что собственником квартиры № 52 самовольно установлена кирпичная тамбурная перегородка на лестничной клетке подъезда; в устроенном тамбуре расположены индивидуальные приборы учета (ИПУ) электроэнергии собственников квартир № 53 и № 54; доступ к указанным ИПУ ограничен металлической дверью с замком; в связи с самовольно устроенным тамбуром увеличена площадь квартиры 52 за счет лестничной клетки; решение общего собрания собственников многоквартирного дома на передачу части общего имущества в пользование собственника квартиры № 52 отсутствует (л.д.82).

    По результатам проверки собственнику квартиры № 52 Безделеву В.А. выдано предписание Государственной жилищной инспекции № 1477/11 от 09 сентября 2014 года, которым ему в срок до 20 октября 2014 года необходимо согласовать с собственниками помещений вопрос об использовании общего имущества многоквартирного дома в соответствии с требованием Жилищного кодекса Российской Федерации, обеспечить свободный доступ ИПУ электроэнергии собственникам квартир № 53, № 54, предоставить информацию о выполнении предписания (л.д.83).

Указанное предписание 09 сентября 2014 года вручено ответчику и не обжаловалось.

30 октября 2014 года в ходе проведения проверки сотрудником Государственной жилищной инспекции с участием представителя управляющей компании установлено невыполнение ответчиком требований предписания в установленный срок (л.д.84).

Вместе с тем,     судом установлено, что 11 июня 1996 года Безделев В.А. обратился в отдел капитального строительства администрации ЗАТО г. Североморск с заявлением о разрешении ему сделать перегородку для изоляции входа в квартиру от сквозняков, запахов из подвала. На указанном заявлении имеется резолюция о возможности установления данной перегородки (л.д.116,147).

Как следует из сообщения заместителя председателя комитета по развитию городского хозяйства администрации ЗАТО г. Североморск, Безделев В.А. представил копию обращения от 11 июня 1996 года в отдел капитального строительства администрации ЗАТО г. Североморск с просьбой разрешить установку данной перегородки и такое разрешение им было получено (л.д.92)

Из пояснений истца и ее представителя в судебном заседании следует, что наличие установленной на перегородке металлической закрывающейся двери не позволяет ей беспрепятственно пользоваться общим имуществом, в том числе в целях доступа к индивидуальному прибору учета электроэнергии, отгороженному перегородкой.

Судом было назначено комиссионное обследование.

10 февраля 2016 года комиссия в составе представителей ООО «РЖКХ» Таушанковой Н.А,, Кулагиной С.А., с участием Бондаренко Н.К., Безделева В.А., Безделева С.В., а также представителя истца - Карпенко В.Ю. по результатам комиссионного обследования составила акт от 10 февраля 2016 года, из которого следует, что свободный доступ к общему имуществу (счетчикам электроэнергии), находящимся в районе квартиры № 52 в доме <адрес>, не имеется, дверь перегородки закрыта на внутренний (врезной) замок. На двери перегородки имеется один врезной внутренний замок, способ запирания с помощью ключей, доступ к общему имуществу с использованием ключей возможен. В случае наличия ключа в замке со стороны квартиры № 52, ключом открыть дверь снаружи не представляется возможным. От получения ключей во время работы комиссии Бондаренко Н.К. отказалась (л.д.199).

Судом принимается указанный акт в качестве доказательства по делу, поскольку оснований не доверять приведенным в нем сведениям не имеется, обследование было проведено представителем управляющей компании с участием сторон, выводы, изложенные в указанном акте, сторонами не оспорены.

В силу части 1 статьи 6 Жилищного кодекса Российской Федерации акты жилищного законодательства не имеют обратной силы и применяются к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие.

Согласно статье 142 ранее действовавшего Жилищного кодекса РСФСР граждане обязаны обеспечивать сохранность жилых помещений, бережно относиться к санитарно-техническому и иному оборудованию. к объектам благоустройства, соблюдать правила содержания жилого дома и придомовой территории, правила пожарной безопасности, соблюдать чистоту и порядок в подъездах, кабинах лифтов, на лестничных клетках и в других местах общего пользования.

Постановлением Совета Министров РСФСР от 25 сентября 1985 года были утверждены Правила пользования жилыми помещениями, содержания жилого дома и придомовой территории в РСФСР, в соответствии с которыми местами общего пользования жилых домов среди прочего являлись подъезды, вестибюли, тамбуры, лестничные клетки, кабины лифтов. а также кухня, ванная и туалетные комнаты. коридоры, подсобные помещения в коммунальной квартире.

В соответствии с пунктом 9 названных Правил, переустройство и перепланировка жилого и подсобных помещений, переоборудование балконов и лоджий могут производиться только в целях повышения благоустройства квартиры и допускаются лишь с согласия совершеннолетних членов семьи нанимателя, наймодателя и с разрешения исполнительного комитета местного Совета народных депутатов, а перестановка либо установка дополнительного санитарно-технического и иного оборудования - с согласия совершеннолетних членов семьи нанимателя и с разрешения наймодателя.

Таким образом, в силу ранее действовавшего законодательства, установка перегородки в местах общего пользования должна быть согласована с наймодателем и осуществлена с разрешения исполнительного комитета местного совета народных депутатов.

Как следует из материалов дела, разрешение исполнительного органа местного самоуправления ответчиком фактически было получено 11 июня 1996 года, что подтверждается его заявлениями, сообщением комитета по развитию городского хозяйства администрации ЗАТО г. Североморск (л.д. 135), сообщением начальника отдела по работе с отдаленными территориями администрации ЗАТО г. Североморск (л.д. 22).

Вместе с тем, данное разрешение не содержит никаких технических данных перегородки, в том числе сведений о разрешении установки запирающих устройств на двери перегородки.

Положениями пункта 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Имеющиеся в материалах дела доказательства подтверждают факт установки на двери перегородки запирающего устройства, что делает невозможным беспрепятственный доступ истца к индивидуальному прибору учета (без ключей, а также с ключом при запирании двери перегородки изнутри), и приводит к нарушению ее прав, подлежащих судебной защите.

Доводы стороны ответчика об уклонении истца от получения ключей от перегородки не имеют правового значения для дела, поскольку жилищным законодательством предусмотрена императивная обязанность пользоваться общим имуществом многоквартирного дома по согласованию с собственниками его помещений.

Предписание Государственный жилищной инспекции Мурманской области № 1477/11 от 09 сентября 2014 года о согласовании с собственниками помещений вопрос об использовании общего имущества многоквартирного дома, и обеспечении свободного доступа к ИПУ электроэнергии собственников квартир № 53, № 54, выданное Безделеву В.А., ответчиком не оспорено, носит для него обязательный характер, однако до настоящего времени не исполнено.

Следовательно, имеющееся препятствие в пользовании истцом помещением общего пользования, с расположенным в нем ИПУ, должно быть устранено путем возложения на ответчика обязанности не чинить препятствия истцу в доступе к индивидуальному прибору учета квартиры № 54, произвести за свой счет демонтаж всех запирающих устройств перегородки, установленной возле квартиры № 52 в доме <адрес>.

Вместе с тем, поскольку установка данной перегородки в целях, заявленных Безделевым В.А., предполагала также установку двери, при этом какие-либо предписания органов государственного либо муниципального надзора о демонтаже указанной двери не выносились, суд приходит к выводу, что требования Бондаренко Н.К. в части понуждения ответчика демонтировать металлическую закрывающуюся дверь перегородки не подлежат удовлетворению.

По мнению суда, демонтаж запирающих устройств двери перегородки является достаточным для восстановления права истца на беспрепятственное пользование общим имуществом.

Доказательств, свидетельствующих об обратном стороной истца не представлено.

В соответствии со статьёй 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Учитывая объем работ, производство которых необходимо выполнить ответчику, возможность реализации права на обжалование судебного акта, суд устанавливает срок исполнения решения суда – в течение 30 дней со дня его вступления в законную силу.

Требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет моральный вред как физические или нравственные страдания, причиненные гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

Согласно статье 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Поскольку истцом не были представлены какие-либо доказательства, подтверждающие, что в результате действий Безделева В.А. по установке перегородки ей были причинены нравственные и физические страдания, равно как и не представлены доказательства оскорблений истца со стороны ответчика, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения требования о взыскании компенсации морального вреда не имеется.

Кроме того, законом не предусмотрено отдельное основание для взыскания компенсации морального вреда, в случае нарушения имущественных прав истца со стороны другого жильца в отношении общего имущества многоквартирного дома.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С ответчика подлежат взысканию в пользу истца в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 300 рублей, исходя из частичных удовлетворенных требований неимущественного характера (о понуждении к выполнению конкретных действий) и отказа в удовлетворении отдельного требования о взыскании компенсации морального вреда.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов по составлению нотариальной доверенности в сумме 1000 рублей (л.д.51).

Вместе с тем, содержание указанной доверенности свидетельствует о широком круге полномочий по представлению интересов Бондаренко Н.К. во всех государственных органах, предприятиях и учреждениях.

Поскольку данная доверенность выдана не по конкретному гражданскому делу, суд не усматривает основания для взыскания с ответчика расходов по ее изготовлению.

В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом понесены расходы на представителя в размере 10000 рублей (л.д.48-49).

Понятие разумности пределов следует соотносить с объемом защищаемого права, сложностью рассматриваемого гражданского дела и объемом оказанных представителем услуг.

Принимая во внимание объем оказанной помощи истцу по данному гражданскому делу, количество судебных заседаний, в которых принимала участие представитель истца, конкретные обстоятельства дела, частичное удовлетворение иска, суд приходит к выводу о взыскании с Безделева В.А. в пользу истца расходов за оказание юридических и представительских услуг в размере 8000 рублей, расценивая указанную сумму как разумную и соответствующую обстоятельствам дела.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Бондаренко Н.К. к Безделеву В.А. об устранении препятствий в доступе к общему имуществу, взыскании компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Обязать Безделева В.А. не чинить препятствий Бондаренко Н.К. в доступе к индивидуальному прибору учета электроэнергии квартиры № 54 в доме <адрес>.

Обязать Безделева В.А. в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу за свой счет произвести демонтаж всех запирающих устройств перегородки, установленной возле квартиры № 52 в доме <адрес>.

Взыскать с Безделева В.А. в пользу Бондаренко Н.К. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 300 рублей, в возмещение расходов по оплате услуг представителя 8000 рублей, а всего 8300 рублей.

В удовлетворении исковых требований Бондаренко Н.К. в части возложения на Безделева В.А. обязанности демонтировать металлическую закрывающую дверь, взыскании компенсации морального вреда, расходов на оформление доверенности отказать.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд города Мурманска в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что указанными лицами были исчерпаны иные установленные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.

Судья                подпись     А.Н. Камерзан