Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-184/2019 ~ М-163/2019 от 14.05.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 июня 2019 года                                                        г. Нефтегорск

Нефтегорский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего Баймишева М.С.,

при секретаре Дейтиной М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-184/2019 по иску Тихонова Андрея Александровича к Администрации сельского поселения Утевка муниципального района Нефтегорский Самарской области о признании права собственности на реконструированное жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

    Тихонов А.А. обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит признать его право собственности на реконструированный жилой дом, общей площадью 301,7 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

В обоснование иска истец указал, что ему на праве собственности принадлежат жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, после приобретения которых была произведена реконструкция дома, в результате которой общая площадь жилого помещения увеличилась. В настоящее время он не имеет возможности зарегистрировать право собственности на дом в ЕГРН, так как его реконструкция произведена самовольно. Реконструированный жилой дом не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

    В судебном заседании представитель истца – Лычкина Н.О., иск поддержала по основаниям, указанным в исковом заявлении.

    Представитель ответчика – Администрации сельского поселения Утевка муниципального района Нефтегорский Самарской области, и третьи лица Титова Е.В., Сухова М.Г. и Качимова Л.Т. в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

    Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению.

Согласно п. 14 ст. 1 ГрК РФ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В силу ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В пунктах 25, 26, 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъясняется, что в силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (далее - правообладатель земельного участка).

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

    Согласно договору купли-продажи от 3 сентября 1997 года, свидетельству о государственной регистрации права и выписке из ЕГРН истцу на праве собственности принадлежат земельный участок и жилой дом, общей площадью 36 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>.

    Как следует из объяснений представителя истца и материалов дела, в период с 1997 года по 2016 год была осуществлена реконструкция указанного жилого дома путем переустройства подвала и первого этажа, а также надстройки второго этажа, в результате которой общая площадь дома увеличилась до 301,7 кв.м.

    Согласно техническому заключению по инженерно-техническому обследованию в результате проведенного обследования установлено, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, построен с соблюдением градостроительных норм и правил, его дальнейшая эксплуатация не создает угрозы жизни и здоровью граждан, не нарушает права и законные интересы других лиц. Жилой дом выстроен в соответствии с действующими нормами: СП 5.13330.2001 «Дома жилые одноквартирные», СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений», СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции». Согласно экспертному заключению ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области», справке и актам АО «ССК», письменных согласий Титовой Е.В., Суховой М.Г. и Качимовой Л.Т. указанный жилой дом соответствует санитарным нормам и правилам, технические условия на присоединение к электроснабжению выполнены в полном объеме, размещение дома не нарушает интересы смежных землепользователей.

    Исходя из указанного, учитывая, что в данном случае отсутствие разрешения на реконструкцию жилого дома является единственным признаком самовольной реконструкции и истцом предпринимались меры к получению разрешения на ввод в эксплуатацию, а сохранение самовольно реконструированного дома не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд считает, что имеются основания для признания права собственности истца на реконструированное жилое помещение.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск Тихонова Андрея Александровича удовлетворить.

Признать право собственности Тихонова Андрея Александровича на жилой дом, общей площадью 301,7 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Нефтегорский районный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья                                              М.С. Баймишев