Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-203/2019 от 07.06.2019

Дело N 12-20Т/2019

УИД: 26RS0023-01-2019-002691-02

Р Е Ш Е Н И Е

08 июля 2019 года. город Минеральные Воды.

Судья Минераловодского городского суда Ставропольского края Залугин С.В., с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Николаева А.Д. адвоката Мичевой В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Минеральные Воды жалобу Николаева Дмитрия Александровича на постановление N 037183 УУП ОУУП и ПДН Отдела МВД России по Минераловодскому городскому округу Ставропольского края Бакаева А.М. от 29 мая 2019 года по делу об административном правонарушении по части 1 статьи 6.24 КоАП РФ, в отношении: К.В.А., .............. года рождения, уроженца .............., гражданина .............., проживающего по адресу: ..............,

У С Т А Н О В И Л:

Николаев А.Д. обратился в суд с указанной жалобой, в которой просил отменить состоявшиеся по делу постановление N 037183 УУП ОУУП и ПДН Отдела МВД России по Минераловодскому городскому округу Ставропольского края Бакаева А.М. от 29 мая 2019 года по делу об административном правонарушении по части 1 статьи 6.24 КоАП РФ, по тем основаниям, что согласно постановления, ему вменяется факт совершения действия, квалифицируемого по статье 6.24 КоАП РФ, однако не указано по какой части данной статьи он признан виновным в совершении административного правонарушения. Таким образом в постановлении не указана конкретная статья Кодекса РФ об административных правонарушениях, что является существенным нарушением действующего законодательства и свидетельствует о незаконном и необоснованном привлечении его к административной ответственности.

В связи с чем, просит отменить постановление N 037183 УУП ОУУП и ПДН Отдела МВД России по Минераловодскому городскому округу Ставропольского края Бакаева А.М. от 29 мая 2019 года по делу об административном правонарушении по части 1 статьи 6.24 КоАП РФ и прекратить производство по данному делу.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Николаев Д.А., извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы на постановление должностного лица по делу об административном правонарушении, в судебное заседание не явился и не ходатайствовал об отложении рассмотрения жалобы.

В связи с чем считаю возможным рассмотреть жалобу на постановление должностного лица по делу об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Николаева Д.А.

В судебном заседании защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Николаева А.Д. адвокат Мичева В.С. доводы, изложенные в жалобе, поддержала в полном объеме, дала суду пояснения аналогичные доводам, изложенным в жалобе.

Просит отменить постановление N 037183 УУП ОУУП и ПДН Отдела МВД России по Минераловодскому городскому округу Ставропольского края Бакаева А.М. от 29 мая 2019 года по делу об административном правонарушении по части 1 статьи 6.24 КоАП РФ и прекратить производство по данному делу.

Выслушав доводы защитника Николаева А.Д. адвоката Мичеву В.С.и изучив материалы дела, оценивая доказательства по делу в их совокупности, считаю необходимым жалобу удовлетворить, постановление по делу об административном правонарушении отменить, а дело направить должностному лицу на новое рассмотрение по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в силу статьи 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными данным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу части 3 статьи 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

По смыслу норм права, закрепленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, протокол об административном правонарушении является основным процессуальным документом, в котором приводятся основания для привлечения лица к административной ответственности.

Правила оформления названного документа указаны в частях 2 и 5 статьи 28.2 КоАП РФ. В частности, согласно части 2 статьи 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются в том числе и статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 2 пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 5 от 24 марта 2005 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.).

Согласно протокола об административном правонарушении 26 АВ N 037183 от 29 мая 2019 года, 09 мая 2019 года в 23 часа 30 минут на лестничной площадке 4-го этажа многоквартирного дома, расположенного по адресу: город Минеральные Воды, улица 50 лет Октября, дом 57, Николаев Д.А. осуществлял курение табака в местах, где курение запрещено, то есть в помещении общего пользования многоквартирного дома, таким образом нарушил пункт 10 части 1 статьи 12 Федерального закона от 23.02.2013 года N 15-ФЗ "Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака", совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 6.24 КоАП РФ (л.д.10).

Между тем, в представленной копии постановления протокола об административном правонарушении 26 АВ N 037183 от 29 мая 2019 года, указано, что Николаев Д.А. совершил действия, квалифицируемые по статье 6.24 КоАП РФ (без указания конкретной части этой статьи КоАП РФ) (л.д.22).

В данном случае, отсутствие в протоколе об административном правонарушении указания конкретной части статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающую административную ответственность за данное административное правонарушение, является существенным недостатком данного документа, в связи с чем, он не может быть признан допустимым доказательством по настоящему делу и подлежит исключению из числа доказательств.

Согласно части 1 статьи 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится постановление.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях статья названного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, должны быть указаны в постановлении по делу об административном правонарушении.

По смыслу положений приведенной нормы квалификация действий лица, привлекаемого к административной ответственности, требует указания, как самой статьи Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, так и её части, если эта статья содержит несколько составов административных правонарушений.

Согласно постановления N 037183 от 29 мая 2019 года, 09 мая 2019 года в 23 часа 30 минут на лестничной площадке 4-го этажа многоквартирного дома, расположенного по адресу: город Минеральные Воды, улица 50 лет Октября, дом 57, Николаев Д.А. осуществлял курение табака в местах, где курение запрещено, то есть в помещении общего пользования многоквартирного дома, таким образом нарушил пункт 10 части 1 статьи 12 Федерального закона от 23.02.2013 года N 15-ФЗ "Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака", совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 6.24 КоАП РФ (л.д.9).

Между тем, в представленной копии постановления N 037183 от 29 мая 2019 года, указано, что Николаев Д.А. совершил действия, квалифицируемые по статье 6.24 КоАП РФ (без указания конкретной части этой статьи КоАП РФ) (л.д.23).

Предусмотренный КоАП РФ порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание должностным лицом, рассматривающим дело об административном правонарушении, условий, необходимых для осуществления права на защиту лица, привлекаемого к административной ответственности.

Как установлено в судебном заседании, должностное лицо в нарушение требований административно-процессуальных норм, приведенных выше, признавая Николаева Д.А. виновным, квалифицировало его действия по статье 6.24 КоАП РФ, однако при этом не указало конкретную часть статьи 6.24 КоАП РФ, которая, соответственно, имеет две части с различными квалификациями.

Данное нарушение процессуального закона не позволяло Николаеву Д.А., привлеченному к административной ответственности, знать, в совершении какого административного правонарушения он признан виновным, и лишало его возможности защищаться. Таким образом, Николаев Д.А. был лишен возможности реализовать гарантированное ему законом право на защиту.

При этом, суд принимает во внимание что, в материалах дела нет данных об исправлении должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении и вынесшим данное постановление, в соответствии с положениями статьи 29.12.1 КоАП РФ какой-либо опечатки либо описки в нем.

При данных обстоятельствах, в силу пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ постановление N 037183 УУП ОУУП и ПДН Отдела МВД России по Минераловодскому городскому округу Ставропольского края Бакаева А.М. от 29 мая 2019 года подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

На основании изложенного и руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Николаева А.Д. удовлетворить. Постановление N 037183 УУП ОУУП и ПДН Отдела МВД России по Минераловодскому городскому округу Ставропольского края Бакаева А.М. от 29 мая 2019 года по делу об административном правонарушении по части 1 статьи 6.24 КоАП РФ отменить, производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления, путем подачи жалобы через Минераловодский городской суд.

Судья

Копия верна:

Судья Минераловодского городского суда Залугин С.В.