Приговор по делу № 1-361/2012 от 25.10.2012

Дело №

П Р И Г О В О Р

             именем Российской Федерации

г. Анжеро-Судженск                          16 ноября 2012 года

Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Годоваловой Т.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Анжеро-Судженска Кемеровской области Стефанович Л.Ф.,

подсудимых: Бабиной Т.А., Беспалова Д.С.,

защитников: адвоката Ананьина Д.Ю., <...>; адвоката Варфоломеевой Э.Д., <...>

при секретаре Рыбалко Н.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Бабиной Т.А., <...>

<...>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

Беспалова Д.С., <...>

<...>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.33 – ч.2 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Бабина Т.А. совершила незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в особо крупном размере, а Беспалов Д.С. совершил пособничество в незаконном приобретении без цели сбыта наркотического средства в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах.

<дата> в дневное время Бабина Т.А., находясь <адрес>, посредством сотовой связи договорилась со своим знакомым Беспаловым Д.С., имеющим намерение приобрести наркотическое средство в <адрес>. Согласно достигнутой договоренности Бабина Т.А., на принадлежащем ей автомобиле, доставит Беспалова Д.С. к месту приобретения наркотиков, где передаст ему необходимую сумму денег, а Беспалов Д.С. в свою очередь на свои денежные средства заправит автомобиль Бабиной Т.А.

После этого, Беспалов Д.С. исполняя роль пособника в незаконном приобретении без цели сбыта наркотического средства в особо крупном размере, <дата> находясь в <адрес> на покупку наркотического средства получил от Бабиной Т.А. деньги в сумме <...> рублей, на которые у неустановленного в ходе предварительного следствия лица (женщины цыганской национальности по имени <...>), с которой заранее посредством сотовой связи договорился о незаконном приобретении наркотического средства, в тот же день около 20-ти часов в нарушение п.1 ст.2 Федерального Закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08.01.1998 года № 3-ФЗ, действуя в интересах приобретателя наркотического средства (Бабиной Т.А.), незаконно приобрел на вышеуказанную сумму порошкообразное вещество являющееся наркотическим средством героином (диацетилморфином) массой 7,387 грамма, что относится к особо крупному размеру и передал его Бабиной Т.А., которая, получив наркотическое средство с целью сокрытия предмета преступления поместила его в подголовник водительского сидения принадлежащего ей автомобиля марки <...>, и под своим управлением, незаконно храня вышеуказанное наркотическое средство, перевезла его от места приобретения до участка местности расположенного напротив помещения по адресу <адрес> где оно было обнаружено и изъято сотрудниками оперативной службы Анжеро-Судженского МРО УФСКН России по <адрес>, в 22.15 часов <дата>

Органами предварительного расследования действия Бабиной Т.А. квалифицированы по ч.2 ст.228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в особо крупном размере, Беспалова Д.С. – по ч.5 ст.33 – ч.2 ст.228 УК РФ как пособничество в незаконном приобретении без цели сбыта наркотического средства в особо крупном размере.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимыми было заявлено ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимые, согласившись с предъявленным им обвинением, поддержали ходатайство о постановлении в отношении них приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство заявлено ими добровольно, после консультации с защитниками, что они осознают характер и последствия заявленного ходатайства, им понятно существо предъявленного обвинения и они согласны с ним в полном объеме.

Представитель государственного обвинения в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленного подсудимыми ходатайства о постановлении в отношении них приговора без проведения судебного разбирательства. Защитники также поддержали ходатайство подсудимых.

Судом не усматривается оснований, препятствующих постановлению приговора в отношении подсудимых, без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ, поскольку ходатайство заявлено в присутствии защитников и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, подсудимые осознают характер и последствия заявленного ходатайства, отсутствуют возражения государственного обвинителя и потерпевших против рассмотрения дела в особом порядке, Бабина Т.А. и Беспалов Д.С. обвиняются в совершении преступления, наказание за совершение которого не превышает 10 лет лишения свободы, обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, им понятна сущность предъявленного обвинения и они согласны с ним в полном объеме, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Предъявленное подсудимым обвинение, с которым они согласились, является обоснованным и подтвержденным собранными по делу доказательствами, вместе с тем, суд считает необходимым исключить из объема предъявленного подсудимым Бабиной Т.А. и Беспалову Д.С. обвинения указание на совершение преступления группой лиц по предварительному сговору как излишне вмененное, поскольку согласно предъявленному обвинению Бабина Т.А является исполнителем преступления, а Беспалов Д.С. - пособником в совершении преступления, что не образует группы лиц по предварительному сговору, и квалифицирует действия:

- Бабиной Т.А. по ч.2 ст.228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в особо крупном размере;

- Беспалова Д.С. по ч.5 ст.33 – ч.2 ст.228 УК РФ как пособничество в незаконном приобретении без цели сбыта наркотического средства в особо крупном размере.

Назначая подсудимым наказание, суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных деяний, данные характеризующие личность подсудимых: Бабиной Т.А., которая на учете у психиатра не состоит и состоит на учете у нарколога (л.д.126), участковым характеризуется отрицательно (л.д.130); Беспалова Д.С., который не состоит на учете у психиатра и состоит на учете у нарколога (л.д.125), участковым характеризуется удовлетворительно (л.д.131), по месту работы характеризуется положительно (л.д.132); влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и условия жизни их семей.В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии со ст.61 УК РФ учитывает раскаяние подсудимых в содеянном, полное признание ими своей вины, наличие на иждивении Бабиной Т.А. 1-го малолетнего ребенка, нахождение Бабиной Т.А. в состоянии беременности, наличие у подсудимых Бабиной Т.А. и Беспалова Д.С. тяжелых хронических заболеваний.

Отягчающих наказание обстоятельств суд в соответствии со ст. 63 УК РФ в действиях Бабиной Т.А. не усматривает.

В качестве отягчающего наказания обстоятельства суд в соответствии со ст.63 УК РФ учитывает наличие в действиях Беспалова Д.С. опасного рецидива преступлений.

Учитывая, что уголовное дело в отношении подсудимых рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, при назначении наказания подлежат применению положения ч.5 ст. 62 УК РФ.

Судом не установлено оснований для применения ст.64 УК РФ, поскольку в ходе судебного разбирательства каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновных, их поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, установлено не было.

        В соответствии со ст.60 УК РФ с учетом целей наказания суд не усматривает оснований для назначения подсудимым дополнительного наказания в виде штрафа.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, наличие в действиях подсудимого Беспалова Д.С. отягчающего наказание обстоятельства, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, совершенного подсудимыми, на менее тяжкую категорию.

При назначении наказания Беспалову Д.С. при опасном рецидиве преступлений суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного им преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления и с учетом изложенного суд полагает, что достижение целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ, не может быть достигнуто без изоляции подсудимого от общества и назначения ему наказания в виде реального лишения свободы, с учетом положений ч.2 ст.68 УК РФ - не менее одной трети максимального срока наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст.228 УК РФ, не усматривая оснований для применения положений ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ. Также суд применяет положения ст.67 УК РФ и назначает наказание с учетом характера и степени фактического участия Беспалова Д.С. в совершении преступления, значения этого участия для достижения цели преступления.

Беспалов Д.С. совершил умышленное тяжкое преступление в период условно-досрочного освобождения по приговору Анжеро-Судженского городского суда от 09.02.2009 г., поэтому в соответствии с п.«в» ч.7 ст.79 УК РФ окончательное наказание ему необходимо назначить по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ, т.е. по совокупности приговоров. Суд считает возможным при назначении наказания по совокупности приговоров применить принцип частичного присоединения неотбытой части наказания.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание наказание Беспалову Д.С. должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима.

Суд полагает, что достижение целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ, не может быть достигнуто без изоляции Бабиной Т.А. от общества, в связи с чем, считает необходимым назначить ей наказание лишь в виде реального лишения свободы, не усматривая оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимой Бабиной Т.А. суд не находит оснований для применения положений ст.82 УК РФ.

Учитывая, что настоящее преступление совершено Бабиной Т.А. до вынесения Кировским районным судом г. Кемерово приговора от 31.10.2012 года, окончательное наказание ей должно быть назначено по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, т.е. по совокупности преступлений. При назначении наказания Бабиной Т.А. по совокупности преступлений суд считает возможным применить принцип частичного сложения наказаний.

В соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания Бабиной Т.А. должно быть назначено в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства: наркотическое средство героин массой 7,387г, тампоны со смывами, электронные весы, хранящиеся в камере хранения УФСКН РФ по Кемеровской области, – необходимо уничтожить; материалы ОРМ, хранящиеся в материалах уголовного дела, – необходимо хранить в уголовном деле в течение срока хранения последнего.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 307 – 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Бабину Т.А. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 3 (три) месяца.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Кировского районного суда г. Кемерово от 31.10.2012 года, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 7 (семь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении Бабиной Т.А. подписку о невыезде и надлежащем поведении по данному делу отменить, избрав меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, содержать в ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по КО.

Срок наказания Бабиной Т.А. исчислять с 16.11.2012 г.г., зачесть в срок отбытия наказания по настоящему приговору отбытый срок наказания в виде лишения свободы по приговору Кировского районного суда г. Кемерово от 31.10.2012 года с 31.10.2012 года по 15.11.2012 г.

Беспалова Д.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.33 - ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Анжеро-Судженского городского суда от 09.02.2009 г., окончательно назначив наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Беспалову Д.С. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв под стражу в зале судебного заседания, содержать в ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по КО.

Срок наказание Беспалову Д.С. исчислять с <дата>

Вещественные доказательства: наркотическое средство героин массой 7,387г, тампоны со смывами, электронные весы, хранящиеся в камере хранения УФСКН РФ по Кемеровской области, – уничтожить; материалы ОРМ, хранящиеся в материалах уголовного дела, – хранить в уголовном деле в течение срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, - в тот же срок с момента получения копии приговора. Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст. 379 УПК РФ, то есть ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: подпись

Копия верна

Судья