Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1312/2013 ~ М-891/2013 от 25.03.2013

дело № 2-1312/2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 мая 2013 года г. Красноярск

Судья Кировского районного суда г. Красноярска Д.Г. Капошко,

при секретаре Ткачеве Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк <данные изъяты> к Гурчиани Татьяне Анатольевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк <данные изъяты> обратился в суд с иском о взыскании с Гурчиани Т.А. задолженности по кредитному договору от 15.11.2010 года в размере 447003 руб. 44 коп., в том числе: 376222 руб. 42 коп. – основной долг, 60129 руб. 64 коп. - проценты за пользование кредитом, 6230 руб. 01 коп. – пеня, 4421 руб. 37 коп. – комиссия за коллективное страхование; а также возмещению расходов по уплате государственной пошлины в размере 7670 руб. 03 коп.

Требования мотивированы тем, что 15.11.2010 года с ответчиком заключен кредитный договор №№, по условиям которого Банк <данные изъяты> осуществило перечисление денежных средств ответчику в размере 450000 руб. Кредит предоставлен на срок по 05.12.2016 года под 24% годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей. Ответчик неоднократно нарушал обязательства по погашению кредитной задолженности, а с мая 2012 года вообще прекратил внесение платежей по договору, в связи с чем, по состоянию на 28.11.2012 года образовалась задолженность в заявленном размере. На основании п.2.13 Правил кредитования ответчику начислена пеня в размере 0,5% в день от суммы невыполненных обязательств в сумме 62300 руб. 12 коп., которая добровольно снижена до 6230 руб. 01 коп. Направленное в адрес ответчика письменное уведомление о досрочном погашении задолженности оставлено без удовлетворения.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно представленному суду заявлению истец просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, выразив согласие на вынесение заочного решения.

Ответчица Гурчиани Т.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени его проведения извещена надлежащим образом, судебным извещением, направленным по адресу её проживания. Ответчица об уважительности причин неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие, либо отложении дела слушанием не ходатайствовала.

Суд, на основании ст.233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства, в отсутствие истца и ответчика, поскольку их неявка, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, не препятствует рассмотрению дела по существу.

Суд, изучив материалы дела, нашел, что требования истца подлежат, исходя из нижеследующего.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

На основании ч.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 809 ГК РФ предусмотрено право займодавца на получение с заемщика процентов, начисляемых на сумму займа в размерах и на условиях, предусмотренных договором, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч.1 ст.422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

15 ноября 2010 года между Банк <данные изъяты> и ответчиком Гурчиани Т.А. в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор №№ по продукту «Кредит наличными». Во исполнение кредитного договора истец перечислил ответчику на открытый в рамках кредитного договора банковский счет №№ денежные средства в размере 450000 руб. сроком на 60 месяцев. За пользование кредитом ответчик обязался уплачивать проценты в размере 24% годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей не позднее 15-го числа каждого месяца в размере 14250 руб. 58 коп.

Ответчик воспользовался денежными средствами истца, однако, несвоевременно и не в полном объеме исполнял принятые на себя обязательства, с мая 2012 года прекратил внесение платежей по кредитному договору. Так, по состоянию на 28.11.2012 года сумма просроченного основного долга составила 376222 руб. 42 коп., задолженность по начисленным процентам за пользование кредитными средствами в размере 60129 руб. 64 коп. Кроме того, на основании п.2.13 Правил кредитования по продукту «Кредит наличными» (без поручительства), являющихся неотъемлемой частью кредитного договора от 15.11.2010 года, истцом ответчику начислена пеня за просрочку исполнения обязательств по возврату кредита и уплате процентов в размере 0,5% в день от суммы невыполненных обязательств, что согласно расчету составило 62300 руб. 12 коп., которую истец добровольно снизил до 6230 руб. 01 коп.

Таким образом, поскольку ответчик, в нарушение ст.ст.309, 310 ГК РФ в одностороннем порядке допустил отказ от исполнения обязательств по кредитному договору №№ от 15.11.2010 года, сумма задолженности в общем размере 442582 руб. 07 коп. (376222 руб. 42 коп.+60129 руб. 64 коп.+6230 руб. 01 коп.) подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Помимо суммы основного долга, начисленных на нее процентов за пользование заемными средствами, пени, истцом, в сумму задолженности по кредиту включена сумма комиссии за подключение к Программе страхования в размере 4421 руб. 37 коп., которая также подлежит взысканию с ответчика.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 7670 руб. 03 коп., что подтверждается платежным поручением №344 от 18.03.2013 года, возмещение которой в силу ч.1 ст.98 ГПК РФ следует возложить на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, судья,

РЕШИЛ:

Исковые требования Банк <данные изъяты> к Гурчиани Татьяне Анатольевне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Гурчиани Татьяны Анатольевны в пользу Банк <данные изъяты> задолженность по кредитному договору №№ от 15.11.2010 года в размере № руб. 44 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере № руб. 03 коп., а всего № руб. № коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано также в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Кировский районный суд г. Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.Г. Капошко