Решение по делу № 2-1516/2020 от 03.03.2020

УИД 38RS0036-01-2019-004621-13

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июля 2020 года г. Иркутск

Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Говоровой А.Н. при секретаре судебного заседания Григорьевой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
№2-1516/2020 по иску непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

НАО «ПКБ» (истец, кредитор) обратилось в суд с иском к ФИО5 (ответчик, заемщик), в котором просило взыскать с ответчика в пользу истца часть задолженности по кредитному договору
№03/60-030006/810-2013 от 04.02.2013 в размере 100 000 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 200 руб.

В обоснование заявленных исковых требований НАО «ПКБ» указало, что публичное акционерное общество «Росгосстрах Банк» (далее – ПАО «РГС Банк») по кредитному договору №03/60-030006/810-2013 от 04.02.2013 предоставило ФИО2 кредит.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору образовалась задолженность в размере 367 523 руб. 94 коп., включающая: основной долг в размере 283 502 руб. 94 коп., проценты за пользование кредитом в размере 84 021 руб.

Право требования данной задолженности ПАО «РГС Банк» уступило новому кредитору – НАО «ПКБ» по договору от 31.08.2017.

15.10.2017 НАО «ПКБ» направило должнику требование об исполнении кредитного договора в полном объеме. Требование кредитора заемщиком не исполнено.

Судебный приказ о взыскании указанной задолженности отменен определением мирового судьи по заявлению ответчика.

В судебное заседание представитель НАО «ПКБ» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на удовлетворении заявленных исковых требований настаивает в полном объеме.

Ответчик ФИО2 против иска возражала, просила применить исковую давность.

Суд на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц.

Принимая во внимание позицию истца, настаивающего на удовлетворении заявленных исковых требований, позицию ответчика, изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу указаний пунктов 1, 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии со статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2).

Исследовав материалы дела, суд установил, что согласно анкете-заявлению на получение кредита и уведомлению о размере полной стоимости кредита ПАО «РГС Банк» предоставило ФИО2 кредит в размере 444 000 руб. под 18% годовых сроком на 5 лет (60 месяцев), заключив тем самым кредитный договор №03/60-030006/810-2013 от 04.02.2013.

ФИО2 подтвердила свое согласие с размерами процентной ставки по кредиту, иными условиями кредитного договора, подписав аналогом собственноручной подписи (sms-код).

Денежные средства поступили на счет заемщика 04.02.2013 и были направлены заемщиком на погашение задолженности по кредитному договору №03/60-020485/810-2012 от 28.06.2012.

В соответствии с пунктом 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору №03/60-030006/810-2013 от 04.02.2013 по состоянию на 31.08.2017 образовалась задолженность в размере 367 523 руб. 94 коп., включающая: основной долг в размере 283 502 руб. 94 коп., проценты в размере 84 021 руб.

Доказательств погашения задолженности ответчиком не представлено.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

ПАО «РГС Банк» на основании договора уступки прав (требований) №44/0343-04/17 от 31.08.2017 уступило НАО «ПКБ» права (требования) по кредитному договору, заключенному с ФИО2

Истец при обращении с исковыми требованиями просил взыскать с ответчика часть задолженности по основному долгу в сумме 100 000 руб.

Учитывая доказанность факта получения кредита, образования задолженности, уступки прав требований задолженности новому кредитору, суд полагает, что имеются основания для взыскания с ФИО2 в пользу НАО «ПКБ» суммы задолженности в размере 100 000 руб.

Ответчиком ФИО2 заявлено о применении исковой давности.

В статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности (пункт 1). Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2).

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2).

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, необходимо применять общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Судом установлено, что кредитный договор заключен 04.02.2013 сроком на 5 лет (до 04.02.2018). Договором предусмотрен график платежей, согласно которому платежи вносятся ежемесячно. Судебный приказ вынесен 25.10.2018, отменен 18.01.2019, настоящий иск в суд подан 19.08.2019. Таким образом, срок исковой давности истек для платежей, срок исполнения которых наступил ранее 26.05.2016.

Сумма задолженности за период после 26.05.2016 составила 236 654 руб. 90 коп., включая: основной долг в размере 201 585 руб. 24 коп. и проценты в размере 35 069 руб. 66 коп. Иск заявлен истцом о взыскании задолженности в размере 100 000 руб. Учитывая изложенное, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика как проигравшей стороны в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 200 руб.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (дата рождения: **/**/****, место рождения: ....) в пользу непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» задолженность по кредитному договору №03/60-030006/810-2013 от 04.02.2013 в размере 100 000 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 200 руб.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Иркутский районный суд Иркутской области.

Судья А.Н. Говорова