Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-228/2015 ~ М-150/2015 от 13.02.2015

Дело №2-228/2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

12 марта 2015 года г. Нарьян-Мар

Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа в составе

председательствующего судьи Осколковой О.В.

при секретаре Жукове В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ненецкого отделения №1582 к Чуклиной Наталье Анатольевне о взыскании задолженности по кредитной карте,

установил:

ОАО «Сбербанк России» в лице Ненецкого отделения №1582 обратился в суд с иском к Чуклиной Н.А. о взыскании задолженности по кредитной карте, обосновав свои требования тем, что 27 января 2011 года между Чуклиной Н.А. и Ненецким отделением № 1582 ОАО «Сбербанка России» сложились договорные отношения по поводу выдачи и обслуживания международной кредитной карты Visa Classic № 4276017701804943, счет к карте № 40817810877010212714. В соответствии с информацией о полной стоимости кредита по кредитной револьверной карте при условии ежемесячного погашения суммы обязательного платежа, задолженность держателя по кредиту погашается ежемесячно в течение 36 месяцев в сумме обязательного платежа, предусмотренного условиями договора. Задолженность подлежит оплате не позднее 20-ти календарных дней с даты формирования отчета. Процентная ставка по кредиту 19 % годовых. Лимит кредита по банковской карте составляет 50000 рублей. Ответчик не выполнил принятых на себя обязательств, в связи с чем образовалась задолженность по кредитной карте. Сумма задолженности на 28.01.2015 составляет 55 477 рублей 38 копеек, в том числе просроченный основной долг – 52 724 рубля 03 копейки, просроченные проценты – 1 260 рублей 97 копеек, неустойка – 742 рубля 38 копеек, комиссия банка – 750 рублей 00 копеек. Данную задолженность просит взыскать с ответчика, также просит взыскать расходы по госпошлине в размере 1 864 рубля 32 копейки.

Представитель истца ОАО «Сбербанк России» в лице Ненецкого отделения № 1582 извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без участия его представителя, на иске настаивал.

Ответчик Чуклина Н.А. в судебное заседание не явилась, согласно копии актовой записи умерла ДД.ММ.ГГГГ

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив приведенные доказательства в совокупности с нормами действующего законодательства, приходит к выводу, что производство по делу подлежит прекращению по следующим основаниям.

В силу ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если: заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью. В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 ГПК Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 17 ГК РФ правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

Судом установлено, что исковое заявление истцом направлено в суд 13.02.2015.

Как следует из копии актовой записи о смерти, поступившей из Территориального отдела Управления ЗАГС Архангельской области в Ненецком автономном округе, ответчик Чуклина Н.А. умерла ДД.ММ.ГГГГ, то есть до обращения истца в суд с указанным исковым заявлением.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что производство по делу подлежит прекращению, поскольку исковые требования ОАО «Сбербанк России» предъявлены к гражданину, смерть которого наступила до обращения истца в суд с иском, гражданская правоспособность данного гражданина прекращена, при этом истец не лишен права на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства – к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Руководствуясь ст.ст. 134, 220 ГПК РФ, суд

определил:

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ненецкого отделения №1582 к Чуклиной Наталье Анатольевне о взыскании задолженности по кредитной карте, судебных расходов, прекратить в связи со смертью ответчика Чуклиной Натальи Анатольевны.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Разъяснить истцу право на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Определение может быть обжаловано в суд Ненецкого автономного округа в течение пятнадцати дней со дня его вынесения путем подачи частной жалобы через Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа.

Судья - подпись О.В.Осколкова

Копия верна. Судья О.В.Осколкова