Приговор по делу № 1-22/2018 от 19.02.2018

Дело № 1-22/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

26 марта 2018 года.

Село Большая Соснова Большесосновского района Пермского края.

Большесосновский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Соловьевой И.Ю.,

при секретаре судебного заседания Смирновой Л.М..,

с участием государственного обвинителя прокурора Большесосновского района Пермского края Лузина С.А.,

подсудимого Кузнецова А.Н., его защитника адвоката Обухова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

КУЗНЕЦОВА АЛЕКСЕЯ НИКОЛАЕВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца села <адрес>, <данные изъяты>,

ранее не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кузнецов Алексей Николаевич совершил незаконное хранение боеприпасов при следующих обстоятельствах.

Кузнецов А.Н., зная порядок хранения боеприпасов к нарезному огнестрельному оружию, в нарушение Федерального закона от 13.12.1996 N 150-ФЗ «Об оружии», Правил оборота боевого ручного стрелкового и иного оружия, боеприпасов и патронов к нему, а также холодного оружия в государственных военизированных организациях, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.10.1997 N 1314, начиная с периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, незаконно хранил 10 патронов к нарезному огнестрельному оружию калибра 7,62 мм, у себя в сейфе в <адрес>, расположенном по <адрес> края, являющихся боеприпасами к огнестрельному оружию, которые ДД.ММ.ГГГГ в ходе проверки сотрудниками правоохранительных органов были обнаружены и изъяты.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ 10 патронов являются военными патронами калибра 7,62 мм образца 1943 года: девять патронов изготовлены на Климовском штамповочном заводе в 1984 году, один патрон изготовлен на Фрунзенском машиностроительном заводе в 1963 года. Патроны являются штатными для автоматов «АК», «АКМ», «АКСМ», ручных пулеметов «РПК», «РПКС», а также могут использоваться в другом оружии данного калибра, пригодны для стрельбы и относятся к категории боевых припасов.

Подсудимый Кузнецов А.Н. в судебном заседании свою вину в совершении преступления не признал, пояснив суду, что не знал о том, что патроны являются боевыми. Зная заранее о предстоящей проверке, мог спрятать патроны, но не сделал этого, что, по его утверждению, свидетельствует о том, что он не знает отличий между военными и охотничьими патронами.

Несмотря на непризнание подсудимым своей вины, его вина подтверждена совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств.

Вина подсудимого Кузнецова А.Н. в совершении вмененного ему в вину преступления подтверждается:

- показаниями в судебном заседании свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2 и Свидетель №3, из которых судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, в ходе проверки соблюдения условий хранения оружия и боеприпасов у владельца огнестрельного охотничьего оружия Кузнецова А.Н. в ячейке оружейного сейфа, предназначенного для хранения боеприпасов, были обнаружены 9 штук патронов калибра 7,62х39 и еще один такой же патрон в заряженном магазине, предназначенном для нарезного оружия. Указанные патроны имели на дне гильз маркировку, отличную от охотничьих, на пуле была нанесена краска белого цвета. Впоследствии указанные патроны были признаны, согласно заключению эксперта, боевыми военными патронами;

- показаниями в судебном заседании свидетелей Свидетель №4 и Свидетель №5, из которых судом установлено, что указанные лица являлись понятыми при осмотре места происшествия в доме Кузнецова и присутствовали при изъятии у Кузнецова А.Н. девяти патронов из деревянной шкатулки и одного патрона из магазина ружья, хранившихся в оружейном сейфе, в ячейке для боеприпасов;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5-6) с фототаблицей (л.д.7-12), из которых судом установлено, что в присутствии понятых Свидетель №5 и Свидетель №4 у Кузнецова А.Н., в его доме, расположенном по адресу: <адрес>, в селе Большая Соснова, были обнаружены в оружейном сейфе в отделе для боеприпасов, в лежавшей там деревянной шкатулке, 10 патронов калибра 7,62х39, имеющие на дне гильзы маркировку, при этом девять патронов из обнаруженных имеют на острие лакокрасочное покрытие белого цвета, а в месте крепления пули к гильзе - лакокрасочное покрытие красного цвета; квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ о принятии ответственным лицом отделения полиции патронов на хранение (л.д.15);

- рапортом от ДД.ММ.ГГГГ об обнаружении признаков преступления, из которого судом установлено, что на основании полученных результатов экспертизы, патроны, изъятые у Кузнецова А.Н. при проверке хранения у него оружия и боеприпасов, являются военными патронами образца 1943 года, являются пригодными для стрельбы и относятся к категории боевых припасов (л.д.4);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого судом установлено, что десять патронов, изъятые по адресу: <адрес>, являются военными патронами 7,62 мм образца 1943 года. Девять патронов изготовлены на Климовском штамповочном заводе в 1984 году. Один патрон изготовлен на Фрунзенском машиностроительном заводе в 1963 году. Патроны являются штатными для автоматов «АК», «АКМ», «АКМС», ручных пулеметов «РПК», «РПКС», а также могут использоваться в другом оружии данного калибра, пригодны для стрельбы и относятся к категории боевых припасов (л.д.29-30);

- протоколом от ДД.ММ.ГГГГ осмотра предметов: гильз от патронов, изъятых у Кузнецова А.Н. при осмотре ДД.ММ.ГГГГ места происшествия, из которого судом установлено, что на девять гильз имеют маркировку «711 84», а одна гильзы - маркировку «60 63» (л.д.38); постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о признании указанных гильз вещественными доказательствами по делу (л.д.39) и квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ о принятии ответственным лицом отделения полиции гильз на хранение (л.д.40).

Суд считает, что вина подсудимого Кузнецова А.Н. в совершении незаконного хранения боеприпасов доказана полностью:

- изъятые у Кузнецова А.Н. предметы, согласно вышеприведенному заключению эксперта, являются боеприпасами, ответственность за незаконный оборот которых предусмотрена частью 1 статьи 222 УК РФ; кроме того, в соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, изложенной в п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.03.2002 № 5 (ред. от 03.12.2013) «О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществе и взрывных устройств», к категории боеприпасов относятся все виды патронов к огнестрельному оружию, независимо от калибра, изготовленные промышленным или самодельным способом;

- Кузнецов А.Н. хранил военные патроны у себя дома незаконно, а именно, обеспечил их сохранность, положив в оружейный сейф;

- как следует из всего содержания Правил оборота боевого ручного стрелкового и иного оружия, боеприпасов и патронов к нему, а также холодного оружия в государственных военизированных организациях, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.10.1997 N 1314, а также Федерального закона от 13.12.1996 N 150-ФЗ «Об оружии», Кузнецов А.Н. не имел права хранить дома военные патроны;

- у Кузнецова А.Н. имелась возможность добровольно сдать указанные патроны или сообщить органам власти о месте их нахождения. Как установлено в ходе судебного разбирательства, подсудимому сотрудниками полиции перед началом проверки было предложено выдать незаконно хранящиеся предметы. Боевые патроны были обнаружены у Кузнецова А.Н. не при задержании и не при производстве следственных действий, а в ходе проверки, в связи с чем возможность добровольной их сдачи у него имелась и после того, как ему было сообщено о возникновения подозрений о том, что патроны - боевые, поскольку добровольность сдачи оружия оценивается применительно к конкретным обстоятельствам дела и при этом закон не связывает выдачу с обстоятельствами, повлиявшими на принятое решение. Однако Кузнецов А.Н. о добровольной сдаче патронов не заявил и после этого.

Диспозиция ч.1 ст.222 УК РФ предусматривает уголовную ответственность за незаконные приобретение, передачу, сбыт, хранение, перевозку или ношение огнестрельного оружия, его основных частей, боеприпасов (за исключением гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия, его основных частей и патронов к нему, огнестрельного оружия ограниченного поражения, его основных частей и патронов к нему), взрывчатых веществ или взрывных устройств, причем по смыслу закона, преступление может выразиться как в совершении лишь одного, так и нескольких указанных преступных действий сразу. В ходе судебного разбирательства государственный обвинитель фактически исключил из обвинения Кузнецова А.Н. незаконное приобретение боевых патронов в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности за указанные действия. В связи с чем суд так же исключает незаконное приобретение боеприпасов из обвинения Кузнецова А.Н.. Исключение из единичного сложного преступления, в котором обвиняется Кузнецов А.Н., одного преступного действия (незаконного приобретения) не влияет на квалификацию содеянного Кузнецовым А.Н. и не влечет за собой какого-либо прекращения уголовного преследования. Суд действия Кузнецова Алексея Николаевича, совершившего незаконное хранение боевых патронов, квалифицирует по ч.1 ст.222 УК РФ.

Доводы защитника адвоката Обухова В.А. и подсудимого Кузнецова А.Н. о том, что подсудимый Кузнецов А.Н. не знал о том, что патроны являются боевыми, по мнению суда, являются неубедительными.

Как следует из показаний Кузнецова А.Н. и его супруги ФИО1 в судебном заседании, он с наступления совершеннолетнего возраста является охотником. Согласно разрешениям на право хранения и ношения охотничьего пневматического, огнестрельного оружия либо оружия ограниченного поражения и патронов к нему, Кузнецов А.Н. является владельцем трех видов оружия: двух гладкоствольных длинноствольных охотничьих ружей ТОЗ-34 ЕР и ИЖ-17, а также одного охотничьего карабина «Сайга» (л.д.14, л.д.14_оборот). Кузнецов А.Н. работает егерем <адрес> общества охотников и рыболовов более 12 лет и согласно должностной инструкции (л.д.122-123) имеет право проверять оружие (п.4.3 должностной инструкции). Согласно военному билету и показаниям Кузнецова А.Н., он проходил действительную срочную военную службу в Вооруженных Силах. Все это в совокупности, по мнению суда, свидетельствует о том, что Кузнецов А.Н. не может не разбираться как в оружии, так и в боеприпасах к нему. Отсутствие по результатам периодических проверок каких-либо нарушений условий обеспечения сохранности оружия и патронов со стороны Кузнецова А.Н., подтверждающееся Актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16), а также исследованной судом по инициативе стороны защиты карточкой контроля за сохранностью и безопасностью хранения оружия и патронов Кузнецова А.Н., свидетельствует о том, что Кузнецов А.Н. знает законодательство об обороте оружия и не допускал обнаружения патронов в ходе предыдущих проверок. О том, что Кузнецов А.Н. обособлял хранящиеся у него военные патроны от имеющихся у него охотничьих, свидетельствует тот факт, что Кузнецов А.Н. 9 из 10 обнаруженных у него патронов хранил отдельно, в деревянной шкатулке. Будучи егерем, со слов самого Кузнецова А.Н., он имел возможность производить контрольные отстрелы диких животных в любое время, а не только расходовать боеприпасы во время охотничьих сезонов, при этом приобретенные у гражданина Колчанова (на сегодняшний день умершего) несколько пачек патронов не израсходовал сразу же после их приобретения, а хранил и расходовал на протяжении более пятнадцати лет единично, о чем свидетельствует наличие в заряженном магазине одного военного патрона.

Доводы защитника адвоката Обухова В.А. о том, что неуказанием органами дознания в обвинительном акте конкретных пунктов Правил оборота боевого ручного стрелкового и иного оружия, боеприпасов и патронов к нему, а также холодного оружия в государственных военизированных организациях и Федерального закона от 13.12.1996 N 150-ФЗ «Об оружии», нарушено право подсудимого Кузнецова А.Н. знать, в чем конкретно он обвиняется, не основаны на законе.

Диспозиция части 1 статьи 222 УК РФ не содержит прямого требования о таком указании. Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.03.2002 № 5 (ред. от 03.12.2013) «О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществе и взрывных устройств», какие правила оборота какого вида оружия и боеприпасов, помимо закона были нарушены, вправе при решении вопроса о привлечении к ответственности за преступления, предусмотренные статьями 222 - 225 УК РФ, установить и указать в приговоре суд. Применительно к настоящему уголовному делу нарушение соответствующих Правил оборота боевого ручного стрелкового и иного оружия, боеприпасов и патронов к нему, а также холодного оружия в государственных военизированных организациях, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.10.1997 N 1314, Кузнецову А.Н. органом дознания в вину вменено.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 1 ст. 6 УК РФ о том, что наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При назначении наказания подсудимому Кузнецову А.Н. суд учитывает:

характер и степень общественной опасности совершенного Кузнецовым А.Н. преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести;

личность виновного: характеризуется положительно по месту жительства и работы; не привлекался к административной ответственности;

отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание подсудимого;

положения ч.2 ст.43 УК РФ о том, что наказание применяется в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений;

принцип соразмерности и справедливости наказания содеянному.

Учитывая все вышеизложенные обстоятельства, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого Кузнецова А.Н. возможно без изоляции его от общества, но при условии осуществления за ним контроля, путем определения ему наказания в виде ограничения свободы.

Суд, с учетом фактических обстоятельств совершенного Кузнецовым А.Н. преступления и степени его общественной опасности (незаконный оборот оружия создает повышенную опасность для охраняемых уголовным законодательством ценностей), при отсутствии смягчающих наказание обстоятельств, не усматривает оснований, позволяющих изменить категорию преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, а также применить положения ст.64 УК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ при вынесении приговора должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах. При этом, согласно пп.2 ч.3 ст.81 УПК РФ предметы, запрещенные к обращению, подлежат передаче в соответствующие учреждения или уничтожаются. В соответствии с пунктами 17, 18 и 58 Инструкции от 18 октября 1989 г. № 34/15 «О порядке изъятия, учета, хранения и передачи вещественных доказательств по уголовным делам, ценностей и иного имущества органами предварительного следствия, дознания и судами», хранение огнестрельного оружия и боеприпасов производится только в органах внутренних дел. Поэтому вещественные доказательства: 10 гильз калибра 7,62 мм - подлежат передаче в МО МВД России «Очерский» для принятия в установленном порядке решения об их хранении, уничтожении или реализации, либо использовании в надлежащем порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать КУЗНЕЦОВА АЛЕКСЕЯ НИКОЛАЕВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 222 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок один год.

На основании ч.1 ст.53 УК РФ осужденному Кузнецову А.Н.

установить ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования, где он будет проживать во время отбывания наказания в виде ограничения свободы; не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

возложить обязанность: являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации, в установленный указанным органом день.

Вещественные доказательства: 10 гильз калибра 7,62 мм, хранящиеся в оружейной комнате ОП (дислокация <адрес>) МО МВД России «Очерский», - передать в МО МВД России «Очерский» для принятия в установленном порядке решения об их хранении, уничтожении или реализации, либо использовании в надлежащем порядке.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течение десяти суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы и (или) представления через Большесосновский районный суд Пермского края. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья И.Ю.Соловьева