Решение по делу № 2-157/2016 ~ М-25/2016 от 14.01.2016

Дело № 2-157/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Вельск                                                                                            09 марта 2016 года

Вельский районный суд Архангельской области

в составе председательствующего Сидорак Н.В.,

при секретаре Боковиковой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ш.О.В. к Ш.Г.А. о выделе земельного участка в натуре, признании права собственности на него и прекращении права общей долевой собственности на земельный участок,

установил:

Ш.О.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Ш.Г.А. о выделе ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, в натуре по варианту раздела земельного участка согласно схеме расположения земельного участка, выполненной кадастровым инженером Т.Т.Ф., с последующим оформлением права собственности на него и прекращении права общей долевой собственности на земельный участок.

В обоснование заявленных исковых требований Ш.О.В. указала, что она является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №. Вторым собственником ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок является ответчик Ш.Г.А. В связи с неприязненными отношениями между ними, она не имеет возможности пользоваться принадлежащей ей на праве собственности долей земельного участка. Направленное ответчику предложение о выкупе у нее доли земельного участка было оставлено без ответа. Соглашение об определении порядка пользования земельным участком отсутствует.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация муниципального образования «Кулойское» (далее – администрация МО «Кулойское»).

В судебном заседании Ш.О.В. поддержала заявленные исковые требования, просила выделить в натуре принадлежащую ей долю земельного участка по предложенному ею варианту, а именно вдоль земельного участка с правой стороны, с последующим оформлением права собственности на него и прекратить право общей долевой собственности на земельный участок. Также истец пояснила, что в случае раздела земельного участка поперек, ей будет принадлежать вся северная сторона участка, на которой находится и канава. Кроме того, на неплановую постройку – дом, она не претендует, данное строение остается на вновь образуемом участке ответчика.

Ответчик Ш.Г.А. в судебном заседании заявленные исковые требования не признал, указал, что исходный земельный участок необходимо разделить поперек.

В судебное заседание администрация МО «Кулойское» своего представителя не направила, согласно представленному заявлению глава администрации П.О.Н. просил рассмотреть дело без участия их представителя.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 15 Земельного кодекса Российской Федерации собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации. Граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность.

На основании п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом.

В силу положений п.п. 1-3 ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Судом установлено, что истцу Ш.О.В. и ответчику Ш.Г.А. на праве общей долевой собственности по ? доле каждому, принадлежит земельный участок с кадастровым № площадью <данные изъяты> кв.м., из категории земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации и обслуживания индивидуального жилого дома, находящийся по адресу: <адрес>, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая служба государственной регистрации, кадастра и картографии» по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, а также свидетельствами о государственной регистрации права.

Фактический порядок пользования земельным участком между сторонами не сложился.

В соответствии с актом осмотра территории муниципального образования «Кулойское», составленного ДД.ММ.ГГГГ комиссией администрации МО «Кулойское», на земельном участке с кадастровым №, находятся постройка и развалины жилого дома. Все постройки размещены на левой части земельного участка, обозначенного на схеме - :№. Забор, огораживающий территорию земельного участка, от земель общего пользования разрушен. На вышеуказанном земельном участке числится жилой дом с кадастровым №, площадью <данные изъяты> кв.м., находящийся в общей долевой собственности Ш.О.В. и Ш.Г.А. Данные о снятии данного жилого дома, в связи со сносом объекта, в администрации МО «Кулойское» отсутствуют.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела, с учетом объяснения сторон установлено, что на земельном участке имеются постройки, права на которые не зарегистрированы, возведенные без соответствующих разрешений, а именно недостроенный дом, который возводился как летняя кухня (без фундамента, без окон), полуразрушенная баня.

По информации филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая служба государственной регистрации, кадастра и картографии» по Архангельской области и Ненецкому автономному округу за Ш.О.В. и Ш.Г.А. зарегистрировано право общей долевой собственности на жилой дом, расположенный на спорном земельном участке по адресу: Архангельская область, <адрес>, рп. Кулой, <адрес>, по ? доле за каждым.

В судебном заседании установлено, что указанный жилой дом разрушен ответчиком Ш.Г.А. , на его месте остался фундамент.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении спорного земельного участка с кадастровым №, кадастровым инженером Т.Т.Ф. были проведены межевые работы, в ходе которых определены границы земельного участка на местности.

Поскольку между истцом и ответчиком не достигнуто соглашение о способе и условиях раздела общего имущества или выделе доли одного из них, истец Ш.О.В. , как участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

В ходе судебного заседания установлено, что по заказу истца Ш.О.В. инженером-геодезистом Т.Т.Ф. была составлена схема земельного участка на кадастровой карте территории, на которой определено местоположение границы данного участка, с учетом вновь образуемых земельных участков.

Так, согласно указанной выше схеме земельный участок находится в кадастровом квартале №, земельному участку присвоен кадастровый №. Кадастровым инженером определена новая характерная точка границы земельного участка, сведения о которой позволяют определить ее положение на местности – точка н1, а также характерная точка границы, сведения о которой позволяют определить ее положение на местности – точка 1. Исходный земельный участок разделен на две части, вновь образованные земельные участки - участок :№ – от т. н2 до т. н1, от т. н1 до т. 5, от т. 5 до т. 3, от т. 3 до т. н2, площадью <данные изъяты> кв.м.; участок - № - от т. 2 до т. 1, от т. 1 до т. н1, от т. н1 до т. н2, от т. н2 до т. 2, площадь земельного участка составляет <данные изъяты> кв.м.

Исходя из смысла ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации значимым для дела обстоятельством является наличие технической возможности реального раздела недвижимого имущества, принадлежащего сторонам на праве общей долевой собственности с учетом его состояния и характеристик.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № и № «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» в соответствии с пунктом 3 статьи 252 суд вправе отказать в иске участнику долевой собственности о выделе его доли в натуре, если выдел невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности. Под таким ущербом следует понимать невозможность использования имущества по целевому назначению, существенное ухудшение его технического состояния либо снижение материальной или художественной ценности (например, коллекция картин, монет, библиотеки), неудобство в пользовании и т.п.

В силу п. 1 ст. 133 Гражданского кодекса Российской Федерации вещь, раздел которой в натуре невозможен без разрушения, повреждения вещи или изменения ее назначения и которая выступает в обороте как единый объект вещных прав, является неделимой вещью и в том случае, если она имеет составные части.

В соответствии с п. 1 ст. 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Требования к земельным участкам, образуемым любым из перечисленных выше способов, в том числе посредством выдела содержатся в ст.11.9 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 3 ст. 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации целевым назначением и разрешенным использованием образуемых земельных участков признаются целевое назначение и разрешенное использование земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

По смыслу п. 3 ст. 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации из земельного участка, поставленного на государственный кадастровый учет с определенным разрешенным использованием может быть образован земельный участок только с тем же разрешенным использованием, в этой связи за счет площади спорного земельного участка могут быть образованы земельные участки только с разрешенным использованием «для эксплуатации и обслуживания индивидуального жилого дома».

Статья 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации закрепляет требования, которые должны быть соблюдены при образовании земельных участков в результате их раздела, объединения, перераспределения или выдела.

В силу ч. 6 ст. 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Из приведенных выше норм права следует, что действующее законодательство основано на принципе использования земельных участков в соответствии с их целевым назначением.

Земельный участок, по поводу которого возник спор, относится к землям населенных пунктов, имеет целевое назначение – для эксплуатации и обслуживания индивидуального жилого дома, на земельном участке имеются неплановые постройки указанные выше, размещенные на левой стороне участка, площадь спорного земельного участка составляет <данные изъяты> кв.м. квадратных метров.

По информации администрации МО «Кулойское» Правила землепользования и застройки на территории муниципального образования «Кулойское» <адрес> Архангельской области отсутствуют.

На основании п. 20 ст. 34 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» до утверждения в установленном Градостроительным кодексом Российской Федерации порядке правил землепользования и застройки для целей образования и предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, применяются установленные до дня вступления в силу настоящего Федерального закона в соответствии со статьей 33 Земельного кодекса Российской Федерации предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков.

Пунктом 1 ст. 33 Земельного кодекса Российской Федерации, утратившим силу с ДД.ММ.ГГГГ, было предусмотрено, что предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность из находящихся в государственной или муниципальной собственности земель для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, садоводства, огородничества, животноводства, дачного строительства, устанавливаются законами субъектов Российской Федерации, для ведения личного подсобного хозяйства и индивидуального жилищного строительства - нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Пунктом 3 ст. 7 Закона Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «О внесении изменений в отдельные областные законы в сфере земельных отношений» определено, что до утверждения в установленном Градостроительным кодексом Российской Федерации порядке правил землепользования и застройки для целей образования и предоставления земельных участков, находящихся в государственной собственности Архангельской области или муниципальной собственности муниципальных образований Архангельской области, применяются предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, установленные областным законом от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «О предельных (максимальных и минимальных) размерах земельных участков, предоставляемых гражданам на территории Архангельской области» в редакции, действующей до дня вступления в силу настоящего закона.

В соответствии со ст. 2 Закона Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «О предельных (максимальных и минимальных) размерах земельных участков, предоставляемых гражданам на территории Архангельской области» установлены минимальные размеры земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность для ведения:

- садоводства - 0,04 гектара;

- огородничества - 0,02 гектара;

- животноводства - 0,02 гектара;

- дачного строительства - 0,06 гектара.

Минимальный размер земельного участка, предоставляемого крестьянскому (фермерскому) хозяйству для осуществления его деятельности, определяется в размере земельной доли, установленной органами местного самоуправления муниципального образования Архангельской области при приватизации сельскохозяйственных организаций.

В ходе рассмотрения дела не установлено обстоятельств, препятствующих разделу спорного земельного участка в натуре и выдела в собственность истца и ответчика вновь образованных земельных участков согласно предложенного истцом варианта раздела, ответчиком в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств, свидетельствующих о невозможности раздела спорного земельного участка в натуре по предложенному истцом варианту. Кроме того, ответчиком схема выдела земельного участка по предлагаемому им варианту суду не представлена.

Согласно предложенному истцом варианту раздела земельного участка, выделу в собственность Ш.Г.А. подлежит вновь образованный земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., обозначенный на схеме расположения земельного участка на кадастровой карте территории, как № (от т. 2 до т. 1, от т. 1 до т. н1, от т. н1 до т. н2, от т. н2 до т. 2), а в собственность Ш.О.В. подлежит выделу вновь образованный земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м., обозначенный на схеме, как № (от т. н2 до т. н1, от т. н1 до т. 5, от т. 5 до т. 3, от т. 3 до т. н2).

Из информации Управления капитального строительства архитектуры и экологии МО «Вельский муниципальный район» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что раздел земельного участка по предложенному Ш.О.В. варианту возможен с точки зрения градостроительного планирования. Ha представленном Управлением чертеже учтены нормы градостроительного зонирования, в том числе противопожарные разрывы, и, как видно из чертежа, на земельном участке возможно разместить жилой дом как фасадом на <адрес>, так и на <адрес>.

По сообщению Управления капитального строительства архитектуры и экологии МО «Вельский муниципальный район» от ДД.ММ.ГГГГ иной раздел земельного участка (поперек существующего) повлечет за собой ряд проблем, как то: возникает спорный объект (объект вспомогательного назначения, сарай либо баня), права на который невозможно будет подтвердить, а также рельеф земельного участка будет создавать сложности для возведения жилого дома. Кроме того, зона допустимого размещения земельного участка будет минимальной ввиду того, что необходимо будет соблюсти градостроительные нормы и противопожарные разрывы.

С учетом изложенного суд считает, что предложенный истцом вариант раздела земельного участка отвечает требованиям закона, разработан с учетом кадастровых границ земельного участка и долей сторон в праве общей долевой собственности на земельный участок, в близком соответствии с идеальными долями сособственников, не ущемляет права истца и ответчика, не нарушает требований о минимальной норме предоставления участков.

Постройки, находящиеся на земельном участке, расположены на части, выделяемой ответчику, истец на них не претендует. Доступ на земельный участок ответчика может осуществляться с <адрес>. Доказательств, подтверждающих отсутствие доступа на вновь образуемый участок, обозначенный на схеме, как №, суду представлено не было.

При этом, суд исходит из фактической площади земельного участка, его рельефа, а также учитывает соблюдение интересов сторон, строительных и градостроительных норм, поскольку последние сохраняют возможность использования выделяемых частей земельного участка для жилищного строительства.

Следовательно, суд приходит к выводу о возможности раздела спорного земельного участка и считает необходимым выделить доли истца и ответчика в натуре по предложенному истцом варианту, который в полной мере соответствует соблюдению прав и интересов сторон.

В соответствии со ст. 11.5 Земельного кодекса Российской Федерации выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок). При выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности.

Таким образом, учитывая, что по решению суда в собственность истца подлежит выделу вновь образованный земельный участок №, суд считает возможным выделить ответчику в собственность вновь образованный земельный участок № и признать за сторонами право собственности на земельные участки.

На основании ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Иных требований Ш.О.В. не заявлялось.

Согласно пп. 3 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче исковых заявлений о разделе имущества, находящегося в общей собственности, а также при подаче исковых заявлений о выделе доли из указанного имущества, о признании права на долю в имуществе размер государственной пошлины исчисляется, если спор о признании права собственности истца (истцов) на это имущество ранее не решался судом – в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 настоящего Кодекса.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, производится исходя из цены иска.

Требование о выделе доли в земельном участке в натуре носит имущественный характер, так как представляет собой иск о присуждении имущества, при удовлетворении которого возникает право собственности на изолированную часть земельного участка, то есть на новый объект.

В соответствии со ст. ст. 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика Ш.Г.А. подлежит взысканию государственная пошлина в пользу Ш.О.В. в размере <данные изъяты> рублей 00 коп., в пользу муниципального образования «Вельский муниципальный район» в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

исковые требования Ш.О.В. к Ш.Г.А. о выделе земельного участка в натуре, признании права собственности на него и прекращении права общей долевой собственности на земельный участок удовлетворить.

Произвести раздел земельного участка с кадастровым № площадью <данные изъяты> кв.м., из категории земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации и обслуживания индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, согласно схеме расположения земельного участка на кадастровой карте территории, являющейся неотъемлемой частью данного решения, на два участка, признав за Ш.О.В. право собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., обозначенный на схеме №; и признав за Ш.Г.А. право собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., обозначенный на схеме №.

Прекратить право общей долевой собственности Ш.О.В. и Ш.Г.А. на земельный участок с кадастровым № площадью <данные изъяты> кв.м., из категории земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации и обслуживания индивидуального жилого дома, расположенный по адресу: <адрес>

Признать за Ш.О.В. право собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, обозначенный на схеме №.

Признать за Ш.Г.А. право собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, обозначенный на схеме №.

Взыскать с Ш.Г.А. государственную пошлину в пользу Ш.О.В. в размере <данные изъяты> рублей 00 коп., в доход бюджета муниципального образования «Вельский муниципальный район» в размере <данные изъяты> рублей 05 коп.

Право собственности на данное недвижимое имущество возникает с момента государственной регистрации прав на недвижимое имущество в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Копию решения суда в трехдневный срок со дня вступления в законную силу направить в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Вельский районный суд.

Председательствующий                                                                           Н.В. Сидорак