Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-494/2013 ~ М-531/2013 от 19.12.2013

Дело №2-494/2013

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 декабря 2013 года                      посёлок Пряжа

    Пряжинский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Прохорова А.Ю.,

при секретаре Арефьевой М.В.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по жалобе ГУ РК «Пряжинское центральное лесничество» на действия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ГУ РК «Пряжинское центральное лесничество» обратилось в суд с заявлением об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя К. по взыскании задолженности с М. в пользу заявителя. Полагает, что пристав принимает недостаточно мер, направленных на взыскание задолженности. Просит обязать судебного пристава-исполнителя К. принять меры к фактическому окончанию исполнительного производства.

В судебное заседание заявитель и заинтересованные лица а не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. До начала судебного заседания в суд поступило заявление ГУ РК «Пряжинское центральное лесничество» с просьбой прекратить производство по делу с указанием на разъяснение положений статей 220-221 ГПК РФ.

Согласно части 1 статьи 246 ГПК РФ дела, возникающие из публичных правоотношений, рассматриваются и разрешаются судьей по общим правилам искового производства с особенностями, установленными настоящей главой, главами 24 - 26.2 настоящего Кодекса и другими федеральными законами.

В соответствии с частью 1 статьи 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

На основании части 1 и 2 статьи 173 ГПК РФ в случае, если отказ от иска выражен в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.

На основании части 2 статьи 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 26 Постановления Пленума от 10 февраля 2009 года №2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» по смыслу норм, закрепленных в главах 23 и 25 ГПК РФ, возможность принятия судом отказа от принятого к производству заявления по данной категории дел не исключается. В связи с указанным обстоятельством, на основании части 3 статьи 173, статьи 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу. Возможность прекращения производства по делу в предварительном судебном заседании является допустимым, что следует из содержащихся в пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 года №11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» разъяснений.Согласно статье 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.Руководствуясь статьями 39, 173, 220-221, 246 ГПК РФ, судОПРЕДЕЛИЛ:1. Принять отказ ГУ РК «Пряжинское центральное лесничество» от жалобы на действия судебного пристава-исполнителя. 2. Прекратить производство по гражданскому делу №2-494/2013.3. На определение суда может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Карелия в течение пятнадцати дней через Пряжинский районный суд Республики Карелия. Судья               А.Ю. Прохоров