Определение по делу № 12-1441/2017 от 13.12.2017

                                                                                                                             12-1441/17

                                                     О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Одинцово                                                                                                 14 декабря 2017 года

    Судья Одинцовского городского суда Московской области Журилкина С.А., рассмотрев жалобу законного представителя ООО «БалтАвтоТрейд-М» Алиева Н.К.,

                                                           У С Т А Н О В И Л:

    13.12.2017 года в Одинцовский городской суд поступила жалоба законного представителя ООО «БалтАвтоТрейд-М» Алиева Н.К. на постановление по делу об административном правонарушении, как следует из жалобы, вынесенное инспектором по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области А.Ю.В. 25.11.2017 года, которым ООО «БалтАвтоТрейд-М» привлечено к административной ответственности за превышение скорости.

    Как следует из жалобы, административное правонарушение совершено по адресу: М-9 «Балтия», 29км+000м, в Москву, Московская область.

Согласно п. 30 Постановления Пленума Верховного суда РФ №5 от 24.03.2005 г. «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела. При определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ч.3 ст.28.6 и ст.29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Поскольку местом совершения правонарушения является автодорога М-9 «Балтия», 29км+000м, которое относится к юрисдикции Красногорского городского суда Московской области, то жалоба законного представителя ООО «БалтАвтоТрейд-М» Алиева Н.К. на постановление по делу об административном правонарушении подлежит направлению по подсудности.

           На основании изложенного, руководствуясь п.4 ст.30.2 КоАП РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

            Направить жалобу законного представителя ООО «БалтАвтоТрейд-М» Алиева Н.К. на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное инспектором по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области А.Ю.В. 25.11.2017 года по подсудности в Красногорский городской суд Московской области (143403, Московская область, г.Красногорск, ул.Первомайская, д.6).

            Копию настоящего определения направить заявителю.

Судья                                                                    С.А.Журилкина