Решение по делу № 2-7731/2013 от 21.05.2013

дело №2-7731/13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 июля 2013 года

Подольский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Гуриной Л.Р.

при секретаре Голубцовой Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Царьковой Р. З. к ГУ ГУ Пенсионного Фонда РФ №4 по г. Москве и Московской области об обязании включения периодов работы в общий страховой стаж, принятии справки к зачету, осуществлении перерасчета пенсии,

УСТАНОВИЛ:

Царькова Р.З. обратилась в суд с иском к ответчику и с учетом уточненных исковых требований просит обязать ответчика включить в общий трудовой и страховой стаж период работы с д.м.г по д.м.г в должности бухгалтера в СМУ треста «Мосавтострой»; принять к зачету справку о заработной плате от д.м.г № за период работы с д.м.г по д.м.г; произвести перерасчет пенсии с учетом полного страхового стажа с даты назначения пенсии – д.м.г Требования мотивирует тем, что д.м.г ей назначена трудовая пенсия по старости, однако в подсчет общего трудового стажа ответчиком не были включены указанный выше период работы, а также не принята к зачету справка о заработной плате от д.м.г № за период работы с д.м.г по д.м.г, поскольку запись в трудовой книжке и справка заверены печатью РСФСР, которая на указанный период не существовала. В настоявшее время СМУ треста «Мосавтострой» не существует, при обращении в архивный отдел Администрации г.Подольска за справкой, подтверждающей ее работу в организации, ей стало известно, что документы СМУ треста «Мосавтострой» на хранение в архив по личному составу г.Подольска не поступали. Таким образом, предоставить какие-либо документы, подтверждающие период ее работы в СМУ треста «Мосавтострой», не представляется возможным. В соответствии со справкой ответчика ее общий трудовой стаж составляет 16 лет 04 месяца 27 дней, исходя из которого ей была назначена трудовая пенсия. Она не согласна с расчетом ответчика, при включении в общий стаж спорных периодов ее общий трудовой стаж составит 25 лет 10 месяца 13 дней, в связи с чем, вынуждена обратится в суд с настоящим иском.

Истец – Царькова Р.З. в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме.

Ответчик – ГУ ГУ Пенсионного Фонда РФ №4 по г.Москве и Московской области представитель по доверенности Петерс И.В. в судебном заседании представила отзыв на исковое заявление (л.д.29-30), разрешение заявленных требований оставила на усмотрение суда.

Суд, выслушав стороны, допросив свидетелей, изучив материалы дела, признает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Разрешая заявленные требования, суд руководствуется ст.66 Трудового кодекса РФ, согласно которой работодатель (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной.

Трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе.

В соответствии с п.6 Раздела 2 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от д.м.г №, основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. В случае если в трудовой книжке содержатся неправильные или неточные сведения, в подтверждение периодов работы принимаются справки, выдаваемые работодателем или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Как установлено в судебном заседании Царькова Р.З. в период с д.м.г по д.м.г Царькова Р.З. работала в должности бухгалтера в СМУ треста «Мосавтострой», что подтверждается записью в трудовой книжке, при этом запись о работе в документе за спорный период заверена печатью с аббревиатурой «РСФСР» (л.д.9).

При обращении истца в ГУ ГУ Пенсионного Фонда РФ №4 по г.Москве и Московской области с заявлением о назначении пенсии, предоставлена справка о заработной плате от д.м.г № за период работы с д.м.г по д.м.г, которая заверена печатью с аббревиатурой «РСФСР» (л.д.15).

Как следует из ответа организационного управления Администрации г.Подольска от 02.04.2013г. документы СМУ треста «Мосавтострой» на хранение в архив по личному составу г.Подольска не поступали (л.д.18).

Согласно справке ГУ ГУ Пенсионного Фонда РФ №4 по г.Москве и Московской области общий трудовой стаж Царьковой Р.З. на д.м.г составляет 16 лет 04 месяца 27 дней (л.д.20).

В судебном заседании допрошены свидетели. Так, свидетель ФИО5 показала, что с 1986 года работала на постоянной основе в СМУ треста «Мосавтострой» в должности инженера по труду и зарплате, уволилась в 1994 году. Царькова Р.З. также работала на постоянной основе в СМУ треста «Мосавтострой» в должности бухгалтера в расчетном отделе. Простоев на предприятии в период ее работы не имелось.

Свидетель ФИО6 показала, что в период с 1986 года по 1995 год работала в СМУ треста «Мосавтострой» в должности экономиста, с Царьковой Р.З. знакома, она на работала на предприятии бухгалтером.

Свидетель ФИО7 показал, что работал в СМУ треста «Мосавтострой» в должности юрисконсульта, с Царьковой Р.З. он знаком, она работала в СМУ треста «Мосавтострой» в должности бухгалтера. Он уволился в 90-х годах, Царькова Р.З. еще продолжала работать на предприятии. Запись об увольнении из СМУ треста «Мосавтострой» в его трудовой книжке также заверена печатью с аббревиатурой «РСФСР».

Удовлетворяя требование истца об обязании включить в трудовой стаж период работы с д.м.г по д.м.г в должности бухгалтера в СМУ треста «Мосавтострой», суд исходит из того, что в настоящее время истец лишена возможности в ином порядке оформить трудовую книжку надлежащим образом, кроме того, вины истца в том, что ее трудовая книжка оформлена не надлежащим образом, суд не усматривает, поскольку обязанность оформления трудовых книжек в соответствующем порядке лежит на работодателе.

Кроме того, в связи с ненадлежащим оформлением трудовой книжки, право истца на включение в трудовой стаж спорного периода для назначения пенсионного обеспечения не должно быть нарушено.

В этой связи, суд также удовлетворяет требование истца об обязании ответчика принять к зачету справку о заработной плате от д.м.г № за период работы с д.м.г по д.м.г, заверенную печатью СМУ треста «Мосавтострой» с аббревиатурой «РСФСР».

При таких обстоятельствах, суд считает возможным обязать ответчика произвести перерасчет пенсионного обеспечения Царьковой Р.З. с учетом включенного периода трудового стажа, с даты назначения пенсии – д.м.г.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Царьковой Р. З. к Государственному учреждению - Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации №4 по г. Москве и Московской области об обязании включения периода работы в общий страховой стаж, принятии справки к зачету, осуществлении перерасчета пенсии удовлетворить.

Обязать Государственное учреждение - Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации №4 по г. Москве и Московской области включить в общий трудовой стаж Царьковой Р. З. период работы с д.м.г по д.м.г в должности бухгалтера в СМУ треста «Мосавтострой», принять к зачету справку о заработной плате Царьковой Р. З. от д.м.г № за период работы с д.м.г по д.м.г в должности бухгалтера в СМУ треста «Мосавтострой», обязать произвести перерасчет пенсии с д.м.г.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение одного месяца.

Председательствующий Л.Р.Гурина