Решение по делу № 2-4012/2016 от 25.11.2016

Дело № 2-148/2017 (2-4012/2016)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

17 января 2017 года г. Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Самойловой О.С., при секретаре судебного заседания Панкратовой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СК «Согласие» к Демину М.П. о возмещении ущерба, -

у с т а н о в и л:

Истец ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с иском к Демину М.П. о возмещении ущерба.

Иск мотивировали тем, что 24.01.2014 по адресу: <адрес>, произошло ДТП в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю <марка> (государственный регистрационный номер №), застрахованному на момент ДТП в ООО «СК «Согласие» по договору страхования транспортных средств (полис) №. Согласно административному материалу, водитель Демин М.П. управлявший автомобилем <марка> (государственный регистрационный номер №), нарушил п. 6.2, п. 6.13 ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего страхователя истца.

Риск гражданской ответственности ответчика был застрахован в СПАО «РЕСО-Гарантия» по договору страхования ОСАГО ССС 0306194464.

В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, ООО «СК «Согласие» была произведена выплата страхового возмещения в размере 464380,59 руб.

Между ООО «СК «Согласие» и Демином М.П. было заключено соглашение о добровольном возмещении ущерба на сумму 344380,59 руб. (с учетом выплаты страховой компании должника). На основании данного соглашения Демин М.П. частично выплатил истцу 74380,59 руб. Остаток задолженности составляет 270000 руб. Просят взыскать с ответчика Демина М.П. в пользу ООО СК «Согласие» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 270000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5900 руб.

Представитель истца ООО «СК «Согласие» в судебное заседание не явился, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик Демин М.П. в судебное заседание не явился. Согласно представленного суду ответа на запрос Отдела по вопросам миграции УМВД России по г.о. Электросталь Демин М.П., <дата> года рождения снят с регистрационного учета по адресу: <адрес> <дата> в связи со смертью. Согласно записи акта о смерти № от <дата> Демин М.П. умер <дата>, выдано свидетельство о смерти №.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства, выяснилось, что на момент обращения истца в суд с иском (на 25.11.2016) ответчик умер (<дата> ), т.е. истец предъявил иск к умершему лицу.

В силу ч.2 ст.17 ГК РФ правоспособность Демина М.П. прекратилась в связи со смертью еще до предъявления истцом иска.

Рассмотрение спора в суде возможно только в том случае, если обе стороны являются правоспособными субъектами, в противном случае рассмотрение спора будет противоречить принципам гражданского законодательства.

В силу абз.2 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании», суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью. В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абз. 7 ст. 220 ГПК РФ с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства- к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (п.3 ст.1175 ГК РФ).

В силу абз. 7 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство.

Согласно ч.1 ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Таким образом, имущественные обязанности по оплате причиненного умершим ущерба при наследовании могут перейти к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил ГК РФ не следует иное (п.1 ст.1110 ГК РФ).

В силу ч.1, 3 ст.1175 ГК РФ, по долгам наследодателя отвечают наследники, принявшие наследство. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Сведений о фактическом принятии наследства после смерти ответчика, о наличии наследственного имущества в материалах дела не имеется.

При указанных установленных судом обстоятельствах и в силу приведенных выше положений закона суд приходит к выводу о необходимости прекращения производства по настоящему делу.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст. 220, 221, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Производство по гражданскому делу по иску ООО «СК «Согласие» к Демину М.П. о возмещении ущерба - прекратить.

Истец вправе обратиться в суд с иском к принявшим наследство наследникам Демина М.П., умершего <дата>.

На определение суда может быть подана частная жалоба в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья: Самойлова О.С.