Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3016/2021 ~ М-1635/2021 от 23.06.2021

Дело №2-3016/2021

24RS0013-01-2021-002806-75

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 августа 2021 года п. Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Адиканко Л.Г.

при секретаре Криусенко А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации Емельяновского района Красноярского края к ФИО1 о возмещении материального ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация Емельяновского района Красноярского края обратилась в суд с иском к ФИО1 с требованиями о взыскании с ответчика материального ущерба в сумме 69100 рублей, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор найма специализированного жилого помещения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в соответствии с которым ответчику предоставлена <адрес>. При передаче квартиры она находилась в надлежащем для проживания состоянии, однако при проверке помещения ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что в квартире отсутствуют радиаторы отопления, межкомнатная дверь, повреждена входная дверь, отсутствует натяжной потолок, частично повреждены обои. Ответчик обязался привести помещение в надлежащее состояние и выполнить восстановительный ремонт, однако при проверке, проведено ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что ремонт не выполнен.

В судебном заседании представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности, требования иска поддержала, на их удовлетворении настаивала, приведя в обоснование иска доводы, аналогичные содержащимся в нем.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался о дате, месте и времени проведения судебного заседания надлежащим образом.

С учетом мнения представителя истца, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд нашел возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

По правилам ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, под которыми понимаются, в частности, расходы, которые это лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Ответственность, предусмотренная ст. ст. 15, 1064 ГК РФ, наступает при совокупности условий, включающей наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вину, подтверждение размера причиненного вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.

Распределяя бремя доказывания по делу с учетом специфики предмета доказывания по спорам, вытекающим из обязательств причинения вреда, суд исходит из того, что на стороне истца лежит бремя доказывания самого факта причинения вреда и величины его возмещения, конкретных действий (бездействия) ответчиков и причинно-следственной связи между подобными действиями (бездействием) и наступившими негативными последствиями. При этом обязанность доказать отсутствие своей вины в причинении вреда лежит именно на стороне ответчика.

Согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Статья 56 ГПК РФ устанавливает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что постановлением администрации Емельяновского района от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, числящаяся в реестре муниципального имущества Емельяновского района, отнесена к специализированному жилищному фонду, в виду - жилые помещения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, или из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей (л.д. 11-12).

Постановлением главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № указанное жилое помещение предоставлено ФИО1 на условиях договора найма специализированного жилого помещения (л.д. 13); ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Емельяновского района в лице МКУ «УправЗем» и ФИО1 заключен договор найма специализированного жилого помещения, согласно которого жилое помещение по адресу: <адрес> предоставлено ФИО1 для временного проживания (л.д. 6-9).

Состояние объекта в момент передачи зафиксировано в акте приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного обеими сторонами договора. Согласно акта, в квартире установлена входная металлическая дверь, установлены пластиковые окна, стены оклеены обоями, половое покрытие – линолеум, потолки – натяжные, имеется раковина и радиатор отопления; все находится в исправном состоянии.

ДД.ММ.ГГГГ, при проведении проверки объекта недвижимого имущества, составляющего муниципальную казну Емельяновского района, специалистами МКУ «УправЗем» установлено, что в квартире отсутствуют радиаторы отопления, отсутствует дверь в санузле, повреждена входная дверь, отсутствует натяжной потолок, повреждены обои (л.д. 14). Акт составлен в присутствии ФИО1, возражений против правильности описания состояния квартиры им не заявлялось, акт подписан без замечаний.

В процессе осмотра квартиры произведена фотофиксация объекта; фотоматериалы, представленные в дело, подтверждают соответствие состояния объекта описанию, изложенному в акте от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15-21).

При повторной проверке квартиры, проведенной специалистами МКУ «УправЗем» ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что состояние объекта не изменилось, ремонтные работы не выполнены. Результаты осмотра зафиксированы актом (л.д. (л.д. 26).

По заключению ООО «ИнвестОценкаАудит» от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительных работ квартиры составляет 69100 рублей (л.д. 30-72).

Оценивая указанное заключение, суд находит его допустимым доказательством, поскольку исследование проведено специалистами, имеющими специальное образование, соответствующую квалификацию; выводы экспертов согласуются с описанием объекта, согласно актов осмотра от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Возражений против данного заключения ответчиком не заявлено.

Анализируя установленные в судебном заседании обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что дефекты принадлежащего истцу объекта являются следствием неправомерных действий ответчика, которому представлено данное жилое помещение на условиях найма специализированного жилого помещения, в связи с чем приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования о взыскании материального ущерба подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2273 рублей, исходя из расчёта: ((69100 рублей - 20000 рублей) х 3%) + 800 рублей), от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска в силу закона.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования администрации Емельяновского района Красноярского края к ФИО1 о возмещении материального ущерба удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу администрации Емельяновского района Красноярского края в возмещении материального ущерба, причиненного ненадлежащим содержанием жилого помещения, 69100 рублей.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 2273 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: подпись.

КОПИЯ ВЕРНА.

Судья Емельяновского районного суда Л.Г. Адиканко