Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-814/2019 от 09.07.2019

Петрозаводский городской суд Дело № 12-814/2019-8

(г. Петрозаводск, ул. Красная, 33) УИД 10RS0011-01-2019-006674-50

РЕШЕНИЕ

05 сентября 2019 года г. Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Сааринен Ирина Александровна при секретаре Мельниченко Ю.А., рассмотрев жалобу ООО «Караван-Сервис» на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РК № от 24 мая 2019 года, решение заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по РК от 11.06.2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении

Общества с ограниченной ответственностью «Караван-Сервис» (далее – ООО «Караван-Сервис», Общество), <данные изъяты>

у становил:

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Карелия от 24 мая 2019 года ООО «Караван-Сервис» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей, по тем основаниям, что 13 мая 2019 года в 12 час. 46 мин. по адресу: Ключевское шоссе, д.17 в г.Петрозаводске, водитель транспортного средства марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, собственником (владельцем) которого является ООО «Караван-Сервис», управляя указанным автомобилем, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 25 км/ч, двигаясь со скоростью 65 км/ч при разрешенной 40 км/ч на данном участке дороги.

Решением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по РК от 11.06.2019г. указанное постановление оставлено без изменения, жалоба Общества без удовлетворения.

ООО «Караван-Сервис» обратилось с жалобой в суд, просит указанное постановление и решение отменить, производство по делу прекратить, поскольку автомобилем в указанное время и в указанном месте управляло иное лицо, указывает, что в момент совершения правонарушения, автомобиль <данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, находился в пользовании другого лица, что подтверждается договором аренды транспортного средства.

В судебное заседание законный представитель ООО «Караван-Сервис» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, до судебного заседания от Общества поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя ООО «Караван-Сервис», представлен договор аренды от 30.04.2019г., акт приема-передачи автомобиля от 30.04.2019г., акт возврата автомобиля от 15.05.2019, копия паспорта и водительского удостоверения ФИО5

ЦАФАП ГИБДД МВД по РК, будучи извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в суд не направил.

Исследовав материалы дела, заслушав свидетелей ФИО7., ФИО6., прихожу к следующим выводам.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме, при этом учитывается, что жалоба подана в установленный ст.30.3 КоАП РФ срок.

Частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ установлена административная ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.

В соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

При этом в силу примечания к ст. 1.5 Кодекса положение ч. 3 указанной статьи, предусматривающее, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото - и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Согласно ч.3 ст. 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, совершенных с использованием транспортного средства, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 настоящего Кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности: событие административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как усматривается из материалов дела факт совершения нарушения, выразившегося в превышении установленной скорости движения транспортного средства на 25 км/ч, водителем транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, зафиксирован идентификатором 13 мая 2019 года в 12 час. 46 мин. по адресу: Ключевское шоссе, д.17 в г.Петрозаводске.

Следовательно, событие административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.19 КоАП РФ, имело место быть.

При этом, установление лица, совершившего административное правонарушение, в соответствии с п.2 ст.26.1 КоАП РФ входит в предмет доказывания и относится к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении.

В подтверждение доводов жалобы Общество представило договор аренды транспортного средства «Рено Логан», государственный регистрационный знак М 948 СВ 10, заключенный 30 апреля 2019 г. между ООО «Караван-Сервис» и ФИО8., автомобиль был передан ФИО9. согласно акту приема-передачи автомобиля в тот же день. 15.05.2019г. указанный автомобиль был возвращен Обществу, что подтверждается актом возврата автомобиля.

Свидетель ФИО10 в судебном заседании пояснил, что действительно 13 мая 2019 года в 12 час. 46 мин. по адресу: Ключевское шоссе, д.17 в г.Петрозаводске, управлял транспортным средством «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, переданным ему ООО «Караван-Сервис» на основании договора аренды от 30.04.2019, превышение установленной скорости движения было допущено им.

Данное обстоятельство свидетельствует о том, что на момент вменяемого правонарушения вышеуказанное транспортное средство находилось в пользовании иного лица, и подтверждает отсутствие вины Общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что является основанием для освобождения от административной ответственности.

С учетом изложенного, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ нахожу постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РК № от 24 мая 2019 года, решение заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по РК от 11.06.2019г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, подлежащим отмене, а производство по делу прекращению, на основании п.2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения в действиях ООО «Караван-Сервис».

Руководствуясь ст.ст. 1.5, 30.6, 30.7, 30.9, ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РК № от 24 мая 2019 года, решение заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по РК от 11.06.2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Караван-Сервис»,отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия (г. Петрозаводск, ул.Кирова, д. 27) через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья И.А.Сааринен