Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-335/2019 (2-3783/2018;) ~ М-3638/2018 от 12.12.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 февраля 2019 года    г.о.Самара

Советский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего    Топтуновой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Шароватовой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Мкртчян С.М. к Козлович А.В. о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец Мкртчян С.М. обратилась в суд с иском к ответчику Козлович А.В. о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование иска указала, что Ответчиком была выдана расписка в получении от истца денежных средств в размере № рублей, в которой ответчик обязуется вернуть денежные средства истцу ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме. Однако обязательство по возврату суммы займа в указанный срок ответчиком исполнено не было, что подтверждается выпиской с карты Сбербанка Истца. Ответчиком были переведены ДД.ММ.ГГГГ № рублей, ДД.ММ.ГГГГ - № рублей.

Таким образом, оставшаяся сумма основного долга по расписке, на день подачи искового заявления, составляет № рублей. Кроме того, истцом произведен расчет процентов по правилам ст. 395 ГК РФ.

На основании изложенного, истец просила взыскать с ответчика сумму займа в размере № рублей, а также проценты по долговой расписке в размере № рублей, уплаченную государственную пошлину в размере № рублей № копеек.

В судебном заседании истец Мкртчян С.М., ее представитель ФИО4 по доверенности № № исковые требования уточнили исковые требования в части взыскания с ответчика в пользу истца суммы основной задолженности, просили взыскать сумму задолженности по расписке в размере № рублей, проценты по долговой расписке в размере № рублей, уплаченную государственную пошлину в размере № рублей № копеек. Пояснили, что после подачи иска ответчиком была перечислена на расчетный счет истца денежная сумма в размере ДД.ММ.ГГГГ.- № рублей, ДД.ММ.ГГГГ.- № рублей. Таким образом сумма основного долга составила № рублей. Иных погашений займа ответчиком не производилось. Сумма займа по расписке в размере № рублей передавалась наличными денежными средствами истцом ответчику ДД.ММ.ГГГГ, просили уточненный иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Козлович А.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещена судом путем направления судебных извещений.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Применительно к положениям ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Копия искового заявления, судебные повестки на судебные заседания направлялись судом ответчику по указанному в деле адресу и адресу регистрации, посредством почтовой связи, что соответствует положениям ч. 4 ст. 113 ГПК РФ.

Почтовая корреспонденция с извещениями на судебные заседания получена ответчиком не была, возвращена в суд с отметками об истечении срока хранения. Поскольку указанная отметка, свидетельствует лишь о невостребованности почтового отправления адресатом (не являлся в отделение почтовой связи за получением отправления), суд считает извещение ответчика надлежащим.

В соответствии с частями 2, 3, 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

На основании ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Выслушав истца и ее представителя, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В силу п.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Согласно п.1 ст.421 ГК РФ граждане лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги и другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег и других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае когда займодавцем является юридическое лицо независимо от суммы.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ года между истцом и ответчиком был заключен договор займа на сумму № рублей со сроком возврата долга –ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Часть вторая данной статьи устанавливает, что при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно пояснениям истца, до настоящего времени ответчик вернула истцу ДД.ММ.ГГГГ № рублей, ДД.ММ.ГГГГ - № рублей, ДД.ММ.ГГГГ.- № рублей, ДД.ММ.ГГГГ.- № рублей путем перевода на расчетный счет истца, о чем свидетельствует банковская выписка и скриншоты с сообщениям из Сбербанк -онлайн. Иных погашений займа ответчиком не производилось.

Таким образом, сумма основного долга составила № рублей.

На основании ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

В силу ст.ст.59 и 60 ГПК РФ – суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с положениями ст.67 ГПК РФ – суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Ответчиком допустимых и доказательств иного, в силу ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08.10.1998 (в ред. от 04.12.2000) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

К тому же, проценты, установленные договором займа и подлежащие уплате за пользование заемными денежными средствами (ст. 809 ГК РФ) имеют иную правовую природу, являясь платой за пользование суммой займа, в связи с чем, указанные проценты не могут быть уменьшены в порядке статьи 333 ГК РФ.

Обязательства по возврату указанной суммы долга в установленный срок Козлович А.В. не выполнила, следовательно, обязана выплачивать займодавцу проценты за пользование займом, указанные в расписке.

С ДД.ММ.ГГГГ расчёт процентов произведён по правилам ст. 395 ГК РФ в редакции, вступившей в силу с ДД.ММ.ГГГГ, что соответствует разъяснениям, указанным в п. 83 постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Таким образом, проценты на сумму заемных средств составляют – № рублей № рубль.

На основании изложенного, суд полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга по договору займа в сумме № рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами № рублей.

Частью 1 ст. 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 98 ГПК РФ в случае удовлетворения иска, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере № рублей.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении уточненных исковых требований Мкртчян С.М. в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования Мкртчян С.М. - удовлетворить.

Взыскать с Козлович А.В. в пользу Мкртчян С.М. сумму задолженности по расписке № рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере № рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере № рублей, а всего № руб№ коп.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самары в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 18.02.2019 г.

Судья:                                        Е.В.Топтунова