Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-209/2017 от 02.10.2017

Дело 12-209/2017                                     

РЕШЕНИЕ

Дата                            г. Михайловка

Судья Михайловского районного суда Волгоградской области Шевцова Е.Н.,

с участием заявителя Москаленко А.А.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу Москаленко ... на постановление мирового судьи судебного участка №36 Волгоградской области Ковтун В.А. от Дата,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №36 Волгоградской области Ковтун В.А. от Дата Москаленко ..., родившийся Дата в Адрес, ...», зарегистрированный и проживающий по адресу: Адрес, 28, был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей и лишения управления права управления транспортными средствами на срок один год семь месяцев.

В своей жалобе Москаленко А.А. просит указанное постановление мирового судьи отменить и производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава правонарушения. В обоснование жалобы указывает, что инспектором ОГИБДД ему не были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении, протокола об отстранении от управления транспортным средством, при проведении процедуры освидетельствования, при составлении акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ему. Нарушением, влекущим невозможность использования доказательств является не разъяснение инспектором прав и обязанностей лицу, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении. Таким образом, ни одно из находящихся в административном деле доказательств таковыми в действительности не являются, так как получены с существенными нарушениями норм административного права. Освидетельствование проведено с нарушениями.

В судебное заседание заявитель Москаленко А.А. жалобу поддержал, сославшись на доводы, указанные в ней.

Изучив жалобу, материалы дела, считаю постановление мирового судьи судебного участка №36 Волгоградской области от Дата законным, доказанным и не подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В силу пункта 2.7 Правил, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается и мировым судьей при рассмотрении дела установлено, что Дата в 09 часов 42 минут по Адрес управлял транспортным средством – ... с государственным регистрационным знаком Номер в состоянии опьянения.

Указанные действия Москаленко А.А. квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Москаленко А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом N Номер от Дата, протоколом об устранении от управления транспортным средством Номер от Дата, протоколом задержания транспортного средства Номер от Дата, а также показаниями свидетелей ФИО4, ФИО5,. ФИО6

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения указанного выше административного правонарушения и сделан обоснованный вывод о доказанности вины Москаленко А.А. в его совершении.

Доводы жалобы о том что Москаленко А.А. не разъяснены права не нашли своего подтверждения, протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела, права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, Москаленко А.А. разъяснены, о чем в протоколе имеется его подпись.

Доводы жалобы об отсутствии в действиях Москаленко А.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в связи с тем, что указанные судом обстоятельства основаны на недопустимых доказательствах, являются несостоятельными и опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами.

Протоколы, составленные в отношении Москаленко А.А. соответствуют требованиям, предъявляемым к форме данных документов, составлены уполномоченным должностным лицом ГИБДД, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства. В протоколах в соответствующих графах имеются подписи Москаленко А.А. о том, что копии имеющихся в материалах дела протоколов он получил. Протоколы подписаны Москаленко А.А. без замечаний, поэтому у мирового судьи не имелось оснований не доверять указанным доказательствам.

Жалоба и доводы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, а также новых сведений об обстоятельствах административного правонарушения, которых бы не имелось в деле на момент их вынесения.

Кроме того, приведенные доводы не ставят под сомнение виновность Москаленко А.А. в совершении вмененного административного правонарушения при наличии доказательств его нахождения в момент управления транспортным средством в состоянии опьянения, установленном при освидетельствовании в предусмотренном законом порядке, что имеет правовое значение для привлечения к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (пункт 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от Дата N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Факт нахождения Москаленко А.А. в состоянии опьянения в момент управления транспортным средством объективно подтвержден актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в совокупности с иными собранными по делу доказательствами.

Действия Москаленко А.А. квалифицированы верно. Порядок и сроки давности привлечения лица к административной ответственности соблюдены.

Наказание является справедливым, соразмерным содеянному, назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 4.1, ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного акта, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления мирового судьи не усматриваю.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 ст. 30.7 Кодека Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 36 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ... ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░░ 12.8 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░:     ░.░. ░░░░░░░