Решение по делу № 2-643/2014 ~ М-560/2014 от 09.04.2014

Дело № 2-643/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Вельск 04 июня 2014 года

Вельский районный суд Архангельской области

в составе председательствующего Сидорак Н.В.,

при секpетаpе Боковиковой Ю.В.,

pассмотpев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению М.А.А. к обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о взыскании денежных средств в порядке регресса,

установил:

М.А.А. обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты> (далее - ООО «<данные изъяты>) о взыскании денежных средств в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп. в порядке регресса, выплаченных им в пользу ОАО «<данные изъяты> по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, а также возврате государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп.

В обоснование заявленных требований М.А.А. указал, что он являлся поручителем по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ОАО «<данные изъяты> и ООО «<данные изъяты>». Ответчик взятые на себя обязательства перед ОАО «<данные изъяты>» не исполнил. Решением <данные изъяты> районного суда г. <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ солидарно с него, ООО «<данные изъяты> <данные изъяты>», М.Э.И., Ц.Л.К. взыскана задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп., а также расходы на уплату государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп., всего взыскано <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп. Решением <данные изъяты> районного суда г. <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ солидарно с него, ООО «<данные изъяты>», М.Э.И., М.Г.Н. взыскана задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> коп., а также расходы на уплату государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> коп., а всего взыскано <данные изъяты> рубля <данные изъяты> коп. М.А.А., как поручителем, в порядке исполнения платежных обязательств ООО «<данные изъяты> по указанным выше кредитным договорам перечислены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп., в том числе в рамках исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ (кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп.; в рамках исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ (кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №) в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены М.Э.И., Ц.Л.К., М.Г.Н.

В судебное заседание истец М.А.А. не явился, согласно представленному заявлению просил рассмотреть дело без его участия.

М.Э.И., являющийся третьим лицом по делу и одновременно руководителем ответчика – ООО «<данные изъяты>» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Судебные извещения, направленные в адрес М.Э.И., ООО «<данные изъяты> возвращены за истечением срока хранения.

По месту регистрации и по фактическому месту жительства М.Э.И. отсутствовал, что подтверждается актами от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, в соответствии с телефонограммой от ДД.ММ.ГГГГ М.Э.И. сообщено о времени и месте рассмотрения дела, при этом, он пояснил, что каких-либо документов по настоящему гражданскому делу не получал. Также указал, что в настоящее время находится на стационарном лечении в ГБУЗ АО «<данные изъяты>», предположительно будет находиться на лечении в течение <данные изъяты>

Однако, из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес М.Э.И. направлены сопроводительное письмо, копии искового заявления, приложенных к нему документов, определения о проведении подготовки к судебному разбирательству по рассматриваемому делу.

Указанные документы получены М.Э.И. ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается уведомлением о вручении.

Из сообщения заместителя главного врача ГБУЗ <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что М.Э.И. находился на лечении в учреждении здравоохранения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» расположено по адресу: <адрес> лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица, является генеральный директор общества М.Э.И.

В соответствии с актом от ДД.ММ.ГГГГ в здании по адресу: <адрес>, ранее располагалось ООО «<данные изъяты>». В настоящее время договор субаренды помещений с ООО «<данные изъяты> не заключен, кабинеты обществу не выделялись.

По сообщению <данные изъяты> потребительского общества от ДД.ММ.ГГГГ общество является собственником здания, расположенного по адресу: <адрес> Договора аренды нежилого помещения с ООО «<данные изъяты>» <данные изъяты> потребительское общество не заключало.

Руководитель ответчика, третье лицо М.Э.И. в назначенное время в судебное заседание не явился, заявлений или ходатайств, в том числе, о переносе судебного заседания, о приостановлении производства по делу от М.Э.И. не поступало, информации об изменении местонахождения юридического лица не имеется.

Поэтому при таких обстоятельствах, суд в порядке ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также с учетом ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика ООО «<данные изъяты>» и третьего лица М.Э.И..

Ц.Л.К. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

В судебное заседание М.Г.Н. не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия.

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со статьями 309 – 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу п. 1 ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Пунктом 1 ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Согласно ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Статьей 363 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 365 Гражданского кодекса Российской Федерации к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежащие кредитору как залогодержателю в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требования кредитора.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между открытым акционерным обществом «<данные изъяты> (Кредитор) и ООО <данные изъяты>», в лице генерального директора предприятия М.Э.И. (Заемщик) был заключен кредитный договор № по условиям которого кредитор обязуется предоставить заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, а заемщик, в свою очередь, обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты>% годовых.

Денежные средства по кредитному договору в сумме <данные изъяты> рублей ООО «<данные изъяты> получены.

В качестве своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование им ООО <данные изъяты>» предоставил ОАО «<данные изъяты> поручительства М.Э.И., М.А.А. и М.Г.Н. (п. <данные изъяты> кредитного договора), с которыми ОАО <данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ заключены договоры поручительства, в том числе с поручителем М.А.А. (договор поручительства № По условиям договора поручительства физического лица, поручитель принял на себя ответственность по обязательствам заемщика в полном объеме, включая обязательства по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, уплате комиссий, неустоек (пеней и/или штрафов), возмещению расходов кредитора по взысканию задолженности с должника.

ООО «<данные изъяты> ненадлежащим образом исполняло обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением <данные изъяты> районного суда г. <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «<данные изъяты> М.Э.И., М.А.А., М.Г.Н. солидарно в пользу открытого акционерного общества «<данные изъяты> в лице <данные изъяты> регионального филиала взыскана задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> коп., из которой <данные изъяты> рублей - сумма основного долга, <данные изъяты> рублей - проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп. - пени по просроченной ссудной задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> рубль <данные изъяты> коп. - пени по просроченным процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы на уплату государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> коп., всего взыскано <данные изъяты> рубля <данные изъяты> коп.

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между открытым акционерным обществом «<данные изъяты> (Кредитор) и ООО «<данные изъяты>», в лице генерального директора предприятия М.Э.И. (Заемщик) был заключен кредитный договор № по условиям которого кредитор обязуется предоставить заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, а заемщик в свою очередь обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты>% годовых.

Денежные средства по кредитному договору в сумме <данные изъяты> рублей ООО «<данные изъяты>» получены.

В качестве своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование им ООО «<данные изъяты>» предоставил ОАО «<данные изъяты>» поручительства М.Э.И., М.А.А. и Ц.Л.К. (п. <данные изъяты> кредитного договора), с которыми ОАО «<данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ были заключены договоры поручительства, в том числе с поручителем М.А.А. (договор поручительства № По условиям договора поручительства физического лица, поручитель принял на себя ответственность по обязательствам заемщика в полном объеме, включая обязательства по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, уплате комиссий, неустоек (пеней и/или штрафов), возмещению расходов кредитора по взысканию задолженности с должника.

ООО «<данные изъяты> ненадлежащим образом исполняло обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением <данные изъяты> районного суда г. <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «<данные изъяты>», М.Э.И., М.А.А., Ц.Л.К. солидарно в пользу открытого акционерного общества «<данные изъяты>» в лице <данные изъяты> регионального филиала взыскана задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в общей сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп., в том числе <данные изъяты> рублей - просроченные заемные средства по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> рубля <данные изъяты> коп. - просроченная задолженность по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп. - пени по просроченной ссудной задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> рубля <данные изъяты> коп. - пени по просроченным процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы на уплату государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп., всего взыскано <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп.

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, с заемщика - ООО «<данные изъяты>», М.Э.И., М.А.А., М.Г.Н. солидарно взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп. (с учетом государственной пошлины), и с ООО «<данные изъяты> М.Э.И., М.А.А., Ц.Л.К. солидарно взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп. (с учетом государственной пошлины).

<данные изъяты> районным судом г. <данные изъяты> выданы исполнительные листы № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп., № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп. в отношении должника М.А.А.

На основании исполнительных листов отделом судебных приставов по <адрес> возбуждены исполнительные производства № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что М.А.А. произведена оплата задолженности по решению суда на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ), на сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ), на сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ), на сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ), на сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).

Также М.А.А. произведена оплата задолженности по решению суда на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ), на сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ), на сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ), на сумму <данные изъяты> рубль <данные изъяты> коп. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ), на сумму <данные изъяты> рубль <данные изъяты> коп. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, М.А.А. по исполнительному листу № произведена выплата в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп., по исполнительному листу № произведена выплата в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> коп.

Следовательно, задолженность по указанным выше исполнительным документам погашена в полном объеме.

В судебном заседании установлено, что М.А.А. исполнил за заемщика ООО «<данные изъяты>» обязательства по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп. и № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп. и произвел уплату открытому акционерному обществу «<данные изъяты>» в лице <данные изъяты> регионального филиала денежных средств в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп.

В силу ст. 365 Гражданского кодекса Российской Федерации к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора.

В судебном заседании установлено, что М.А.А., исполнивший за заемщика обязательства по кредитному договору и уплативший открытому акционерному обществу «<данные изъяты>» в лице <данные изъяты> регионального филиала сумму задолженности в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп., приобрел право требования в размере уплаченной суммы к заемщику ООО «<данные изъяты>».

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика части денежных средств в порядке регресса, а именно по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей и по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.

Частью 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что у М.А.А. имеются основания для взыскания с ООО «<данные изъяты>» части денежных средств, уплаченных им в пользу открытого акционерного общества <данные изъяты>» в лице <данные изъяты> регионального филиала в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп. и по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в порядке регресса в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп.

В соответствии со ст.ст. 88, 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ООО «<данные изъяты>» подлежит взысканию в пользу М.А.А. в счет возврата уплаченной истцом при подаче искового заявления государственной пошлины <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

исковое заявление М.А.А. к обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты> о взыскании денежных средств в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты>» в пользу М.А.А. <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп. в счет погашения М.А.А. задолженности перед открытым акционерным обществом «<данные изъяты>» в лице А. регионального филиала по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а также <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп. в счет погашения М.А.А. задолженности перед открытым акционерным обществом «<данные изъяты> в лице <данные изъяты> регионального филиала по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп. в счет возврата уплаченной государственной пошлины, всего - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы через Вельский районный суд.

Председательствующий Н.В. Сидорак