Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1180/2017 ~ М-1184/2017 от 31.10.2017

Дело № 2-1180/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 ноября 2017 года                                                                                      г. Борисоглебск

Борисоглебский      городской       суд      Воронежской       области     в      составе:

председательствующего-судьи                                                              Оленина Д.С.,

при секретаре                                                                                            Гринцевич И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Компания Траст» к Летуновскому Николаю Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

    Истец обратился в суд с иском, в котором указывает следующее.

15.12.2011 года между ОАО «Сбербанк России» и Летуновским Николаем Сергеевичем был заключен кредитный договор № на предоставление кредита в размере 300 000 рублей на срок до 60 месяцев под 17 % (процентов) годовых.

Платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов должны были осуществляться заемщиком в виде единого аннуитетного платежа ежемесячно равными суммами, включающие проценты за пользование кредитом и сумму погашения основного долга, в размере 7 455,77 руб. согласно графику платежей № 1, являющемуся неотъемлемой частью договора, кроме последнего платежа. Последний платеж составляет 7 432,42 руб.

20.03.2015 г. между ОАО «Сбербанк России» и Летуновским Н.С. заключено дополнительное соглашение № 1, в соответствии с которым ответчику была предоставлена отсрочка по платежам по основному долгу с 15.04.2015 г. по 15.11.2015 г., а также увеличен срок предоставления кредита до 66 месяцев.

Свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств в размере 300 000 руб. ОАО «Сбербанк России» выполнены надлежащим образом.

Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполняет ненадлежащим образом. Согласно предоставленной истцом выписке из приложения к договору цессии № ВБ4-В от 27.06.2016 г. сумма задолженности по основному долгу составила 148 914,14 руб., сумма задолженности по процентам составила 19 126,26 руб.

27.06.2016 г. между ОАО «Сбербанк России» и ООО «Компания Траст» заключен договор № о передаче прав требования, по которому ОАО «Сбербанк России» уступил истцу требования, принадлежащие ОАО «Сбербанк России» к должникам на основании кредитных договоров. В том числе, согласно выписке из приложения к указанному договору были переуступлены права и в отношении Летуновского Н.С. по кредитному договору. По утверждению истца, ответчик был надлежащим образом извещен о состоявшейся замене кредитора. Истцом в адрес ответчика было направлено требование о погашении долга перед новым кредитором ООО «Компания Траст», однако, как указывает истец, в период с 27.06.2016 г. по 29.09.2017 г. ответчик проигнорировал требования истца и свои обязательства по кредитному договору не исполнил.

В соответствии с п. 3.3 кредитного договора предусмотрена уплата заемщиком неустойки за нарушение им сроков очередного платежа в счет погашения кредитной задолженности в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства. Так, размер задолженности по неустойке за период с 27.06.2016 г. (дата цессии) по 29.09.2017 г. (момент подачи иска в суд) составляет 341 757 руб. 95 коп. По мнению истца указанный размер неустойки является несоразмерным и полагает возможным снизить размер неустойки с 341 757,95 руб. до 11 000 руб.

Таким образом, согласно расчетам истца общая сумма задолженности по кредитному договору на момент подачи иска составила 179 040,40 руб., из которых:

сумма основного долга – 148 914,14 руб.,

сумма просроченных процентов – 19 126,26 руб.,

сумма неустойки – 11 000,00 руб.

    Истец просит суд: взыскать с Летуновского Н.С. в пользу ООО «Компания Траст» сумму задолженности по кредитному договору № от 15.12.2011 г. по состоянию на 29.09.2017 г. в размере 179 040,40 руб. и судебные издержки, связанные с обращением истца в суд.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом. Имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Летуновский Н.С., извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, возражений против удовлетворения иска не представил.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

15.12.2011 года был заключен кредитный договор № между ОАО «Сбербанк России» и Летуновским Николаем Сергеевичем. В соответствии с кредитным договором Заемщику был предоставлен кредит в сумме 300 000 рублей 00 копеек под 17 % (процентов) годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев.

В соответствии с п. 3.1 кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Согласно п. 3.2 кредитного договора уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.

Из п. 3.3 кредитного договора следует, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В соответствии с п. 3.11 кредитного договора Заемщик возмещает все расходы кредитора, связанные с принудительным взысканием задолженности по договору.

Из п. 4.2.4. кредитного договора следует, что кредитор имеет право полностью или частично переуступить свои права по договору другому лицу без согласия заемщика.

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

27.06.2016 г. между ОАО «Сбербанк России» и ООО «Компания Траст» заключен договор уступки прав (требований) № В соответствии с п. 1.1 указанного договора права (требования) принадлежат цеденту на основании кредитных договоров и договоров об открытии невозобновляемой кредитной линии, договоров, обеспечивающих исполнение обязательств по кредитным договорам, судебных актов о взыскании просроченной задолженности с физических лиц.

Истец надлежащим образом известил ответчика о состоявшемся договоре уступки прав (требований) №

Согласно ч. 3 ст. 385 ГК РФ уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Перечень и размер передаваемых прав (требований) указывается в реестре уступаемых прав (требований), сформированном на 18.06.2016 г. Форма реестра уступаемых прав (требований) представлена в приложении № 2 к договору (п.1.2.). Реестр включает информацию о кредитных договорах, должниках, объеме передаваемых прав (требований) и иную информацию, необходимую цессионарию для осуществления уступаемых прав (требований).

Согласно имеющейся в материалах дела выписки из приложения к договору уступки прав требования (цессии) № от 27.06.2016 г. Летуновский Н.С. значится под № 125. Задолженность по кредитному договору № от 15.12.2011 г. составляет 168 040 руб. 40 коп.

Как видно из материалов дела, заемщик нарушил условия кредитного договора и не исполнил принятых на себя обязательств по своевременному погашению части кредита и уплате процентов, предусмотренных договором, в результате чего образовалась задолженность по состоянию на 29.09.2017 года в размере 179 040,40 руб., из которых: сумма основного долга – 148 914,14 руб., сумма просроченных процентов – 19 126,26 руб., сумма неустойки – 11 000,00 руб.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (§1. Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа (§ 2. Кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

Истец обращался к ответчику с требованием о досрочном погашении задолженности по кредитному договору, однако до настоящего времени существующая задолженность не погашена.

Таким образом, у суда имеются основания для удовлетворения требований истца о взыскании с Летуновского Н.С. суммы задолженности по кредитному договору.

При подаче иска истцом была оплачена госпошлина в размере 2 500 руб. (платежное поручение № от 04.10.2017 г.) и 2 281 руб. (платежное поручение № от 14.08.2017 г.), а всего на сумму 4 781 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Иск ООО «Компания Траст» удовлетворен полностью, и, следовательно, ответчик должен возместить истцу судебные расходы по уплате госпошлины при подаче иска в размере 4 781 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 98, 194-198 ГПК РФ суд,

решил:

Исковые требования ООО «Компания Траст» удовлетворить.

Взыскать с Летуновского Николая Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу ООО «Компания Траст» задолженность по кредитному договору № от 15 декабря 2011 года в размере 179 040 (сто семьдесят девять тысяч сорок) рублей 40 копеек.

Взыскать с Летуновского Николая Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу ООО «Компания Траст» в возврат госпошлины 4 781 (четыре тысячи семьсот восемьдесят один) рубль 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца.

Председательствующий: