Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-112/2019 от 30.09.2019

Дело №1-112/2019

УИД 36RS0024-01-2019-000486-09

                        ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Нововоронеж Воронежской области                           15 октября 2019 г.

Нововоронежский городской суд Воронежской области в составе председательствующего судьи Фроловой И.И. с участием

государственного обвинителя помощника прокурора г.Нововоронеж Воронежской области Бондарева А.В.,

подсудимого Гребенникова Романа Васильевича,

защитника адвоката адвокатской консультации Левобережного района г.Воронеж адвокатской палаты Воронежской области Пышнограевой О.А., представившей удостоверение №, ордер №,

при секретаре Быковской Н.В., помощнике судьи Нартовой Е.М.,

а также с участием потерпевшей Потерпевший №2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения в помещении Нововоронежского городского суда Воронежской области материалы уголовного дела в отношении

Гребенникова Романа Васильевича, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца г.Нововоронеж Воронежской области, гражданина РФ, не имеющего места регистрации (фактически проживающего по адресу: <адрес>), имеющего среднее общее образование, состоящего в зарегистрированном браке, не имеющего иждивенцев, официально не трудоустроенного, невоеннообязанного, не задерживавшегося в порядке ст.91, ст.92 УПК РФ по подозрению в совершении настоящих преступлений, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, судимого

16.12.2014 Бутурлиновским районным судом Воронежской области по п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.111 УК РФ с применением ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы; апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Воронежского областного суда от 20.04.2015 к отбытию определено 2 года 6 месяцев лишения свободы) (19.08.2015 освобожден после отбытия наказания);

11.04.2017 Свердловским районным судом г.Пермь по п. «б» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ с применением ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

15.06.2017 мировым судьей судебного участка №1 Ленинского района г.Ижевск Удмуртской республики по ч.1 ст.158 УК; в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ назначенное наказание частично сложено с наказанием по приговору Свердловского районного суда г.Пермь от 11.04.2017 и назначено 2 года 1 месяц лишения свободы;

18.07.2017 мировым судьей судебного участка №3 Свердловского судебного района г.Пермь по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ с применением ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году лишения свободы; в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ назначенное наказание частично сложено с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка №1 Ленинского района г.Ижевск Удмуртской республики от 15.06.2017 и назначено 2 года 3 месяца;

29.10.2018 мировым судьей судебного участка №4 Свердловского судебного района г.Пермь по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ к 4 месяцам лишении свободы; в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ назначенное наказание частично сложено с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка №3 Свердловского судебного района г.Пермь от 18.07.2017 и назначено 2 года 4 месяца лишения свободы (31.05.2019 освобожден после отбытия наказания);

19.09.2019 Железнодорожным районным судом г.Воронеж по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы (наказание не отбыто; срок наказания исчисляется с 19.09.2019; в срок отбывания наказания засчитан период задержания с 19.06.2019 по 20.06.2019, период содержания под стражей в качестве меры пресечения с 21.06.2019 по 18.09.2019 из расчета 1 день содержания под стражей за 1 день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима),

которому решением Семилукского районного суда Воронежской области от 02.04.2019 установлен административный надзор на 2 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

                                                             УСТАНОВИЛ:

Гребенников Р.В. совершил преступление, предусмотренное п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, причинением значительного ущерба гражданину - при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в период с <время>. до <время>., у Гребенникова Р.В., находившегося в состоянии алкогольного опьянения на 6 этаже <адрес>, возник преступный корыстный умысел на тайное хищение чужого имущества с проникновением в одну из квартир на этаже.

Реализуя умысел, Гребенников Р.В. стал проверять незакрытые двери. Обнаружив, что <адрес> не закрыта на замок, Гребенников Р.В. незаконно проник в указанную квартиру и, действуя тайно, обнаружил и похитил денежные средства в сумме 12 000 руб., принадлежащие Потерпевший №1, после чего с похищенным имуществом покинул место совершения преступления. Действиями Гребенникова Р.В. Потерпевший №1 причинен значительный имущественный ущерб на сумму 12 000 руб.

Гребенников Р.В. совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину - при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в период с <время>. до <время>., у Гребенникова Р.В., находившегося на законных основаниях в квартире № д№ по <адрес> под предлогом занять денежные средства у ФИО1, где также находилась Потерпевший №2, заметившего на полу коридора незастегнутую женскую сумку с кошельком внутри, возник преступный корыстный умысел на тайное хищение чужого имущества.

Реализуя умысел, Гребенников Р.В. тайно похитил из женской сумки кошелек с находившимися в нем денежными средствами в сумме 12 000 руб., принадлежащими Потерпевший №2 Переложив деньги себе в карман, Гребенников Р.В. вернул кошелек обратно в сумку, после чего с похищенным имуществом покинул место совершения преступления. Действиями Гребенникова Р.В. Потерпевший №2 причинен значительный имущественный ущерб на сумму 12 000 руб.

С предъявленным обвинением подсудимый согласен, признал себя полностью виновным в совершенных преступлениях и поддержал ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Защитник также поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Подсудимый и защитник не оспаривали законность и допустимость имеющихся в деле доказательств и не заявляли о нарушении прав подсудимого в ходе предварительного расследования.

От потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2 поступили письменные заявления, в которых они согласились с рассмотрением дела в особом порядке. Потерпевший №2 в судебном заседании также подтвердила свое согласие с рассмотрением дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Бондарев А.В. выразил согласие с судебным разбирательством по делу в особом порядке.

Выслушав участников уголовного судопроизводства, суд полагает, что возможно проведение судебного разбирательства по настоящему уголовному делу в особом порядке, так как для этого имеются необходимые условия: подсудимый обвиняется в совершении преступлений, наказание за каждое из которых не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство подсудимого заявлено добровольно после консультаций с защитником и в период, установленный ст.315 УПК РФ, у потерпевших и государственного обвинителя отсутствуют возражения против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, подсудимый понимает существо обвинения, согласен с ним в полном объеме и осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Указанные последствия были разъяснены судом подсудимому и в судебном заседании. У суда отсутствуют сомнения в том, что заявление подсудимого о признании вины в полном объеме и рассмотрении дела без проведения судебного следствия сделано добровольно с полным пониманием предъявленного обвинения и последствий такого заявления.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами по уголовному делу.

Суд находит правильной квалификацию действий Гребенникова Р.В. по эпизоду хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №1, по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, причинением значительного ущерба гражданину; по эпизоду хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №2, по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При квалификации действий подсудимого суд исходит из того, что его действия были направлены на достижение корыстной цели, носили умышленный тайный характер, поскольку как тайное хищение чужого имущества (кража) следует квалифицировать действия лица, совершившего незаконное изъятие имущества в отсутствие собственника или иного владельца этого имущества, или посторонних лиц либо хотя и в их присутствии, но незаметно для них.

Квалифицируя действия подсудимого как совершенные с незаконным проникновением в жилище, суд исходит из того, что подсудимый без законных оснований с целью кражи проник в квартиру, откуда тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 12 000 руб.

Квалифицируя действия подсудимого как причинившие значительный ущерб гражданину, суд исходит из того, что значительный материальный ущерб определяется с учетом имущественного положения потерпевшего, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.

Установлено, что Гребенников Р.В. тайно похитил денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, в сумме 12 000 руб., денежные средства, принадлежащие Потерпевший №2, в сумме 12 000 руб., что с учетом имущественного положения последних является для них значительным ущербом.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает по обоим преступлениям в качестве смягчающих обстоятельств явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ).

В качестве отягчающего обстоятельства по обоим преступлениям учитывается рецидив преступлений, так как подсудимый, имеющий судимость за ранее совершенное умышленное преступление, вновь совершил умышленное преступление (п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ), вид которого является опасным по эпизоду хищения имущества у Потерпевший №1, так как Гребенников Р.В. совершил тяжкое преступление, будучи осужденным за тяжкое преступление к реальному лишению свободы (п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ).

По эпизоду хищения имущества у Потерпевший №1 оснований для признания отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (ч.1.1 ст.63 УК РФ), не установлено, так как согласно п.31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами РФ уголовного наказания» само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, новых потенциально опасных психоактивных веществ либо других одурманивающих веществ, не является основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

С учетом смягчающих, отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого, раскаявшегося в совершении преступлений, отрицательно характеризовавшегося в ОМВД России по г.Нововоронеж, не состоящего на учете у психиатра и под наблюдением у нарколога ФГБУЗ КБ № ФМБА России, не состоящего на учете в КУЗ Воронежской области «Воронежский областной психоневрологический диспансер», в отношении которого не установлено диспансерное наблюдение в БУЗ Воронежской области «Воронежский областной клинический наркологический диспансер», страдающего гепатитом «С» и церрозом (со слов),

характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории тяжких и средней тяжести, необходимости влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления и предупреждения совершения им новых преступлений суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, поскольку его исправление возможно только в условиях изоляции от общества.

При этом учитывается, что преступления совершены через короткий период времени после освобождения, в период административного надзора, установленного решением Семилукского районного суда Воронежской области от 02.04.2019, причем при рецидиве преступлений.

Кроме того, согласно разъяснению, данному в п.47 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 №58 «О практике назначения судами РФ уголовного наказания», согласно части 2 статьи 68 УК РФ при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Оснований для применения ст.73 УК РФ по каждому эпизоду не имеется исходя из характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности виновного. Кроме того, согласно п. «в» ч.1 ст.73 УК РФ условное осуждение не назначается при опасном рецидиве.

Назначение дополнительных наказаний в виде штрафа, ограничения свободы суд считает нецелесообразным.

При назначении наказания суд учитывает требования, предусмотренные ч.2 ст.68 УК РФ. Применение ч.3 ст.68 УК РФ невозможно, поскольку предыдущее наказание не оказало воспитательного воздействия на подсудимого.

При назначении наказания по каждому преступлению суд учитывает требования, предусмотренные ч.5 ст.62 УК РФ.

Ч.1 ст.62 УК РФ применению не подлежит, поскольку установлено отягчающее обстоятельство.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, не имеется, поэтому оснований для применения ст.64 УК РФ по каждому преступлению также не имеется.

Назначение наказания производится в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, так как одно из совершенных преступлений относятся к категории тяжких.

Назначение окончательного наказания производится в соответствии с требованиями ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, так как после вынесения Железнодорожным районным судом г.Воронеж приговора от 19.09.2019 установлено, что Гребенников Р.В. виновен еще в других преступлениях, совершенных им до вынесения указанного приговора.

Учитывая фактические обстоятельства совершенных преступлений, относящихся к категории тяжких и средней тяжести, способы совершения преступлений, степень реализации преступных намерений, умысел на совершение преступлений, мотивы, цели совершения деяний, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступлений, влияющие на степень их общественной опасности, не имеется оснований для изменения категории инкриминируемых подсудимому преступлений на менее тяжкие в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ (п.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.05.2018 №10 «О практике применения судами положений ч.6 ст.15 УК РФ»). Кроме того, наличие отягчающего наказание обстоятельства исключает возможность изменения категории преступления.

Основания для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания также отсутствуют.

Так как подсудимый осуждается при опасном рецидиве преступлений, ранее отбывал лишение свободы, то отбывание лишения свободы назначается в исправительной колонии строгого режима (п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ).

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует отменить и избрать меру пресечения в виде заключения под стражу.

Руководствуясь ст.307, ст.308, ст.309, ст.316 УПК РФ, суд

                                            ПРИГОВОРИЛ:

Признать Гребенникова Романа Васильевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание за совершение преступления, предусмотренного:

п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, по эпизоду хищения имущества у Потерпевший №1 в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы,

п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, по эпизоду хищения имущества у Потерпевший №2 в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, применив принцип частичного сложения назначенных наказаний, назначить Гребенникову Роману Васильевичу наказание по совокупности преступлений в виде 3 лет лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, применив принцип частичного сложения назначенных наказаний, частично сложить назначенное наказание с наказанием по приговору Железнодорожного районного суда г.Воронеж от 19.09.2019 и назначить Гребенникову Роману Васильевичу окончательное наказание по совокупности преступлений в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислять с 15.10.2019, засчитав в срок отбывания период отбытого наказания по приговору Железнодорожного районного суда г.Воронеж от 19.09.2019, согласно которому в срок отбывания наказания засчитан период задержания с 19.06.2019 по 20.06.2019, период содержания под стражей в качестве меры пресечения с 21.06.2019 по 18.09.2019 из расчета 1 день содержания под стражей за 1 день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима).

Отменить Гребенникову Р.В. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении и избрать меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, взяв под стражу немедленно в зале суда, и содержать его ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Воронежской области до вступления приговора в законную силу.

Жалоба, представление на настоящий приговор могут быть поданы в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Нововоронежский городской суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ.

Председательствующий                     И.И.Фролова