Решение по делу № 2-321/2021 (2-5156/2020;) ~ М-4542/2020 от 14.10.2020

Дело №2-321/2021

УИД: 59RS0005-01-2020-007857-72

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 апреля 2021 года

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Орловой А.Ю.,

при секретаре Шаталиной Ж.А.,

с участием представителя истца Бердоносовой О.Л.,

представителя ответчика Русаковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Перми гражданское дело по иску акционерного коммерческого банка «Профессиональный инвестиционный банк» (публичное акционерное общество) к обществу с ограниченной ответственностью «Росэнергоналадка», Егорову Андрею Юрьевичу, Жуйкову Валерию Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору

у с т а н о в и л:

акционерный коммерческий банк «Профессиональный инвестиционный банк» (публичное акционерное общество) обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Росэнергоналадка», Егорову Андрею Юрьевичу, Жуйкову Валерию Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указал, что 04 апреля 2019 года между акционерным коммерческим банком «Профессиональный инвестиционный банк» (публичное акционерное общество) и обществом с ограниченной ответственностью «Росэнергоналадка» был заключен договор о предоставлении кредитной линии№, на основании которого Банк предоставил заемщику кредитную линию с единовременным размером задолженности – лимитом задолженности – в сумме: 3 200 000 рублей, сроком действия по 04 апреля 2022 года, предоставляемой в соответствии с требованиями действующего законодательства, условиями договора, правилами кредитования, утвержденными кредитором в установленном порядке, и на определенные договором цели. Заемщик получает денежные средства в форме кредитных траншей на срок от 3 до 6 месяцев включительно, от 6 до 12 месяцев включительно, все условия получения и погашения которых регулируются договором и не оформляются отдельными дополнительными соглашениями. В течение периода действия договора заемщик получал кредитные транши на основании заявлений заемщика о выдаче кредита на ссудный счет заемщика №, открытый в Банке. В соответствии с п. 4.2.2 кредитного договора заемщик обязался ежемесячно уплачивать за пользование кредитом проценты: 12% годовых при сроке транша до 6 месяцев включительно, 12,7% годовых при сроке транша до 12 месяцев включительно. В соответствии с п. 4.2.3 кредитного договора заемщик в случае несвоевременного возврата кредита (его части) и/или уплаты процентов за пользование кредитом обязался уплатить кредитору неустойку согласно приложению 1 к кредитному договору, в именно 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. В нарушение ст. 819 ГК РФ и п.п. 4.2.1, 4.2.2 кредитного договора заемщик не производит своевременно и в полном объеме оплату в счет возврата кредита уплату процентов за пользование кредитом, в связи с чем суммы задолженности были вынесены на просрочку. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору были заключены следующие договоры: 1) договор поручительства № от 04 апреля 2019 года с Жуйковым В.А. В соответствии с п. 1.1 договора поручительства поручитель обязуется перед кредитором полностью отвечать за исполнение ООО «Росэнергоналадка» обязательств по договору о предоставлении кредитной линии № от 04 апреля 2019 года. В п. 1.2 договора предусмотрена солидарная ответственность каждого поручителя и заемщика; 2) договор поручительства № от 04 апреля 2019 года с Егоровым А.Ю. В соответствии с п. 1.1 договора поручительства поручитель обязуется перед кредитором полностью отвечать за исполнение ООО «Росэнергоналадка» обязательств по договору о предоставлении кредитной линии № от 04 апреля 2019 года. В п. 1.2 договора предусмотрена солидарная ответственность каждого поручителя и заемщика; 3) договор об ипотеке (залоге недвижимого имущества) от 04 апреля 2019 года с ООО «Росэнергоналадка». В залог передано следующее недвижимое имущество: нежилое помещение, площадью 97 кв.м., этаж №, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, кадастровый №. Стоимость предмета залога определена в п. 1.4 договора об ипотеке и составляет сумму в размере 3 636 500 рублей. В п. 1.5 договора об ипотеке стороны договорились, что в случае обращения взыскания на заложенное имущество начальная продажная цена в целях его реализации устанавливается в размере стоимости предмета залога, указанной в п. 1.4 договора. В п. 3.1 договора установлено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязанностей по кредитному договору залогодержатель вправе получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества, преимущественно перед другими кредиторами, путем обращения взыскания на предмет залога в судебном порядке. 30 октября 2019 года Мотовилихинским районным судом г. Перми утверждено мировое соглашение. В связи с неисполнением условий мирового соглашения Банк обратился в суд за выдачей исполнительных листов. Согласно условиям мирового соглашения проценты за пользование кредитом были рассчитаны по 31 октября 2019 года.14 августа 2020 года судебным приказом по делу № и.о. мирового судьи судебного участка №6 мирового судьи судебного участка №3 Мотовилихинского судебного района г. Перми взыскана солидарно с ООО «Росэнергоналадка», Егорова А.Ю., Жуйкова В.А. задолженность по договору о предоставлении кредитной линии № от 04 апреля 2019 года за период с 01 марта 2020 года по 27 июля 2020 года в размере 381 877 рублей 50 копеек и госпошлина 3 509 рублей 38 копеек. На основании исполнительного листа по делу № от 22 ноября 2019 года возбуждено исполнительное производство от 16 июня 2020 года об обращении взыскания на заложенное имущество и взыскании задолженности в размере 3 214 762 рубля 94 копейки. Начальная продажная стоимость заложенного имущества составляет 3 636 500 рублей. Кредитный договор не расторгнут, действует до настоящего времени, проценты и штрафные санкции продолжают начисляться, залоговое имущество не реализовано до настоящего времени.

По состоянию на 05 октября 2020 года (включительно) задолженность заемщика по процентам и неустойке по кредитному договору за период с 28 июля 2020 года по 05 октября 2020 года составила 314 260 рублей 56 копеек, из которых: проценты на просроченную ссуду с 28 июля 2020 года по 05 октября 2020 года – 77 714 рублей 04 копейки; штрафная неустойка за просрочку кредита в период с 28 июля 2020 года по 05 октября 2020 года – 223 963 рубля 30 копеек; штрафная неустойка за просрочку процентов с 28 июля 2020 года по 05 октября 2020 года – 12 583 рубля 22 копейки. Истец просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по договору о предоставлении кредитной линии № от 04 апреля 2019 года за период с 01 марта 2020 года по 27 июля 2020 года в размере 314 260 рублей 56 копеек, из которых проценты на просроченную ссуду с 28 июля 2020 года по 05 октября 2020 года – 77 714 рублей 04 копейки; штрафная неустойка за просрочку кредита в период с 28 июля 2020 года по 05 октября 2020 года – 223 963 рубля 30 копеек; штрафная неустойка за просрочку процентов с 28 июля 2020 года по 05 октября 2020 года – 12 583 рубля 22 копейки; взыскать солидарно с ответчиков проценты на сумму займа 3 199 475 рублей 71 копейка в размере 12,7% годовых, начиная с 06 октября 2020 года по день фактической оплаты задолженности; обратить взыскание на денежные средства, оставшиеся после реализации заложенного имущества: нежилого помещения, площадью 97 кв.м., этаж №1, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, кадастровый № на торгах по исполнительному производству №-ИП, в пользу залогового кредитора АКБ «Проинвестбанк» (ПАО); взыскать солидарно с ответчиков уплаченную государственную пошлину в размере 6 342 рубля 60 копеек.

В ходе судебного разбирательства истец заявленные требования уточнил, указал, что 07 декабря 2020 года в связи с несостоявшимися повторными торгами нереализованное залоговое имущество должника, а именно - нежилое помещение, площадью 97 кв.м., этаж №1, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, кадастровый № было передано Банку по стоимости 2 727 375 рублей на основании постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по ИПРД УФССП России по Пермскому краю по исполнительному производству №-ИП. По состоянию на 12 февраля 2021 года (включительно) задолженность ответчиков по процентам и неустойке по кредитному договору за период с 28 июля 2020 года по 12 февраля 2021 года составила 652 914 рублей 37 копеек, из которых: просроченные проценты за период с 28 июля 2020 года по 12 февраля 2021 года – 6 527 рублей 51 копейка; штрафная неустойка за просрочку кредита в период с 28 июля 2020 года по 12 февраля 2021 года – 601 478 рублей 66 копеек; штрафная неустойка за просрочку процентов с 28 июля 2020 года по 12 февраля 2021 года – 44 908 рублей 20 копеек. Просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по процента м и неустойке по договору о предоставлении кредитной линии № от 04 апреля 2019 года за период с 28 июля 2020 года по дату вынесения решения суда, проценты на сумму займа 852 305 рублей 87 копеек в размере 12,7% годовых по день фактической оплаты задолженности, уплаченную государственную пошлину в размере 6 342 рубля 60 копеек.

Представитель истца по доверенности Бердоносова О.Л. в судебном заседании на удовлетворении иска с учетом его уточнения настаивала, согласно представленному расчету по состоянию на 13 апреля 2021 года просила взыскать с ответчиков солидарно задолженность по процентам и неустойке по кредитному договору за период с 28 июля 2020 года по 13 апреля 2021 года в размере 697 895 рублей 19 копеек, из которых: просроченные проценты за период с 01 марта 2021 года по 31 марта 2021 года – 9 043 рубля 98 копеек; проценты на просроченный основной долг за период с 01 апреля 2021 года по 13 апреля 2021 года – 3 772 рубля 21 копейка, штрафная неустойка за просрочку основного долга за период с 28 июля 2020 года по 13 апреля 2021 года – 641 075 рублей 44 копейки; штрафная неустойка за просрочку процентов с 28 июля 2020 года по 13 апреля 2021 года – 44 003 рубля 56 копеек. Также просила взыскать с ответчиков солидарно проценты на остаток основного долга в размере 12,7% годовых по день фактической оплаты задолженности, в связи с тем, что ведется исполнительное производство и сумма задолженности меняется. По состоянию на 13 апреля 2021 года сумма основного дога составляет 833 956 рублей 28 копеек.

Представитель ответчика ООО «Росэнергоналадка» по доверенности Русакова Н.А. в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась, поддержала доводы, изложенные в письменном отзыве на исковое заявление, из которого следует, что в ходе исполнительного производства №-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа №, выданного Мотовилихинским районным судом г. Перми по делу №, об обращении взыскания на заложенное имущество – нежилое помещение, принадлежащее ООО «Росэнергоналадка» в размере 3 214 762 рубля 94 копейки в пользу ПАО АКБ «Профессиональный инвестиционный банк, судебными приставами-исполнителями МОСП и ИПРД УФССП России по Пермскому краю не была произведена оценка указанного недвижимого имущества. В результате чего 09 декабря 2020 года в связи с несостоявшимися торгами по реализации имущества должника судебным приставом-исполнителем МОСП и ИПРД УФССП России по Пермскому краю ФИО8 было передано ПАО АКБ «Профессиональный инвестиционный банк» имущество ООО «Росэнергоналадка» - нежилое помещение, расположенное по адресу <адрес>, кадастровый №, с указанием стоимости в размере 2 727 375 рублей, что подтверждается актом передачи нереализованного имущества должника взыскателю. Стоимость указанного нежилого помещения, переданного Банку судебным приставом-исполнителем, в размере 2 727 375 рублей исходит из кадастровой стоимости, определенной на момент регистрации права собственности за ООО «Росэнергоналадка» в размере 3 636 500 рублей в 2013 году, с вычетом 25%, предусмотренных законодательством. Однако за период владения и пользования указанным нежилым помещением ООО «Росэнергоналадка» создавало изменения для улучшения технических качественных характеристик помещения, вследствие чего рыночная стоимость помещения значительно увеличилась. 29 апреля 2019 года утверждена кадастровая стоимость нежилого помещения в размере 4 131 860 рублей 50 копеек. С учетом того, что реализация указанного имущества производилась в 2020 году, данный объект недвижимости мог еще подняться в цене. Таким образом, стоимость имущества - нежилого помещения, расположенного по адресу <адрес>, кадастровый №, указанная в акте от 09 декабря 2020 года является сильно заниженной по сравнению с действительной рыночной стоимостью. Доводы истца являются неправомерными и необоснованными,, нарушают права и законные интересы ООО «Росэнергоналадка», ставя его в тяжелое материальное положение граничащее с банкротством.

Ответчики Егоров А.Ю., Жуйков В.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав доводы представителя истца и представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска, исходя из следующего.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п.2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.1, п.2 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Судом установлено, что 04 апреля 2019 года между АКБ «Проинвестбанк» (ПАО) и ООО «Росэнергоналадка» заключен договор о предоставлении кредитной линии №, предметом которого согласно п. 3.1 является соглашение о предоставлении кредитором заемщику кредитной линии с единовременным размером задолженности – лимитом задолженности – в сумме 3 200 000 рублей, сроком действия – по 04 апреля 2022 года, предоставляемой в соответствии с требованиями действующего законодательства, условиями договора, правилами кредитования, утвержденными кредитором в установленном порядке, и на определенные договором цели.

Согласно п. 3.2 договора заемщик получает денежные средства в форме кредитных траншей на срок от 3 до 6 месяцев включительно, от 6 до 12 месяцев включительно, все условия получения и погашения которых регулируются договором и не оформляются отдельными дополнительными соглашениями.

В силу п.п. 4.2.1, 4.2.2 договора заемщик обязался обеспечить своевременное погашение полученного у кредитора кредита, согласно правилам и срокам, обусловленным договором, а также уплату комиссий и штрафов в соответствии с Приложением № к настоящему договору; за пользование кредитом уплатить кредитору в соответствии со сроками, установленными в договоре, проценты в размере: 12% годовых при сроке транша до 6 месяцев включительно, 12,7% годовых при сроке транша до 12 месяцев включительно.

В соответствии с п. 4.2.3 кредитного договора в случае несвоевременного возврата кредита (его части) и/или уплаты процентов за пользование кредитом, заемщик обязался уплатить кредитору неустойку согласно Приложению 1 к кредитному договору.

Согласно п.п. 5.1, 5.2 договора кредитору в обеспечение обязательств по договору заемщик обязуется предоставить поручительства Егорова А.Ю., Жуйкова В.А., что оформляется договорами поручительства; кредитору в обеспечение обязательств по договору в залог передается: нежилое помещение, этаж 1, общей площадью 97 кв.м., находящееся по адресу: <адрес>, принадлежащее ООО «Росэнергоналадка» на праве собственности, что оформляется договором залога.

Согласно приложению № к договору о предоставлении кредитной линии № от 04 апреля 2019 года неустойка за несвоевременный возврат кредита (его части) и/или уплаты процентов за пользование кредитом в соответствии с п. 4.2.3 составляет 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

В обеспечение исполнения обязательств по договору о предоставлении кредитной линии № от 04 апреля 2019 года между Банком и Жуйковым В.А. 04 апреля 2019года заключен договор поручительства №, в соответствии с которыми поручитель обязался перед кредитором полностью отвечать за исполнение ООО «Росэнергоналадка» (должник) обязательств по договору о предоставлении кредитной линии № от 04 апреля 2019 года, заключенному между кредитором и должником.

В силу п. 1.2 договора поручительства поручитель и должник несут перед кредитором солидарную ответственность по обязательствам должника.

Также в обеспечение исполнения обязательств по договору о предоставлении кредитной линии № от 04 апреля 2019 года между Банком и Егоровым А.Ю. 04 апреля 2019года заключен договор поручительства № в соответствии с которыми поручитель обязался перед кредитором полностью отвечать за исполнение ООО «Росэнергоналадка» (должник) обязательств по договору о предоставлении кредитной линии № от 04 апреля 2019 года, заключенному между кредитором и должником.

В силу п. 1.2 договора поручительства поручитель и должник несут перед кредитором солидарную ответственность по обязательствам должника.

    Кроме того, 04 апреля 2019 года между АКБ «Проинвестбанк» (ПАО) и ООО «Росэнергоналадка» заключен договор об ипотеке (залоге недвижимости), согласно которому в обеспечение обязательств по договору о предоставлении кредитной линии № от 04 апреля 2019 года ООО «Росэнергоналадка» передано в залог Банку объект недвижимости, принадлежащий залогодателю на праве собственности: нежилое помещение, площадью 97 кв.м., этаж №1, адрес (местонахождение): <адрес>, кадастровый №. Стоимость предмета залога составляет 3 636 500 рублей.

    В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по договору о предоставлении кредитной линии № от 04 апреля 2019 года Банк обратился в Мотовилихинский районный суд г. Перми с иском к ООО «Росэнергоналадка», Егорову А.Ю., Жуйкову В.А. о взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество.

Определением Мотовилихинского районного суда г. Перми от 30 октября 2019 года по делу № года утверждено мировое соглашение о нижеследующем:

1) Настоящее мировое соглашение по гражданскому делу №, заключается Сторонами на основании ст. 39 ГПК РФ в целях устранения спора, возникшего в связи с ненадлежащим исполнением Ответчиками своих обязательств по Договору о предоставлении кредитной линии № от 04 апреля 2019 года (далее – «Кредитный договор»).

2) Истец/Кредитор и Ответчики подтверждают, что по состоянию на 30 октября 2019 года Ответчики осуществили полное погашение просроченных процентов начисленных за использование кредита за период с 01 июня 2019 года по 30 сентября 2019 года и штрафной неустойки начисленной за несвоевременную уплату процентов.

3) Ответчики имеют задолженность по Кредитному договору перед Истцом/Кредитором в сумме 3 232 872, 97 (Три миллиона двести тридцать две тысячи восемьсот семьдесят два) рубля 97 коп., в том числе:

Ссудная задолженность по кредиту – 3 199 475 рублей 71 копейка;

Сумма процентов за пользование кредитом по ставке 12,7 % годовых за период с 01 октября 2019 года по 30 октября 2019 года – 33 397 рублей 26 копеек.

4). С целью устранения спора Ответчики уплачивают Истцу/Кредитору:

Проценты за пользование кредитом за период с 01 октября 2019 года по 31 октября 2019 года в сумме 34 510, 51 (Тридцать четыре тысячи пятьсот десять) рублей 51 копейку - не позднее «10» ноября 2019г.;

Возмещение фактических судебных расходов связанных с настоящим гражданским делом – не позднее 3 (трех) рабочих дней с даты вступления в силу определения суда об утверждении условий настоящего мирового соглашения.

Уплата денежных средств, обусловленных настоящим пунктом мирового соглашения, осуществляется Ответчиками на счет Истца/Кредитора, определенный условиями Договора о предоставлении кредитной линии № от 04 апреля 2019 года Датой уплаты денежных средств является дата поступления денежных средств на соответствующий счет Истца/Кредитора.

5). При надлежащем, своевременном и полном исполнении Ответчиками обязательств по настоящему Мировому соглашению, дальнейшее исполнение условий Договора о предоставлении кредитной линии № от 04 апреля 2019 года, Договоров поручительства № и № от 04 апреля 2019 года, Договора об ипотеке (залоге недвижимого имущества) от 04 апреля 2019 года (обеспечивающих исполнение обязательств по Кредитному договору) осуществляется Банком/Кредитором и Ответчиками в порядке и на условиях обусловленных указанными договорами.

6). В случае нарушения Ответчиками сроков уплаты денежных средств, указанных в п. 4 настоящего мирового соглашения, или внесения денежных средств в меньшем размере, сумма задолженности (за вычетом уплаченных Ответчиками сумм в порядке исполнения условий настоящего Мирового соглашения) подлежит взысканию в пользу Истца/Кредитора в принудительном порядке, а именно:

Ссудная задолженность по кредиту – 3 199 475 рублей 71 копейка;

Сумма процентов за пользование кредитом по ставке 12,7 % годовых за период с 01.10.2019 г. по 31.10.2019г. – 34 510 рублей 51 копейка.

фактических судебных расходов связанных с настоящим гражданским делом – 15 287,23 рублей – составляющей 50% от суммы государственной пошлины оплаченной при подаче искового заявления.

Взыскание задолженности Ответчиков осуществляется Истцом/Кредитором с обращением взыскания на предмет залога - нежилое помещение, площадь 97 кв.м., этаж №1, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, кадастровый №. Регистрационная запись об ипотеке № путем продажи его на публичных торгах с установлением начальной продажной цены в размере 3 636 500 (Три миллиона шестьсот тридцать шесть тысяч пятьсот) рублей 00 копеек.

Для чего Истец/Кредитор вправе на основании ГПК РФ обратиться в Мотовилихинский районный суд г. Перми с ходатайством о выдаче ему исполнительных листов в отношении Ответчиков для применения мер принудительного взыскания суммы задолженности, указанной в п.6 настоящего Мирового соглашения, за вычетом уплаченных сумм, и об обращении взыскания на предмет залога.

В связи с неисполнением ответчиками условий указанного мирового соглашения, Банк обратился в суд за выдачей исполнительных листов.

16 июня 2020 года постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП и ИПРД УФССП России по Пермскому краю в отношении ООО «Росэнергоналадка» возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения: обращение взыскания на заложенное имущество – нежилое помещение в размере 3 214 762 рубля 94 копейки.

Кроме того, по заявлению ПАО АКБ «Проинвестбанк» и.о. мирового судьи судебного участка №6 мировым судьей судебного участка №3 Мотовилихинского судебного района г. Перми 14 августа 2020 года вынесен судебный приказ № о взыскании солидарно с ООО «Росэнергоналадка», Егорова А.Ю., Жуйкова В.А. задолженности по договору о предоставлении кредитной линии № от 04 апреля 2019 года за период с 01 марта 2020 года по 27 июля 2020 года: проценты на просроченную ссуду с 13 мая 2020 года по 27 июля 2020 года в размере 63 281 рубль 44 копейки, просроченные проценты за период с 01 марта 2020 года по 27 июля 2020 года в размере 64 255 рублей 40 копеек, штрафная неустойка за просрочку кредита за период с 18 мая 2020 года по 27 июля 2020 года в размере 243 160 рублей 15 копеек, штрафная неустойка за просрочку процентов за период с 11 марта 2020 года по 27 июля 2020 года в размере 11 180 рублей 51 копейка, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 509 рублей 38 копеек.

На основании указанного судебного приказа постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП и ИПРД УФССП России по Пермскому краю в отношении ООО «Росэнергоналадка» возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Согласно сводке по исполнительному производству №-ИП 27 июля 2020 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче на реализацию на торгах нежилого помещения, площадью 97 кв.м, по адресу: <адрес>, кадастровый № на сумму 3 636 500 рублей.

    29 октября 2020 года вынесено уведомление о нереализации имущества на торгах, вынесено постановление о снижении цены имущества, переданного на реализацию.

07 декабря 2020 года вынесены уведомление о нереализации имущества на торгах, акт возврата арестованного имущества с реализации, предложение взыскателю о передаче имущества в счет долга.

09 декабря 2020 года взыскателем подано ходатайство об оставлении за собой нереализованного имущества - нежилого помещения, площадью 97 кв.м, по адресу: <адрес>, кадастровый № на сумму 2 727 375 рублей.

09 декабря 2020 года судебным приставом-исполнителем составлен акт о передаче нереализованного имущества должника взыскателю, согласно которому упомянутый объект недвижимости передан АКБ «Проинвестбанк» (ПАО).

На основании постановления о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю № от 07 декабря 2020 года, акта о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от 09 декабря 2020 года право собственности на нежилое помещение, площадью 97 кв.м, по адресу: <адрес>, кадастровый № зарегистрировано 22 января 2021 года за АКБ «Проинвестбанк» (ПАО).

В настоящее время ввиду неисполнения обязательств по договору о предоставлении кредитной линии № от 04 апреля 2019 года Банком заявлено требование о взыскании с ответчиков солидарно задолженности по процентам и неустойкам, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 697 895 рублей 19 копеек, из которых: просроченные проценты за период с 01 марта 2021 года по 31 марта 2021 года – 9 043 рубля 98 копеек; проценты на просроченный основной долг за период с 01 апреля 2021 года по 13 апреля 2021 года – 3 772 рубля 21 копейка, штрафная неустойка за просрочку основного долга за период с 28 июля 2020 года по 13 апреля 2021 года – 641 075 рублей 44 копейки; штрафная неустойка за просрочку процентов с 28 июля 2020 года по 13 апреля 2021 года – 44 003 рубля 56 копеек.

В подтверждение заявленных требований истцом представлены расчет задолженности по кредитному договору, выписки из лицевого счета, ведомость начисленных процентов.

Расчет задолженности, представленный Банком, произведен в соответствии с условиями договора с учетом всех платежей, поступивших от ответчиков, является арифметически верным. Доказательства, опровергающие произведенный истцом расчет, ответчиками не представлены.

Между тем, в силу п. 1 ст. 329 ГК РФ неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка (штраф) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

С учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в п. 2 Определения №О от 21 декабря 2000 года, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

При этом понятие «несоразмерности» является оценочной категорией, определение которой производится судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных доказательств и юридически значимых обстоятельств конкретного дела.

Суд, исследовав обстоятельства настоящего дела, период образования задолженности, соотношение суммы основного долга и сумм неустойки, приходит к выводу о том, что заявленный размер неустоек завышен и не соответствует последствиям нарушения обязательства, в связи с чем считает возможным снизить сумму штрафной неустойки за просрочку основного долга за период с 28 июля 2020 года по 13 апреля 2021 года с 641 075 рублей 44 копеек до 80 000 рублей; сумму штрафной неустойки за просрочку процентов с 28 июля 2020 года по 13 апреля 2021 года с 44 003 рублей 56 копеек до 20 000 рублей. Суд учитывает, что снижение неустойки до указанных сумм не противоречит положениям п. 1 и п. 6 ст. 395 ГК РФ. Нарушение обязательств со стороны ответчиков не повлекло для истца каких-либо крайне неблагоприятных последствий. В удовлетворении иска в данной части на суммы, превышающие указанные, истцу должно быть отказано.

Требование Банка о взыскании с ответчиков солидарно процентов на сумму займа в размере 12,7% годовых по день фактической оплаты задолженности является обоснованным, в связи с чем с ответчиков в пользу Банка подлежат взысканию солидарно проценты в размере 12,7% годовых, начисляемые на сумму фактического остатка основного долга, начиная с 14 апреля 2021 года по день его полного погашения.

Довод представителя ответчика ООО «Росэнергоналадка» о том, что в ходе исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем нереализованное имущество должника было передано взыскателю по заниженной стоимости доказательствами не подтверждены.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» следует, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст. 98, 102, 103 ГПК РФ, ст. 111 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ).

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии оснований для возмещения расходов по госпошлине в той сумме, которая была уплачена истцом, исходя из объема заявленных требований, в том числе, и из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения. Ответчики обязаны солидарно возместить истцу понесенные расходы по госпошлине в размере 6 342 рубля 60 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 193,194, 197, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Росэнергоналадка», Егорова Андрея Юрьевича, Жуйкова Валерия Александровича задолженность по процентам и неустойке по договору о предоставлении кредитной линии № от 04 апреля 2019 года:

- просроченные проценты за период с 01 марта 2021 года по 31 марта 2021 года – 9 043 рубля 98 копеек;

- проценты на просроченный основной долг за период с 01 апреля 2021 года по 13 апреля 2021 года – 3 772 рубля 21 копейка;

- штрафную неустойку за просрочку основного долга за период с 28 июля 2020 года по 13 апреля 2021 года – 80 000 рублей;

- штрафную неустойку за просрочку процентов с 28 июля 2020 года по 13 апреля 2021 года – 20 000 рублей.

- проценты в размере 12,7% годовых, начисляемых на сумму фактического остатка основного долга, начиная с 14 апреля 2021 года по день его полного погашения;

- а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 342 рубля 60 копеек.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Решение в течение месяца со дня принятия в окончательной форме может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми.

Судья: