Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-308/2021 (2-2280/2020;) ~ М-2190/2020 от 17.12.2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 апреля 2021 г.    с. Красный Яр

Красноярский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Абишева М.С.,

при секретаре судебного заседания Гришиной Н.А.,

с участием представителя истца Четверговой Г.Г., представителя ответчика Суховой Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-308/2021 по исковому заявлению Назарова С.М. к администрации г.п. Новосемейкино м.р. Красноярский Самарской области, Суховой И.В. об исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка,

У С Т А Н О В И Л :

Назаров С.М. обратился в суд с иском к администрации г.п. Новосемейкино м.р. Красноярский Самарской области, Суховой И.В. об исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>

В иске Назаров С.М. указал, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>. Ответчику Суховой И.В. принадлежит земельный участок с кадастровым №. Участки расположены по вышеуказанным адресам, являются смежными.

Также истец указывает, что границы принадлежащего ему земельного участка
не являются уточненными. Границы земельного участка ответчика являются уточненными, то есть сведения о местоположении его границ внесены в Единый государственный реестр недвижимости (далее – ЕГРН) в установленном законом порядке.

В ДД.ММ.ГГГГ года в ходе проведения кадастровых работ на принадлежащем истцу земельном участке, с целью уточнения местоположения его границ, выявлено наложение на его фактические (существующие на местности) границы границ земельного участка с кадастровым №, сведения о которых внесены в ЕГРН.

Вместе с тем, на местности наложение границ отсутствует; смежная граница между земельным участком с кадастровым № и земельным участком с кадастровым № закреплена капитальным забором, местоположение которого не менялось более 15 лет.

В ходе проведения кадастровых работ установлено также, что сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым № внесены в ЕГРН с ошибкой, поскольку не соответствуют его фактическому местоположению, определенному при формировании участка. Ввиду изложенного, кадастровым инженером сделан вывод о наличии реестровой ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, в отношении координат характерных точек местоположения границ земельного участка с кадастровым №.

Существующее наложение границ является препятствием к внесению в реестр недвижимости сведений о координатах границ принадлежащего истцу участка.

Ввиду изложенного, Назаров С.М. обратился в суд с настоящим иском, в котором просил с учетом уточнения заявленных исковых требований исключить из ЕГРН сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>.

В судебном заседании представитель истца Четвергова Г.Г. заявленные исковые требования поддержала, просила удовлетворить по вышеизложенным основаниям.

Представитель ответчика Суховой И.В. Сухова Т.И. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, просила суд в иске отказать.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 3 ст. 6 Земельного кодекса РФ (далее по тексту – ЗК РФ) земельный участок является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Судом установлено, материалами дела подтверждается, что Назарову С.М. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>

Ответчику Суховой И.В. принадлежит земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>. Принадлежащие истцу и ответчику Суховой И.В. земельные участки являются смежными.

Из материалов дела также следует, что границы принадлежащего истцу земельного участка не являются уточненными. Границы земельного участка ответчика являются уточненными, то есть сведения о местоположении его границ внесены в ЕГРН в установленном законом порядке.

В ДД.ММ.ГГГГ года в ходе проведения кадастровых работ на принадлежащем истцу земельном участке, с целью уточнения местоположения его границ, выявлено наложение на его фактические (существующие на местности) границы границ земельного участка с кадастровым №, сведения о которых внесены в ЕГРН.

В ходе проведения кадастровых работ установлено также, что сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым № внесены в ЕГРН с ошибкой, поскольку не соответствуют его фактическому местоположению, определенному при формировании участка. Ввиду изложенного, кадастровым инженером сделан вывод о наличии реестровой ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, в отношении координат характерных точек местоположения границ земельного участка с кадастровым № (л.д. №).

Вместе с тем, на местности наложение границ отсутствует; смежная граница между земельным участком с кадастровым № и земельным участком с кадастровым № закреплена капитальным забором, местоположение которого не менялось более 15 лет.

Существующее наложение границ является препятствием к внесению в реестр недвижимости сведений о координатах границ принадлежащего истцу участка.

Сторона ответчика в ходе судебного разбирательства по делу не отрицала, что смежная граница между земельным участком с кадастровым № и земельным участком с кадастровым № закреплена капитальным забором, местоположение которого не менялось более 15 лет.

Также сторона ответчика не опровергла в ходе судебного разбирательства по делу доводы истца о том, что сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым № внесены в ЕГРН с ошибкой, поскольку не соответствуют его фактическому местоположению, определенному при формировании участка.

Напротив, представитель ответчика Суховой И.В. Сухова Т.И. в судебном заседании признала факт наличия реестровой ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, в отношении координат характерных точек местоположения границ земельного участка с кадастровым №.

В соответствии с ч. 1 ст. 69 ЗК РФ землеустройство проводится либо по инициативе уполномоченных исполнительных органов государственной власти, органов местного самоуправления, собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев либо по решению суда.

При этом в силу ст. 64 ЗК РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.Названная норма устанавливает обязательность рассмотрения земельного спора только в судебном порядке, исключая данную категорию споров из юрисдикции органов управления.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством, обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов. Способы защиты гражданских прав, предусмотрены ст. 12 ГК РФ.

Из положений ст. 46 Конституции РФ и требований ч. 1 ст. 3 ГПК РФ следует, что судебная защита прав заинтересованного лица возможна только в случае реального нарушения прав, свобод и законных интересов, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

Таким образом, избранный способ зашиты права должен быть соразмерен восстановлению нарушенного права.

Согласно ст. 22 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании.

В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории.

При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Аналогичное регулирование данных правоотношений содержалось в ранее действовавшем Федеральном законе "О государственном кадастре недвижимости".

Суд исходит из того, что в данном случае проведение землеустройства в отношении земельных участков истца и ответчика Суховой И.В. возможно с учетом фактически сложившегося землепользования, которое закреплено на местности забором, то есть объектом искусственного происхождения, поскольку ранее межевание земельного участка с кадастровым № проведено с ошибкой, что сторонами не оспаривается.

Факт существования забора по смежной границе земельных участков истца и ответчика Суховой И.В. на местности более 15 лет не опровергнут в ходе судебного разбирательства по делу. Напротив, данное обстоятельство подтверждено представителем ответчика Суховой И.В.

Таким образом, в ходе разбирательства по делу находит свое подтверждение то обстоятельство, что сформированные на местности границы земельного участка с кадастровым № не совпадают с границами, сведения о которых внесены в ЕГРН.

Данное обстоятельство свидетельствует о наличии реестровой ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, в отношении координат характерных точек местоположения границ земельного участка с кадастровым №, а также о необходимости последующего уточнения границ данного земельного участка.

Как уже указывалось, в результате кадастровых работ на принадлежащем истцу земельном участке выявлено наложение на его фактические (существующие на местности) границы границ земельного участка с кадастровым №, сведения о которых внесены в ЕГРН.

Существующее наложение границ является препятствием к внесению в реестр недвижимости сведений о координатах границ принадлежащего истцу участка.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Представитель ответчика Суховой И.В. не отрицала в судебном заседании, что между владельцами соседних земельных участков № и № отсутствуют споры относительно фактического местоположения границ данных участков. О существующем наложении границ участков Суховой И.В. стало известно в ходе судебного разбирательства по данному делу.

Более того, в ходе разбирательства по делу сторона ответчика признала, что сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым № внесены в ЕГРН с ошибкой. Суду представитель ответчика Суховой И.В. пояснила, что в дальнейшем ответчик планирует осуществить на принадлежащем ей земельном участке кадастровые работы, с целью уточнения местоположения границ участка.

Вместе с тем, осуществление правомочий истца как собственника земельного участка с кадастровым № нельзя ставить в зависимость от волеизъявления смежного землепользователя на проведения межевания земельного участка с кадастровым №.

Таким образом, для исправления реестровой ошибки в отношении координат характерных точек местоположения границ земельного участка с кадастровым № требуется исключение из ЕГРН сведений о координатах угловых и поворотных точек данного земельного участка. Что не препятствует в дальнейшем собственнику земельного участка с кадастровым № Суховой И.В. осуществить межевание участка и установить его границы в соответствии со сложившимся землепользованием, то есть без существующего сейчас наложения границ.

Оценивая обоснованность предъявленных требований об исключении из ЕГРН сведений о координатах угловых и поворотных точек земельного участка с кадастровым №, суд учитывает, что иного способа защиты права у истца не имеется.

Учитывая изложенное, исковые требования об исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о координатах угловых и поворотных точек земельного участка с кадастровым № подлежат удовлетворению.

Однако суд не усматривает оснований к удовлетворению исковых требований, заявленных к ответчику администрации г.п. Новосемейкино м.р. Красноярский Самарской области, поскольку истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о нарушении его прав со стороны данного ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 209, 304 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 6, 64, 69 Земельного кодекса РФ, ст.ст. 14, 15, 22, 61 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости", ст.ст. 3, 56, 60, 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Назарова С.М. к администрации г.п. Новосемейкино м.р. Красноярский Самарской области, Суховой И.В. об исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений
о местоположении границ земельного участка удовлетворить частично.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения
о местоположении границ земельного участка с кадастровым №.

Исковые требования, заявленные к ответчику администрации г.п. Новосемейкино м.р. Красноярский Самарской области, оставить без удовлетворения.

Настоящее решение является основанием к исключению органом кадастрового учета из Единого государственного реестра недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым №.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноярский районный суд Самарской области суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение подлежит изготовлению ДД.ММ.ГГГГ.

Судья    Абишев М.С.

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья___________________________Абишев М.С.