Решение по делу № 2-869/2015 ~ М-928/2015 от 11.11.2015

Дело N 2- 869/2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Комсомольск Ивановской области 30 декабря 2015 года

Комсомольский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Большакова А.Ю.,

с участием представителя Общества с ограниченной ответственностью «РусьДеньги» Соколовой Т.А.,

представителя ответчика Большакова М.Н. – адвоката Комсомольской коллегии адвокатов Волкова Е.А., представившего удостоверение № … и ордер № … от дд.мм.гггг.,

прокурора Малышевой Т.В.,

при секретаре Черновой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общество с ограниченной ответственностью «РусьДеньги» к Большакову М.Н. о расторжении договора возвратного лизинга, изъятии предмета лизинга из владения и пользования, прекращение права пользования, признания права пользования, выселении, и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «РусьДеньги» (далее ООО «РусьДеньги», истец, лизингодатель) обратилось в суд с иском к Большакову М.Н. (далее ответчик, лизингополучатель) о расторжении договора № … от дд.мм.гггг. возвратного лизинга недвижимости квартиры по адресу: …, изъятии предмета лизинга из владения и пользования, прекращении права пользования Большакова М.Н. указанным жилым помещением, и снятии с регистрационного учета, по тем основаниям, что дд.мм.гггг. между истцом и ответчиком был заключен договор возвратного лизинга недвижимости № … (далее - договор) на основании заявки ответчика от дд.мм.гггг. и договора купли-продажи недвижимости от дд.мм.гггг., согласно которым истец приобретает в свою собственность предмет лизинга и предоставляет его ответчику за плату на определенный срок во временное владение и пользование с обязанностью приобретения предмета лизинга по окончании срока договора лизинга ответчиком в свою собственность по выкупной стоимости, согласованной сторонами в графике лизинговых платежей, квартиру, расположенную по адресу:...

Право собственности на Предмет лизинга на весь срок действия Договора возвратного лизинга принадлежит Лизингодателю. Согласно п. 1 ст. З Договора по графику лизинговых платежей Ответчик ежемесячно должен был перечислять на реквизиты Истца денежные средства в размере … рублей в течение 24 месяцев, начиная с дд.мм.гггг.

дд.мм.гггг. ответчик обратился к истцу с заявлением о предоставлении отсрочки первого платежа от дд.мм.гггг. до дд.мм.гггг., в связи с задержкой заработной платы. дд.мм.гггг. Ответчик перечислил истцу денежные средства в сумме … рублей, после данной оплаты других платежей от ответчика до настоящего времени не поступало, что свидетельствует о неисполнении условий заключенного им договора возвратного лизинга недвижимости.

дд.мм.гггг. в судебном заседании представитель ООО «РусьДеньги» Соколова Т.А. дополнила исковые требования и просила признать за истцом право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: …, и выселить ответчика из вышеуказанного жилого помещения, отказавшегося добровольно освободить квартиру, чем нарушаются права истца, как собственника квартиры, и препятствует ему пользоваться, владеть и распоряжаться данным имуществом.

Судом в порядке ст. 45 ГПК РФ к участию по делу был привлечен прокурор.

В судебном заседании представитель ООО «РусьДеньги» Соколова Т.А. поддержала исковые требования по основаниям, указанным в заявлении и дополнении к заявлению. Просит расторгнуть договор возвратного лизинга, изъять предмет лизинга из владения и пользования ответчика, прекратить права пользования, признать за истцом право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: …, выселить ответчика из вышеуказанного жилого помещения, и снять его с регистрационного учета. Указала, что договоры лизинга и купли-продажи соответствуют требованиям ФЗ № 164-ФЗ от 29 октября 1998 года «О финансовой аренде (лизинге)» и стоимость спорной квартиры была определена самим ответчиком в сумме … рублей, что подтверждается его заявкой.

Ответчик Большаков М.Н. в судебное заседание не явился, хотя извещался судом, надлежащим образом, судебные повестки вернулись с отметкой «истек срок хранения».

Судом в порядке ст. 50 ГПК РФ в интересах ответчика, местонахождения которого неизвестно, был привлечен адвокат Комсомольской коллегии адвокатов.

В судебном заседании представитель ответчика – адвокат Волков Е.А., просит отказать в удовлетворении заявленных требований, указав, что заключенные между сторонами сделки являются ничтожными в силу их притворности, и просил применить к возникшим отношениям правила о договоре займа, поскольку из установленных обстоятельств следует, что Большаков М.Н. не имел намерения продать квартиру по существенно заниженной цене. Истец, оформив предоставление займа, посредством заключения договора лизинга и договора купли – продажи квартиры за … рублей, злоупотребил своими правами, получив в собственность квартиру по цене меньшей, чем ее действительная стоимость, в 3 раза.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения сторон, заключение прокурора Малышевой Т.В., полагавшей в удовлетворении заявленных требований отказать, применив к возникшим отношениям правила о договоре займа, суд не находит оснований для удовлетворения иска.

Судом установлено, что дд.мм.гггг. по заявлению ответчика между ООО «РусьДеньги» и Большаковым М.Н. был заключен договор возвратного лизинга недвижимости № …, по условиям которого, истец приобретает в собственность у ответчика для передачи последнему в лизинг квартиру по адресу: …, стоимостью … рублей. Ответчик обязался, начиная с дд.мм.гггг., в соответствии с графиком платежей в течение 24 месяцев выплачивать выкупную стоимость предмета лизинга и лизинговые платежи ежемесячно в размере … рублей, что подтверждается заявкой от дд.мм.гггг., договором возвратного лизинга недвижимости № … от дд.мм.гггг., графиком лизинговых платежей (приложение № 1 к договору возвратного лизинга недвижимости № … от дд.мм.гггг.), актом приема-передачи предмета лизинга от дд.мм.гггг. (л.д. …).

Во исполнение указанного договора дд.мм.гггг. стороны заключили договор купли – продажи квартиры, по которому истец приобрел в собственность у ответчика квартиру по адресу: …; денежные средства в размере … рублей в счет оплаты квартиры были получены Большаковым М.Н., что подтверждается договором купли - продажи от дд.мм.гггг., актом приема-передачи недвижимости от дд.мм.гггг., распиской о получении денежных средств от дд.мм.гггг. (л.д. …).

Договор возвратного лизинга зарегистрирован в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области дд.мм.гггг. № … (л.д…).

дд.мм.гггг. Ответчик обратился к Истцу с заявлением, где просит дать отсрочку первого платежа от дд.мм.гггг. до дд.мм.гггг., в связи с задержкой заработной платы (л.д... ).

дд.мм.гггг. ответчиком произведен платеж по договору лизинга в сумме … рублей, последующая оплата платежей не производилась.

В соответствии с п. 4 ст. 7 Договора возвратного лизинга предусмотрено право ООО «РусьДеньги» расторгнуть настоящий договор в одностороннем порядке, в том числе, в случае просроченной задолженности на срок более 15 календарных дней (п. 1.3 ст. 9); в случае неоднократного нарушения обязательств по оплате лизинговых платежей по договору лизинга (п. 1.11 ст. 9); с отказом ответчика обеспечить свободный доступ истца к предмету лизинга с целью проверки его наличия и состояния в соответствии с договором (п. 1.12 ст. 9) (л.д. 14-23).

дд.мм.гггг. истцом в адрес ответчика направлено уведомление об одностороннем расторжении договора возвратного лизинга недвижимости в связи с неисполнением Большаковым М.Н. обязательств по ежемесячной уплате лизинговых платежей, что подтверждается уведомлением о расторжении договора и описью почтовых уведомлений (л.д. …).

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании п. 1 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии с п. 4 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях.

При этом, лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

Положениями п. 2 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно разъяснениям, данным в п. 7, п. 87 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, с иным субъектным составом, ничтожна. В связи с притворностью недействительной может быть признана лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки. Намерения одного участника совершить притворную сделку для применения указанной нормы недостаточно.

К сделке, которую стороны действительно имели в виду (прикрываемая сделка), с учетом ее существа и содержания применяются относящиеся к ней правила (пункт 2 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Применяя правила о притворных сделках, следует учитывать, что для прикрытия сделки может быть совершена не только одна, но и несколько сделок. В таком случае прикрывающие сделки являются ничтожными, а к сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом ее существа и содержания применяются относящиеся к ней правила (пункт 2 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что кадастровая стоимость спорной квартиры, расположенной по адресу: …, на дд.мм.гггг. (на день заключения договора) и в настоящее время составляет … рублей.. копеек, что подтверждается кадастровыми справками о кадастровой стоимости объекта недвижимости на дд.мм.гггг. и дд.мм.гггг.

Оценивая представленные доказательства и объяснения сторон, суд приходит к выводу, что при заключении договора лизинга и купли - продажи квартиры Большаков М.Н. преследовал цель получения денег под залог его имущества. Оформление ООО «РусьДеньги» отношений между сторонами посредством заключения договора лизинга и купли-продажи квартиры с ответчиком, вместо заключения договора займа под залог недвижимого имущества, позволило приобрести истцу сразу в собственность квартиру, принадлежащую Большакову М.Н., по существенно заниженной цене в сумме … рублей, а фактически ответчику истцом были представлены на возвратной основе данные денежные средства, с обеспечением исполнения обязательства ответчиком в виде обременения принадлежащей ему квартиры.

Таким образом, заключенные между сторонами договор лизинга и купли - продажи квартиры являются в силу п. 2 ст. 170 Гражданского кодекса Российской Федерации притворными сделками, поскольку совершены с целью прикрыть договор займа с физическим лицом с залогом принадлежащего ему недвижимого имущества, подлежат признанию недействительными в силу их ничтожности, и, с учетом существа и содержания их, подлежат применению правила о договоре займа и залоге недвижимого имущества.

Вместе с тем, в соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залог подлежит государственной регистрации и возникает с момента такой регистрации в следующих случаях:

- если в соответствии с законом права, закрепляющие принадлежность имущества определенному лицу, подлежат государственной регистрации (статья 8.1).

В соответствии с п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Принимая во внимание, что залог между ООО «РусьДеньги» и Большаковым М.Н. в отношении спорной квартиры не регистрировался в порядке, установленном законом, то обременение квартиры по адресу: …, в виде возвратного лизинга в пользу ООО «РусьДеньги» не возникло.

Учитывая применение к возникшим между сторонами отношениям правил о договоре займа и залоге, при котором переход права собственности к заимодавцу законом не предусмотрен, отсутствие залога у заимодавца в отношении квартиры, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

По этим же основаниям, суд считает прекратить право собственности ООО «РусьДеньги» на квартиру по адресу: …, и признать его за ответчиком.

В соответствии со ст. 665 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование.

Согласно ст. 3 ФЗ от 29 октября 1998 года № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» предметом договора финансовой аренды могут быть, в том числе предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другое движимое и недвижимое имущество.

В силу положений ст. 59 Федерального закона от 10 июля 2002 года № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)», Банк России принимает решение о государственной регистрации кредитных организаций и в целях осуществления им контрольных и надзорных функций ведет Книгу государственной регистрации кредитных организаций, выдает кредитным организациям лицензии на осуществление банковских операций, приостанавливает действие указанных лицензий и отзывает их.

Статья 13 указанного закона устанавливает, что осуществление банковских операций производится только на основании лицензии, выдаваемой Банком России в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Лицензии, выдаваемые Банком России, учитываются в реестре выданных лицензий на осуществление банковских операций.

По смыслу части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам.

В соответствии с п. 1 ст. 1 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» профессиональная деятельность по предоставлению потребительских займов осуществляется кредитными организациями, а также некредитными финансовыми организациями в случаях, определенных федеральными законами об их деятельности.

В соответствии с п. 1, п. 2, п. 3 ст. 2 Федеральный закон от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрофинансовая деятельность - деятельность юридических лиц, имеющих статус микрофинансовой организации, а также иных юридических лиц, имеющих право на осуществление микрофинансовой деятельности в соответствии со статьей 3 настоящего Федерального закона, по предоставлению микрозаймов (микрофинансирование);

Микрофинансовая организация - юридическое лицо, зарегистрированное в форме фонда, автономной некоммерческой организации, учреждения (за исключением казенного учреждения), некоммерческого партнерства, хозяйственного общества или товарищества, осуществляющее микрофинансовую деятельность и внесенное в государственный реестр микрофинансовых организаций в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом;

Микрозаем - заем, предоставляемый заимодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей один миллион рублей;

Согласно п. 1, п. 2 ст. 4 данного Закона внесение сведений о юридическом лице в государственный реестр микрофинансовых организаций, отказ во внесении сведений о юридическом лице в указанный реестр и исключение сведений о юридическом лице из государственного реестра микрофинансовых организаций осуществляются Банком России в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Банк России устанавливает порядок ведения государственного реестра микрофинансовых организаций.

В силу п. 1 ст. 5 данного Закона юридическое лицо, зарегистрированное в форме фонда, автономной некоммерческой организации, учреждения (за исключением казенного учреждения), некоммерческого партнерства, хозяйственного общества или товарищества, приобретает статус микрофинансовой организации со дня внесения сведений о нем в государственный реестр микрофинансовых организаций и утрачивает статус микрофинансовой организации со дня исключения указанных сведений из этого реестра.

Судом установлено, что ООО «РусьДеньги» при заключении договора с Большаковым М.Н. не имела лицензии на осуществление банковских операций и не было включено в государственный реестр микрофинансовых организаций, что не оспаривается представителем истца и подтверждается государственным реестром микрофинансовых организаций.

При таких обстоятельствах, суд признает, что оформление отношений по предоставлению ответчику денежных средств на возвратной и возмездной основе, путем заключения договора лизинга и купли - продажи квартиры, вместо заключения договора займа в соответствии с изложенными положениями законодательства, нарушает и публичные интересы. Все обстоятельства совершения сторонами сделок свидетельствуют о действиях истца с целями противоречащими устоявшимся основам правопорядка и в нарушение положений законодательства РФ, при которых ООО «РусьДеньги» извлекал необоснованную выгоду из своих недобросовестных действий. Ответчик нарушил запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 ГК РФ, т.е. также действовал недобросовестно, что также является основанием для признания совершенных сделок недействительными.

Согласно свидетельства о государственной регистрации права серии …, выданного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области дд.мм.гггг., за ООО «РусьДеньги» зарегистрирован возвратный лизинг в отношении спорной квартиры (л.д... ).

Исходя из установленных обстоятельств, учитывая, что переход права собственности на спорную квартиру от ответчика к истцу состоялся по недействительной сделке, в соответствии с примененными правилами о договоре займа, переход права собственности на квартиру не происходит, то передача ООО «РусьДеньги» в возвратный лизинг спорной квартиры требованиям закона не соответствует, в связи с чем, суд считает признать обременение квартиры по адресу: …, в пользу ООО «РусьДеньги» отсутствующим.

Руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Обществу с ограниченной ответственностью «РусьДеньги» - отказать.

Признать договор возвратного лизинга недвижимости № … от дд.мм.гггг., заключенный между Большаковым М.Н. и Обществом с ограниченной ответственностью «РусьДеньги» недействительным в силу притворности сделки.

Признать договор купли – продажи от дд.мм.гггг., заключенный между Большаковым М.Н. и Обществом с ограниченной ответственностью «РусьДеньги» недействительным в силу притворности сделки.

Применить последствия недействительности ничтожных сделок, путем применения к отношениям между Большаковым М.Н. и Обществом с ограниченной ответственностью «РусьДеньги» правил о договоре займа и залоге.

Прекратить право собственности Общества с ограниченной ответственностью «РусьДеньги» на квартиру с кадастровым (условным) номером: …, назначение: жилое, общей площадью … кв.м, … этаж, адрес (местонахождения) объекта:...

Признать за Большаковым М.Н. право собственности на квартиру с кадастровым (условным) номером: …, назначение: жилое, общей площадью.. кв.м.,.. этаж, адрес (местонахождения) объекта:...

Признать не возникшим обременение квартиры по адресу: … в виде залога в пользу Общества с ограниченной ответственностью «РусьДеньги».

Признать отсутствующим обременение квартиры по адресу: … – в виде возвратного лизинга в пользу Общества с ограниченной ответственностью «РусьДеньги».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Комсомольский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 11 января 2016 года.