Решение по делу № 2-1836/2020 ~ М-1536/2020 от 17.06.2020

Дело №92RS0003-01-2020-002271-09

(производство № 2-1836/2020)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 августа 2020 года Ленинский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего - судьи Котешко Л.Л.

при секретаре судебного заседания – Петрушечкиной Е.А.

с участием:

истца – Беляка В.Б.,

представителя истца- Давлетшина В.И.,

представителя ответчиков – Шпака С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Беляка Виктора Брониславовича к Министерству внутренних дел Российской Федерации, УМВД России по г. Севастополю об установлении факта отсутствия судимости, имеющего юридическое значение, образующее возникновение и прекращение правовых последствий,

установил:

Беляк В.Б. обратился в Ленинский районный суд г. Севастополя с иском к МВД РФ, УМВД России по г. Севастополю, в котором просит признать его не имеющим судимости, и обязать ответчика исключить из базы данных сведения о наличии у Беляка В.Б. судимости.

Исковые требования мотивированы тем, что в справке о наличии (отсутствии) судимости и (или) факта уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования в разделе дополнительная информация приведены сведения о привлечении истца к уголовной ответственности, однако отсутствуют сведения о погашении судимости, что является нарушением положений ст. 88 п. 3 УК Украины. Наличие сведений о судимости истца в ГИЦ МВД РФ является дискредитацией истца и влекут негативные последствия не только для него, но и для его родственников, послужили основанием для увольнения его дочери.

В судебном заседании истец Беляк В.Б. и его представитель исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске. Указали, что сведения о наличии у истца судимости в Украине должны быть удалены из базы данных, поскольку истец в силу закона считается юридически не судим..

Представитель ответчиков в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, ссылаясь на то, что МВД РФ, УМВД России по г. Севастополю не оспаривает факт того, что истец в силу положений закона признается не имеющим судимости, в связи с чем данный факт в рамках настоящего гражданского дела установлению не подлежит. Вместе с тем, ведения централизованных учетов не содержат положений, допускающих изъятие сведений из банков данных о привлечении к уголовной ответственности с учетом того обстоятельства, на которое ссылается истец и его представитель.

Исследовав и оценив представленные письменные доказательства в их совокупности, выслушав пояснения сторон, определив, какие обстоятельства, имеющие значение для дела установлены, определив характер правоотношений сторон, какой закон должен быть применен, суд пришел к следующему выводу.

Как установлено судом и следует из материалов дела 30.12.2019 г. истцу была выдана справка о наличии (отсутствии) судимости и (или) факта уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования. В разделе дополнительная информация приведены сведения о следующих судимостях Беляка В.Б.: 1)ДД.ММ.ГГГГ осужден <данные изъяты>. <данные изъяты> 2)ДД.ММ.ГГГГ осужден <данные изъяты> 3)ДД.ММ.ГГГГ осужден <данные изъяты> 4) ДД.ММ.ГГГГ осужден <данные изъяты>

Вместе с тем согласно справке (полная №) б/д, выданной Министерством внутренних дел Украины Департаментом информатизации по учету МВД гражданин Украины Беляк Виктор Брониславович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <данные изъяты>, на территории Украины по состоянию на 12.11.2019 к уголовной ответственности не привлекается, не снятой или не погашенной судимости не имеет и в розыске не находится.

С учетом изложенного, в связи с отсутствием соответствующих сведений в ЕИС МВД Украины такие сведения должны быть исключены из информационных банков данных полиции РФ.

Право полиции осуществлять в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации формирование и ведение банков данных и обрабатывать данные о гражданах, необходимые для выполнения возложенных на нее обязанностей, с последующим внесением полученной информации в банки данных о гражданах установлено статьей 17 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. № 3-ФЗ «О полиции».

В соответствии с частью 3 статьи 17 Закона о полиции внесению в банки данных подлежит, в частности, информация о лицах, подозреваемых или обвиняемых в совершении преступления; о лицах, осужденных за совершение преступления; о лицах, в отношении которых вынесено постановление о прекращении уголовного преследования за истечением срока давности, в связи с примирением сторон, вследствие акта об амнистии, в связи с деятельным раскаянием; о лицах, в отношении которых до вступления приговора в законную силу был применен акт помилования или акт об амнистии, освобождающие от наказания.

Согласно частям 7 и 8 статьи 17 Закона о полиции обработка персональных данных осуществляется в соответствии с требованиями, установленными законодательством Российской Федерации в области персональных данных; персональные данные, содержащиеся в банках данных, подлежат уничтожению по достижении целей обработки или в случае утраты необходимости в достижении этих целей.

Частью 3 статьи 13 Закона о полиции установлено, что порядок реализации прав, предоставленных полиции, если он не является предметом регулирования федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации или нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, определяется федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Ведение централизованных учетов осуществляется на основании приказа МВД России, Минюста России, МЧС России, Минфина России, Министра обороны Российской Федерации, ФСБ России, ФСКН России, ФСО России, СВР России, ФТС России, ФМС России, ГФС России, Следственного комитета Российской Федерации и Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 12 февраля 2014 г. № 89дсп/19дсп/73дсп/1адсп/113дсп/ 108дсп/75дсп/93дсп/19дсп/324дсп/133дсп/63дсп/14/95дсп «Об утверждении Наставления по ведению и использованию централизованных оперативно-справочных, криминалистических и розыскных учетов, формируемых на базе органов внутренних дел Российской Федерации» (далее - Наставление).

Приложение № 1 к Наставлению содержит Правила формирования, ведения и использования учета лиц, подвергшихся уголовному преследованию, в том числе привлеченных к уголовной ответственности, осужденных, реабилитированных, в отношении которых установлен административный надзор, а также граждан, совершивших административные правонарушения и привлекавшихся к административной ответственности за их совершение (далее - Правила).

Согласно подпункту 15.1 Правил в оперативно-справочном учете ИЦ учетные документы хранятся независимо от снятия и погашения судимости.

Подпункт «г» пункта 15.2 Правил предусматривает хранение в пофамильных картотеках учетных алфавитных карточек на лиц, привлекавшихся в качестве подозреваемых или обвиняемых в совершении преступления, а также лиц, осужденных за преступления независимо от срока и вида наказания - до достижения ими 80-летнего возраста при условии погашения либо снятия судимости.

Данные положения межведомственного нормативного правового акта не противоречат действующему законодательству Российской Федерации.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в апелляционном определении от 10 мая 2018 г. № АПЛ18-143, принятым в связи с заявлением о признании частично недействующими некоторых положений Наставления, не позволяющих ограничить объем информации о судимостях, предусмотренное пунктами 15.1 и 15.2 Правил хранение учетных документов независимо от снятия и погашения судимости не может рассматриваться как юридическое последствие судимости и ограничение прав лиц, ранее имевших судимость.

Таким образом, наличие в информационных банках данных полиции такой информации, определенной нормами Закона о полиции, не влечет нарушение социальных прав истца, в том числе права на труд, поскольку полиция осуществляет лишь обработку персональных данных в виде совершения действий по предоставлению имеющейся в банке данных информации о факте судимости и не принимает решение о допуске к выбираемой гражданином деятельности, непосредственно определяющее правовые последствия, связанные с наличием такого факта.

Вопрос об отсутствии или наличии судимости, в том числе снятой и погашенной, ограничивающей право на труд, во всех случаях подлежит разрешению работодателем либо иным органом, принимающим решение о допуске указанных лиц к трудовой или предпринимательской деятельности определенного вида (решения Верховного Суда Российской Федерации от 4 июня 2012 г. № АКПИ12-439, от 25 сентября 2012 г. № АПЛ12-519, от 28 апреля 2014 г. № АКПИ14-153).

Учитывая, что срок хранения информации о привлечении к уголовной ответственности в отношении Беляка В.Б. не истек, хранение органом внутренних дел таких сведений действующему законодательству не противоречит, права и законные интересы не нарушает, оснований для удаления из информационных банков данных полиции соответствующих сведений не имеется.

При этом, утверждения истца об отсутствии у истца судимости в связи с ее погашением не могут быть приняты во внимание, поскольку условия подпункта 15.4 приведенного порядка ведения централизованных учетов не содержат положений, допускающих изъятие сведений из банков данных о привлечении к уголовной ответственности с учетом того обстоятельства, на которое ссылается истец и его представитель.

Что касается требования о признании истца не имеющим судимости, то данный факт в рамках настоящего гражданского дела установлению не подлежит, поскольку ответчиком не оспаривается. Вместе с тем, если указанным обстоятельством нарушены права дочери истца, то указанный спор подлежит разрешению непосредственно между дочерью истца и ее работодателем.

Кроме того, в соответствии с пунктом 65 Положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 21 декабря 2016 г. № 699, создание информационных систем, в том числе банков данных, обеспечение их ведения и функционирования, достоверность, актуальность содержащейся в них информации и ее защиту от неправомерного доступа, уничтожения, модифицирования, блокирования, копирования, предоставления и (или) распространения, а также от иных неправомерных действий, а также обеспечение предоставления сведений, содержащихся в этих информационных системах и банках данных, федеральным органам государственной власти, иным государственным органам, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, организациям и гражданам в порядке, установленном законодательством Российской Федерации отнесено к компетенции МВД России.

На основании изложенного судом не усматривается наличия правовых и фактических оснований для удовлетворения иска Беляка Виктора Брониславовича к МВД России, УМВД России по г. Севастополю о признании его не имеющим судимости, возложении обязанности удалить сведения об уголовном преследовании из информационных банков данных полиции.

Судебные расходы с учетом требований ст. 98 ГПК РФ подлежат отнесению за счет истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд, -

РЕШИЛ:

исковое заявление Беляка Виктора Брониславовича к Министерству внутренних дел Российской Федерации, УМВД России по г. Севастополю об установлении факта отсутствия судимости, имеющего юридическое значение, образующее возникновение и прекращение правовых последствий - отказать

Решение может быть обжаловано сторонами в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Ленинский районный суд города Севастополя.

В окончательной форме решение принято 31.08.2020.

Председательствующий