Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2785/2013 ~ М-2669/2013 от 22.11.2013

Гражданское дело №2-2785/2013

Решение

Именем Российской Федерации 17 декабря 2013 года

Енисейский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего Борисовой Л.А.,

при секретаре Лазаревой Н.Г..,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Крушинской Елены Сергеевны к Муниципальному казенному общеобразовательному учреждению «Погодаевская средняя общеобразовательная школа №18» о взыскании недоначисленной заработной платы и возложении обязанности выплачивать заработную плату с начислением районного коэффициента и надбавки за работу в местности, приравненной к районам Крайнего Севера,

установил:

Крушинская Е.С. обратилась в суд с иском к Муниципальному казенному общеобразовательному учреждению «Погодаевская средняя общеобразовательная школа №18», настаивая на взыскании в свою пользу недоначисленной заработной платы за август- октябрь 2013 г. в сумме 8694 руб. Свои требования мотивировала тем, что выплата в указанное время произведена с нарушением требований трудового законодательства, при этом ее заработная плата была менее установленного в РФ размера МРОТ с учетом районного коэффициента и северной надбавки. Кроме того, в ходе досудебной подготовки истица уточнила свои требования и настаивала на взыскании задолженности за ноябрь 2013 г., а также возложении на работодателя обязанности в последующем, начиная с 1 декабря 2013 года, выплачивать ей не менее одного минимального размера заработной платы в РФ с учетом отработанной месячной нормы рабочего времени и выполнения нормы труда с начислением на данную заработную плату районного коэффициента и надбавки за работу в местности, приравненной к районам Крайнего Севера.

Рассмотрение требований осуществлено в отсутствие истицы по ее ходатайству.

Представитель ответчика Соловьева Л.Т. правильность исковых требований не оспаривала, также просила рассматривать дело в свое отсутствие.

Представители привлеченных к участию в деле Администрации Енисейского района и МКУ «Межведомственная бухгалтерия» просили рассматривать дело в свое отсутствие.

Суд счел возможным рассмотреть требования в отсутствие не явившихся участников судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 7 и ст. 37 Конституции Российской Федерации в целях создания условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, в Российской Федерации устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, каждый имеет право на вознаграждение за труд не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Часть 3 ст. 133 Трудового кодекса Российской Федерации (ТК РФ) предусматривает, что месячная заработная плата работника, отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В соответствии с требованиями ст. 148, 315- 317 ТК РФ оплата труда, выполняемого в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате.

Таким образом, заработная плата работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, должна быть определена в размере не менее минимального размера оплаты труда, после чего к ней должны быть начислены районный коэффициент и надбавка за стаж работы в данных районах или местностях.

В противном случае, включение указанных компенсационных выплат в минимальную заработную плату работника приведет к равной минимальной оплате труда работников равной квалификации, выполняющих одинаковую работу по одной и той же профессии, должности в разных климатических условиях, что, исходя из норм международного права и требований законодательства РФ, не допускается.

Законом РФ «О минимальном размере оплаты труда» от 19.06.2000 №82-ФЗ (в ред. от 01.06.2011 №106 - ФЗ) с 1 июня 2011 года в Российской Федерации установлен минимальный размер оплаты труда в сумме 4 611 рублей в месяц, с 1 января 2013 года – 5205 руб. (ст.1 Федерального закона №232-ФЗ от 3.12.2012 г.). В соответствии с Постановлением Совета Министров СССР от 03.01.1983 г. N 12 (в ред. от 24.04.2007г), город Енисейск Красноярского края отнесен к местности, приравненной к районам Крайнего Севера. В соответствии с Указом Президиума Верховного Совета СССР от 10.02.1960, Указом Президиума ВС СССР от 26.09.1967 №1980-VII, Постановлением ЦК КПСС, Совета Министров СССР ВЦСПС от 0604.1972 №255 в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера к заработной плате работников начисляется надбавка в размере 50%.

Постановлением Государственного комитета Совета Министров СССР по вопросам труда и заработной платы и Президиума ВЦСПС от 4 сентября 1964 г. N 380/П-18 для города Енисейска и Енисейского района установлен районные коэффициенты к заработной плате работников в 1.3.

Перечисленные нормативные акты действуют и в настоящее время.

С учетом этого заработная плата истицы должна составлять не менее 9369 руб.

Между тем, в судебном заседании установлено, что уборщику служебных помещений Крушинской Е.С. с начала ее работы в Погодаевской СОШ №18 – 1 августа 2013 г.- выплачивается заработная плата, размер которой ниже гарантированного минимума. В августе и сентябре ей выплачено по 6471 руб., в октябре и ноябре – по 6827 руб.

Требования истицы о взыскании в ее пользу недополученной заработной платы за август- ноябрь 2013 г. являются обоснованными, взысканию подлежит 10 880 рублей из расчета: по 2898 руб. за август и сентябрь (9369 – 6471), по 2542 руб. за октябрь и ноябрь 2013 г.(9369 – 6827).

Требование о возложении на ответчика обязанности в дальнейшем, начиная с 1 декабря 2013 года, выплачивать истице не менее одного минимального размера заработной платы в РФ с учетом отработанной месячной нормы рабочего времени и выполнения нормы труда с начислением на данную заработную плату районного коэффициента и надбавки за работу в местности, приравненной к районам Крайнего Севера также подлежат удовлетворению, поскольку это необходимо для пресечения продолжающегося нарушения трудовых прав истицы.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С ответчика следует взыскать в доход местного бюджета- бюджета муниципального образования Енисейский район- государственную пошлину, размер которой в соответствии со ст. 333.19 НК РФ составит 400 рублей.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Крушинской Елены Сергеевны удовлетворить полностью.

Взыскать с Муниципального казенного общеобразовательного учреждения «Погодаевская средняя общеобразовательная школа №18» в пользу Крушинской Елены Сергеевны № рублей.

Обязать Муниципальное казенное общеобразовательное учреждение «Погодаевская средняя общеобразовательная школа №18» с 1 декабря 2013 года выплачивать Крушинской Елене Сергеевне не менее одного минимального размера заработной платы в РФ с учетом отработанной месячной нормы рабочего времени и выполнения нормы труда с начислением на данную заработную плату районного коэффициента и надбавки за работу в местности, приравненной к районам Крайнего Севера.

Взыскать с Муниципального казенного общеобразовательного учреждения «Погодаевская средняя общеобразовательная школа №18» в доход бюджета муниципального образования Енисейский район государственную пошлину в размере № рублей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы в Енисейский районный суд.

Председательствующий Л.А.Борисова