Приговор по делу № 1-66/2015 от 29.06.2015

Дело № 1-66/2015

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Объячево 17 июля 2015 года

Прилузский районный суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Кочанова Л.А.,

при секретаре Новиковой Е.П.,

государственного обвинителя – заместителя прокурора Прилузского района Петухова И.Н.,

подсудимого Шендрик А.Н.,

защитника Мацконите Л.А., представившей удостоверение № и ордер №,

потерпевшего ФИО1, представителя потерпевшего ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ШЕНДРИК А.Н., <данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «г» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Шендрик А.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, из одежды, находившейся при потерпевшем, при следующих обстоятельствах:

Так, 20 апреля 2015 года, в период времени с 18 часов 00 минут до 20 часов 00 минут, в <адрес>, Шендрик А.Н., находясь у ФИО1 по адресу: <адрес>, воспользовавшись тем, что ФИО1. спит, подошёл к ней, и тайно, из кармана куртки, надетой на ФИО1, похитил мобильный телефон модели <данные изъяты> по цене <данные изъяты> рублей, а также со стола в кухне квартиры растительное масло <данные изъяты> по цене <данные изъяты>, сахарный песок 2 кг., на сумму <данные изъяты>, сахар-рафинад 0,5 кг. по цене <данные изъяты> рублей, чай пакетированный <данные изъяты> по цене <данные изъяты>, причинив потерпевшему ФИО1 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

Подсудимый Шендрик А.Н. с участием защитника заявил о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

При рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства подсудимый ходатайство поддержал. Судом установлено, что данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель Петухов И.Н., потерпевший ФИО1, представитель потерпевшего ФИО2 не возражали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данную органами предварительного расследования объём обвинения и квалификацию преступных действий подсудимого государственный обвинитель поддержал.

Защитник Мацконите Л.А. с позицией государственного обвинителя по квалификации действий своего подзащитного согласилась.

Санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ в качестве наказания предусматривают лишение свободы на срок менее 10 лет. То есть, препятствий к рассмотрению уголовного дела по обвинению Шендрик А.Н. по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ особым порядком не имеется.

Проверив материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение Шендрик А.Н. является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, действия квалифицированы правильно, имеются основания для вынесения обвинительного приговора.

Принимая во внимание, что соблюдены все процессуальные условия, предусмотренные ст. ст. 314-316 УПК РФ, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного следствия.

Действия подсудимого Шендрик А.Н. суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «г» УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершённая из одежды, находившейся при потерпевшем.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия его жизни.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого Шендрик А.Н. преступления, которое относится к категории средней тяжести.

Шендрик А.Н. холост, детей на иждивении не имеет. По месту жительства характеризуется удовлетворительно. На учёте у врача психиатра не состоит, состоит на учёте у врача нарколога с диагнозом: опиоидная наркомания. К административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался. Не судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Шендрик А.Н., в соответствии с п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признаёт активное способствование раскрытию и расследованию преступления; добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления, а также признание вины. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

С учётом обстоятельств, смягчающих наказание, обстоятельств и тяжести совершённого, наступившие последствия, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о необходимости назначения Шендрик А.Н. наказания в виде обязательных работ. Назначение подсудимому иных видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, по мнению суда, не будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений.

Несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд, с учётом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, считает невозможным изменить в отношении Шендрик А.Н. категорию преступления на менее тяжкую.

Постановлением Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 года «О порядке применения Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов», в отношении лиц, дела о преступлениях которых находятся в производстве судов и не рассмотрены до дня вступления в силу Постановления об амнистии, применение акта амнистии возложено на суды.

Так в соответствии с п. 9 Постановления ГД ФС РФ от 24.04.2015 № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов» по уголовным делам о преступлениях, которые совершены до дня вступления в силу настоящего Постановления, суд, если признает необходимым назначить наказание условно, назначить наказание, не связанное с лишением свободы, либо применить отсрочку отбывания наказания, освобождает указанных лиц от наказания.

Учитывая, что ограничений для применения акта об амнистии в отношении Шендрик А.Н. судом не установлено, с учётом конкретных обстоятельств уголовного дела и данных о личности подсудимого, суд считает, что имеются основания для его освобождения от наказания.

Гражданский иск потерпевшим в суд не предъявлен.

Вещественных доказательств по делу нет.

Руководствуясь ст. 84 ч. 2 УК РФ, ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ШЕНДРИК А.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «г» УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ в размере 300 часов.

Освободить Шендрик А.Н. от наказания на основании ст. 84 ч. 2 УК РФ, в связи с изданием Постановления ГД ФС РФ от 24 апреля 2015 года № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов».

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Шендрик А.Н. отменить.

Апелляционные жалоба, представление на приговор суда первой инстанции могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми через Прилузский районный суд Республики Коми в течение 10 суток со дня постановления приговора суда, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копий приговора.

В случае подачи жалобы или возражений на жалобы или представление, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий -                         Л.А. Кочанов