Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-712/2013 ~ М-489/2013 от 21.03.2013

№ 2-712/2013

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Железногорск 19 июля 2013 года

Железногорский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Антроповой С.А., при секретаре Беляковой Ю.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КРОО в интересах Федоровой Т.А. к ОАО С. о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

КРОО в интересах Федоровой Т.А. обратилась в суд с иском к ОАО С. о защите прав потребителя, мотивировав требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Федоровой Т.А. и ОАО С. заключен кредитный договор № на сумму (...) руб.. на срок <данные изъяты> месяцев, под <данные изъяты> % годовых. В заявление на страхование ответчиком были включены условия не соответствующие закону и ущемляющие права потребителя, а именно: обязывающий заемщика уплачивать комиссию за подключение клиента к Программе страхования и компенсацию расходов банка на оплату страховой премии страховщику в размере (...) руб.. Истец считает, что при заключении кредитного договора, ответчик навязал истцу услуги страхования от несчастных случаев и болезней, не было право выбора другой страховой компании кроме СОАО В., размера страховой суммы, страховых рисков, кроме рисков, предусмотренных заявлением на страхование, а также не предоставлена информация о размере комиссионного вознаграждения Банка за услуги по подключению к Программе страхования. Условия страхования являются обременительными для заемщика и навязаны. В связи с чем, истец просит признать условия заявления подключения к Программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Федоровой Т.А. и ответчиком, в части взимания с заемщика комиссии за подключение клиента к Программе страхования и компенсации расходов Банка на оплату страховой премии страховщику недействительными в силу ничтожности, взыскать с ответчика в пользу Федоровой Т.А. (...) руб.., уплаченные в качестве комиссии за подключение клиента к Программе страхования и компенсацию расходов банка на оплату страховой премии страховщику, неустойку – (...) руб.., проценты за пользование чужими денежными средствами – (...) руб.., компенсацию морального вреда – (...) руб.., также штраф в размере 50% от присужденной судом суммы в пользу потребителя, из которых 50% перечислить в пользу КРОО

Истец Федорова Т.А. в судебное заседание не прибыла, направив заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, настаивала на удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика ОАО С. в судебное заседание не явился по неизвестной причине. О дне и времени судебного заседания были извещены надлежащим образом.

Представитель третьего лица страховой компании СОАО В. в судебное заседание не прибыл, был извещен; не направил отзыв на иск и не выразил своего отношения к иску, не просил дело рассмотреть в отсутствие представителя страховой компании.

При указанных обстоятельствах, в отсутствие препятствий для рассмотрения дела по существу, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, также в порядке ч.5 ст.167 ГПК РФ в отсутствие истца.

В отсутствии препятствий для рассмотрения дела по существу, проверив письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. ст. 421, 422 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Статья 9 Федерального закона от 26 января 1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пункт 1 статьи 1 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривают, что отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация об услугах в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения услуг.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между банком и его клиентами (физическими и юридическими лицами, включая банки) осуществляются на основе договоров/соглашений, заключаемых с учетом требований глав 42, 44, 45 и статей 421, 422 ГК РФ.

Согласно части 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пунктов 1, 2 статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Судом установлено, чтоДД.ММ.ГГГГ между ОАО С. и Федоровой Т.А. заключен кредитный договор № на цели личного потребления, в соответствии с которым последней предоставлены денежные средства в сумме (...) руб. на срок <данные изъяты> месяцев, с условием оплаты под <данные изъяты> % годовых.

Кредитный договор заключен путем подписания типовой формы Договора, Графика платежей (являющегося неотъемлемой частью договора).

Данный кредитный договор не содержит каких-либо условий об обязанности заемщика застраховать риск банка, также риск причинения вреда жизни или здоровью заемщика, и ставящих выполнение или невыполнение данного обязательства условием получения кредита истцом.

Тем не менее, в день выдачи кредита ДД.ММ.ГГГГ Федорова Т.А. подписала заявление на страхование в ОАО С.», в котором выразила свое согласие быть застрахованным лицом по договору страхования от несчастных случаев и болезней заемщика ОАО С. в соответствии с «Условиями участия в Программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков ОАО С. просила включить ее в список застрахованных лиц, согласна с тем, что выгодоприобретателем по договору страхования при наступлении страхового случая будет являться ОАО С.

В заявление указано, что заемщик ознакомлена с Условиями участия в программе страхования, в том числе, с тем, что подключение к Программе страхования подлежит оплате по тарифам Банка, что плата за подключение к Программе страхования состоит из комиссии за подключение клиента к Программе страхования и компенсации расходов Банка на оплату страховых премий Страховщику.

Кроме того, в данном заявление имеется согласие истицы оплатить сумму платы за подключение к Программе страхования в размере (...) руб. за весь срок кредитования.

Из заявления усматривается, что страховщиком является СОАО В.

Данное заявление на включение в Программу страхования представляет собой изготовленный банком стандартный бланк с отпечатанным текстом, где заемщику предлагается лишь подписать его.

Статьей 927 ГК РФ установлено, что страхование может быть обязательным и добровольным. В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами главы 48 ГК РФ. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным.

В соответствии со ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Нормами главы 48 ГК РФ, иными федеральными законами не предусмотрена обязанность Банков страховать в качестве страхователей жизнь и здоровье, имущество Заемщиков за свой счет или за счет заинтересованных лиц. Также действующим законодательством не предусмотрена обязан­ность заемщиков компенсировать расходы банка на оплату страховых премий страховщику в случае добровольного страхования банком жизни, здоровья или имущества заемщиков.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Из смысла и содержания данной нормы следует, что стороны кредитного договора вправе договором определить любые способы обеспечения исполнения обязательства, не запрещенные законом.

Поскольку одним из условий заключения кредитного договора может являться предоставление обеспечения, которое бы гарантировало кредитору отсутствие убытков, связанных с непогашением заемщиком задолженности, то при заключении договора стороны вправе определить в договоре условия и установить такие виды обеспечения, которые бы исключили возможность наступления негативных последствий вследствие таких событий, как длительная нетрудоспособность, инвалидность заемщика или его смерть.

Кредитный договор и договор страхования Банком жизни, здо­ровья или имущества заемщиков являются самостоятельными гражданско-правовыми обязательствами с самостоятельными предметами и объектами.

При заключении договора потребительского кредита Банк не вправе требовать от заемщика осуществления какого-либо личного страхования, поскольку данное требование не имеет под собой правовой основы, не относится к предмету кредитного договора и является навязанной услугой.

Положения ст.ст. 10, 12 Закона РФ «О защите прав потребителей» возлагают обязанность на исполнителя услуги своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность компетентного выбора, поскольку по смыслу абз. 4 п. 2 ст. 10 названного Закона потребитель всегда имеет право знать о цене в рублях оказываемой услуги и условиях ее приобретения.

В соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ от 23.02.1999 г. N 4-П, конституционная свобода договора не является абсолютной, не должна приводить к отрицанию или умалению других общепризнанных прав и свобод (ст. 55, ч. 1, Конституции РФ) и может быть ограничена федеральным законом, однако лишь в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, прав и законных интересов других лиц (ст. ст. 55, ч. 3, Конституции РФ). В качестве способов, ограничения конституционной свободы договора на основании федерального закона, предусмотрены, в частности, институт договора присоединения, требующего от всех заключающих его клиентов - граждан присоединения к предложенному договору в целом (ст. 428 ГК РФ). В результате граждане, как сторона в договоре присоединения, лишены возможности влиять на его содержание, что является ограничением свободы договора и как таковое требует соблюдения принципа соразмерности, в силу которой гражданин как экономически слабая сторона в этих правоотношениях нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость в соответствующем правовом ограничении свободы договора и для другой стороны, т.е. для банков.

По пояснениям Федоровой Т.А., она не была предупреждена о возможности отказаться от услуги Банка по подключению к Программе страхования, данное условие являлось обязательным для выдачи кредита, указывалось в тарифах, а также подготовленных сотрудником Банка документах - в заявлении на страхование, причем выгодоприоретателем заведомо в представленных истцу документах был указан ответчик, а страховой компанией указан СОАО В. (без альтернативы).

В счет обеспечения кредитных обязательствистец была подключена к Программе добровольного страхования жизни и от несчастных случаев и болезней в указанной страховой компании на основании ее личного заявления, за что истец согласилась внести плату за подключение к Программе страхования в размере (...) руб. за весь срок кредитования, при этом информации о том, из чего именно – из каких сумм складывается данная сумма, ему разъяснено не было.

При письменном согласии истца страхование ею своей жизни и здоровья в целях обеспечения кредитных обязательств не противоречит требованиям ст. 935 ГК РФ и не является навязанной услугой.

Однако Банком в отношении заемщика были нарушены положения ст. 16 Закона «О защите прав потребителя», выразившиеся в не предоставлении необходимой и достоверной, детальной информации об оказываемой услуге, при этом отсутствуют доказательства предоставления истцу информации о размере комиссионного вознаграждения Банку за подключение к Программе страхования, также отсутствуют доказательства разъяснения истцу, что помимо страховой премии, о размере страховой премии.

Информация о размере страховой премии, представленная Банком до заключения кредитного договора с истцом, не соответствовала требованиям ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей», поскольку не являлась достоверной.

Доказательств того, что Банком заемщику были предоставлены различные варианты тарифов, не содержащие условий об обязательном страховании жизни и здоровья гражданина, любой из которых он имел возможность выбрать по своему усмотрению, не представлено.

Ответчиком не представлено доказательств того, что с истцом был заключен договор страхования, хотя обязанность доказывания вышеуказанных обстоятельств лежит на ответчике как исполнителе услуги.

Отсутствие доказательств того, что истцу было разъяснено и предоставлено право на свободный выбор услуги по страхованию, возможность самостоятельно заключить договор страхования жизни в рамках получения кредитов, а также право на получение услуги по страхованию в иной страховой компании и без оплаты посреднических услуг Банка, также свидетельствует о нарушении положений ст. 16 указанного Закона.

Истец просит признать недействительным условие заявления на страхование в части взимания у нее платы за подключение к Программе добровольного страхования жизни и здоровья.

Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной её части.

Ответчиком представлено распоряжение на списание страховой платы с плательщика, согласно которому сумма комиссионного вознаграждения Банку составляет (...) руб. и сумма НДС – (...) руб., сумма страхования, подлежащая перечислению страховой компании, - (...) руб..

Федорова Т.А., давая распоряжения Банку о перечислении со счета денежной суммы в размере (...) руб., о сумме комиссионного вознаграждения, подлежащей выплате непосредственно Банку за оказание услуги по страхованию, уведомлена не была и предполагала, что указанная сумма является суммой страховой премии.

Установление страховой премии в размере большем, чем предусмотрено договором страхования, нарушает предусмотренный п. 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» запрет обусловливать приобретение одних услуг обязательным приобретением иных услуг.

Данное положение Закона следует толковать как недопустимость создания дополнительных денежных обязательств и также дополнительных обязанностей.

На основании ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей», если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию об услуге, он вправе в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за услугу суммы и возмещения других убытков.

В соответствии с Положением ЦБ РФ «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» предоставление (выдача) суммы кредита и его возврат отвечает экономическим потребностям и публично-правовым обязанностям самой кредитной организации и эти действия не могут быть признаны платной услугой, оказываемой клиенту - заемщику.

При таких обстоятельствах суд полагает, что действия Банка по взиманию комиссии за подключение к Программе страхования не являются самостоятельной банковской услугой и по существу являются скрытой комиссией, не закрепленной в договоре, направленной на навязывание клиенту такого условия, как лишение возможности вернуть кредитные средства без несения дополнительных затрат, что противоречит ст. 16 ФЗ «О защите прав потребителей».

Следовательно, действия Банка по взиманию платы за подключение к Программе страхования жизни и здоровья являются вынужденной и навязанной услугой, применительно к пункту 1 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», ущемляют установленные законом права потребителей. При таких обстоятельствах условия, устанавливающие плату за подключение к Программе добровольного страхования жизни и здоровья, являются недействительными, поскольку противоречат требованиям гражданского законодательства.

Сама услуга по подключению заемщика к Программе страхования не является банковской услугой, что подтверждается информационным письмом Федеральной службы страхового надзора от 22.11.2010 N 8934/02-03 по вопросам личного страхования, из которого следует, что соглашение между банком и страховой организацией в рамках которого осуществляется подключение к Программе страхования не может квалифицироваться в качестве договора страхования, поскольку не содержит существенных условий страхования, в том числе, о застрахованных лицах.

Свобода договора, предусмотренная ст. 421 ГК РФ, не является абсолютной и не должна применяться участниками заключаемых сделок в нарушение норм действующего законодательства.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

С учетом вышеизложенного, суд полагает ничтожным соглашение между истцом и ответчиком в части условий, возлагающих на заемщика обязанность по взиманию комиссии за оказание услуги «Подключение к программе страхования».

Согласно ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Истец не заявляла требование к страховой компании о прекращении страховых правоотношений, добровольно в своем заявлении выразила согласие на подключение к Программе страхования, поэтому, в силу вышеуказанных положений закона и установленных судом обстоятельств, оснований для взыскания страховой премии, перечисленной Банком в страховую компанию, у суда не имеется.

При этих обстоятельствах, при частичном удовлетворении данного требования, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма комиссии – (...) руб. с суммой НДС – (...) руб., а всего (...) руб.. ((...) руб. + (...) руб.).

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В пункте 2 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

Поскольку судом установлено, что сумма комиссии в размере (...) руб. удержана ответчиком с истца неосновательно, данной суммой ответчик пользовался в нарушение требований действующего законодательства, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование денежными средствами, начисленных в соответствии со ст. 395 ГК РФ, основаны на законе и подлежат начислению с даты получения этой суммы Банком денежных средств – ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, сумма процентов за пользование денежными средствами, подлежащая взысканию с ответчика, составляет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (как просит истец, т.е. за <данные изъяты> дня) – (...) руб., исходя из следующего расчета: (...) руб.. х 8,25% годовых (ставка рефинансирования на дату подачи иска, согласно Указанию Банка России от 13.09.2012г. № 2873-У) : 360 х <данные изъяты>. = (...) руб..

Требование истца о взыскании неустойки также основано на законе:

Согласно ст.13 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей исполнитель несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению исполнителем в добровольном порядке.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за услугу денежной суммы и возмещении убытков подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В силу п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков удовлетворения требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены оказания услуги. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида оказания услуги.

Требование об устранении нарушений права Федоровой Т.А. было заявлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ, в добровольном порядке и в установленные законом сроки данное требование удовлетворено не было; при таких обстоятельствах ответчик обязан уплатить истцу установленную законом неустойку.

Федорова Т.А. требует взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере (...) руб.

В силу названных правовых норм требование потребителя о возврате уплаченных сумм подлежит удовлетворению в течение <данные изъяты> дней со дня предъявления такого требования.

В данном случае период взыскания неустойки следовало определить с ДД.ММ.ГГГГ

Соответственно, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (за <данные изъяты> дней) сумма неустойки составляет (...) руб., исходя из следующего расчета: (...) руб../100 х <данные изъяты> = (...) руб. в день, (...) руб. х <данные изъяты> = (...) руб.

Учитывая, что ответчик не выразил своего отношения к иску и не заявил по этому требованию о снижении суммы неустойки, суд, удовлетворяя данное требование, полагает подлежащей взысканию с ответчика неустойки в размере (...) руб..

Статья 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения его прав, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку нарушение ОАО С. прав истца, как потребителя судом установлено, в соответствии со ст.ст. 1099, 151, 1101 ГК РФ при определении размера подлежащего компенсации морального вреда суд учитывает характер и объем причиненных истцу нравственных и физических страданий, в соответствии с принципами разумности и справедливости полагает соразмерным возмещение вреда в размере 1 000 рублей, подлежащего взысканию с ответчика.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Данное положение Закона направлено на материальное стимулирование деятельности соответствующих организаций по защите прав и законных интересов потребителей.

С учетом указанных положений Закона, п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», сумма штрафа, подлежащая взысканию с ответчика в размере 50% суммы, присужденной судом в пользу потребителя, составляет (...) руб. (((...) руб.. + (...) руб.. + (...) руб.. + (...) руб.. = (...) руб.) : 50% = (...) руб..). Из них по 50%: (...) руб.. – в пользу потребителя Федоровой Т.А. и 50% суммы взысканного штрафа, то есть (...) руб.., - в пользу КРОО

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ сумма госпошлины, подлежащая взысканию с ответчика в доход бюджета, составляет (...) руб. ((...) руб.. по требованиям имущественного характера (пропорциональном удовлетворенной части требований) и (...) руб.. – неимущественного характера).

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования КРОО в интересах Федоровой Т.А. о защите прав потребителя - удовлетворить частично.

Признать условия заявления подключения к Программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Федоровой Т.А. и ОАО С.", в части взимания с заемщика платы за подключение к Программе страхования, состоящей из компенсации расходов Банка на оплату страховой премии страховщику недействительными.

Взыскать с ОАО С. в пользу Федоровой Т.А. внесенную ею по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в качестве оплаты за подключение к Программе добровольного страхования жизни и здоровья денежную сумму в размере (...) руб.., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере (...) руб.., неустойку в размере (...) руб.., компенсацию морального вреда в размере (...) руб.., штраф в размере (...) руб.., а всего взыскать (...) руб.

Взыскать с ОАО С. в пользу КРОО штраф в размере (...) руб.

Взыскать с ОАО С. в доход бюджета городского округа ЗАТО Железногорск государственную пошлину в размере (...) руб.

В остальной части иска отказать.

Разъяснить ответчику его право в семидневный срок, со дня получения копии заочного решения в окончательной форме – 24.07.2013г., обратиться в суд с заявлением об отмене этого решения и его пересмотре, с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Решение может быть также обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд путем подачи жалобы в Железногорский городской суд в течение месяца « по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Железногорского городского суда С.А. Антропова