Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-282/2020 от 15.06.2020

Копия

66RS0008-01-2020-001666-75

Дело № 1-282/2020

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Нижний Тагил                                    30 июня 2020 года

Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе: председательствующего судьи Завьяловой Ю.С.,

при секретаре судебного заседания Гафаровой А.Х.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района города Нижний Тагил Борисова Д.С.,

защитника – адвоката Герасимовой Н.А.,

подсудимого Антипова В.В.,

потерпевшей Р..,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

    Антипова Владимира Викторовича, <данные изъяты>, осужденного: 20 февраля 2019 года Ленинским районным судом г.Нижний Тагил по ч.1 ст.228 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 300 часов, приговор вступил в законную силу 22 января 2019 года (отбытый срок наказания составляет 4 часа обязательных работ);

    содержащегося под стражей с 03 апреля 2020 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 162 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Антипов В.В. в Дзержинском районе города Нижний Тагил Свердловской области совершил разбой при следующих обстоятельствах:

03 апреля 2020 года в период с 10.00 до 12.00 часов, находясь в <Адрес>, принадлежащей его сестре Р.., впустившей его в квартиру под предлогом оставить документы, Антипов В.В., имевший умысел на хищение ее имущества, действуя открыто, умышленно, из корыстных побуждений, в большой комнату с журнального столика взял и положил в карман своих брюк сотовый телефон «Сони» стоимостью 8000 рублей с не представляющими материальной ценности картой памяти и сим-картой сотовой связи «МТС», принадлежащие Р... После этого Антипов В.В. в кухне с подставки для ножей взял кухонный нож и, действуя умышленно, из корыстных побуждений, держа его в правой руке в целях оказания психического воздействия на Р.., используя нож в качестве оружия, демонстрируя возможность его применения, направил нож в сторону Р.., создавая угрозу применения насилия, опасного для жизни или здоровья, которую потерпевшая воспринимала реально, опасалась за свои жизнь и здоровье. При этом подсудимый высказал Р.. требование передать ему деньги, на что Р.. ответила отказом и попыталась выхватить из его кармана свой сотовый телефон, однако не смогла, поскольку Антипов В.В. с целью удержания похищенного телефона замахнулся находящимся в его руке ножом, создавая угрозу применения насилия, опасного для жизни и здоровья, в сторону руки потерпевшей, сказал при этом, что телефон не отдаст. Р.. реально опасалась за свои жизнь и здоровье. В продолжение своего преступного умысла, подсудимый, применяя кухонный нож в качестве оружия, используя его для психического воздействия на потерпевшую в виде угрозы применения насилия, опасного для жизни или здоровья, вновь потребовал передать ему деньги. Получив отказ, продолжая свои преступные действия, из корыстных побуждений, применяя кухонный нож в качестве оружия, Антипов В.В. стал размахивать ножом перед Р.., направив клинок ножа в сторону потерпевшей, и потребовал передать ему принадлежащие ей золотые изделия. Когда Р.. отказалась, Антипов В.В. в продолжение своего преступного умысла на завладение денежными средствами и имуществом Р.., применяя имевшийся при нем кухонный нож в качестве оружия, используя его для психического воздействия на потерпевшую в виде угрозы применения насилия, опасного для жизни или здоровья, в большой комнате в присутствии Р.. открыто похитил, взяв из вазы в серванте, принадлежащие Р..: золотую цепь 585 пробы стоимостью 31030 рублей, золотой браслет 585 пробы стоимостью 16500 рублей и золотые серьги 585 пробы стоимостью 14000 рублей, на общую сумму 61530 рублей. После чего Антипов В.В. с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. Действиями Антипова В.В. потерпевшей Р.. причинен ущерб на общую сумму 69530 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Антипов В.В. в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. В настоящем судебном заседании Антипов В.В. поддержал это ходатайство, указав, что полностью признает вину в предъявленном ему обвинении, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено им добровольно в присутствии защитника, после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель и потерпевшая Р.. в судебном заседании выразили согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Наказание, предусмотренное санкцией части 2 статьи 162 Уголовного кодекса Российской Федерации, не превышает десяти лет лишения свободы.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Таким образом, условия особого порядка постановления приговора соблюдены, и у суда есть основания постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия Антипова В.В. суд квалифицирует по части 2 статьи 162 Уголовного кодекса Российской Федерации как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

    При назначении наказания суд с учетом требований статей 6, 43, 60-63 Уголовного кодекса Российской Федерации принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела и данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни.

Антипов В.В., будучи осужденным за совершение преступления небольшой тяжести в сфере незаконного оборота наркотических средств, в период не отбытого им наказания в виде обязательных работ, совершил тяжкое преступление против собственности (л.д.17, 22-23 т.2), назначенное наказание в виде обязательных работ, а также возложенная приговором суда от 20 февраля 2019 года обязанность пройти лечение <данные изъяты> до настоящего времени подсудимым не исполнены. Подсудимый пояснил, что у него не было времени отбыть наказание и явиться в медицинское учреждение. По месту проживания участковым уполномоченным полиции Антипов В.В. характеризуется отрицательно (л.д.44 т.2), привлекался в 2020 году к административной ответственности за нарушение общественного порядка, назначенный штрафа не оплатил (л.д.29 т.2)

Смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии с п.«и,к» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации являются явка Антипова В.В. с повинной (л.д.219 т.1), активное способствование расследованию преступления и розыску имущества, добытого в результате преступления, выразившееся в даче признательных показаний, сообщении обстоятельств сбыта части похищенного имущества, что способствовало его возврату потерпевшей, а также иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, которой подсудимый принес публичные извинения, принятые Р... На основании ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации смягчающим наказание обстоятельством суд признает наличие на иждивении подсудимого малолетней дочери его сожительницы, о чем подсудимый сообщил в судебном заседании и что стороной обвинения не оспорено.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного Антиповым В.В. преступления, фактические обстоятельства его совершения, влияния наказания на исправление осужденного и требований закона о справедливости назначенного наказания и достижения его целей, данных о личности Антипова В.В., а также учитывая, что назначенное ему наказание в виде обязательных работ более года не исполнено и не оказало должного воздействия на его исправление, суд назначает Антипову В.В. наказание в виде лишения свободы реально. С учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительные наказания.

Сведений о наличии у Антипова В.В. заболеваний, исключающих возможность отбывания им наказания в виде лишения свободы по состоянию здоровья, суду не представлено.

Исходя из характера и степени общественной опасности содеянного Антиповым В.В., оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, и применения положений ст.64 и ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

При определении размера назначенного наказания суд учитывает положения ч.1 и ч.5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Определяя вид исправительного учреждения, суд руководствуется п.«б» ч.1 ст.58 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В целях обеспечения исполнения назначенного наказания, с учетом вышеприведенных данных о личности подсудимого, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу меру пресечения Антипову В.В. оставить в виде содержания под стражей.

Гражданских исков по делу не заявлено.

Процессуальные издержки по делу в виде затрат на оплату труда защитников – адвокатов Герасимовой Н.А. в размере 4312 рублей 50 копеек и Епифановой И.Л. в размере 1437 рублей 50 копеек за участие в ходе предварительного расследования суд считает необходимым в соответствии с ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации возместить за счет средств федерального бюджета.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется ч.3 ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. При этом суд принимает решение о возврате подсудимому изъятых у него денежных средств в размере 2587 рублей, поскольку на момент задержания эти денежные средства принадлежали Антипову В.В., были получены им в ломбардах. С учетом того, что потерпевшей возвращено все похищенное имущество, исковых требований к подсудимому ни потерпевшей, ни иными лицами, которым в результате совершения преступления причинен ущерб, по делу не заявлено, а совершенное Антиповым В.В. преступление не входит в перечень преступлений, предусмотренный п.«а» ч.1 ст.104.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, у суда нет оснований для принятия по данному вещественному оказательству иного решения. Подсудимый в судебном заседании указал о необходимости передачи принадлежащего ему имущества его матери ФИО..

Руководствуясь статьями 302-304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Антипова Владимира Викторовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 162 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок три года.

На основании статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации с учетом пункта «г» части 1 статьи 71 Уголовного кодекса Российской Федерации к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания, назначенного по приговору Ленинского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области от 20 февраля 2019 года, а именно, присоединить один месяц лишения свободы.

Окончательно назначить Антипову Владимиру Викторовичу по совокупности приговоров наказание в виде лишения свободы на срок три года один месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Время содержания Антипова В.В. под стражей с 03 апреля 2020 года по день вступления приговора в законную силу включительно засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима на основании пункта «б» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Меру пресечения Антипову В.В. до вступления приговора в законную силу оставить в виде содержания под стражей. По вступлению приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Процессуальные издержки по делу в виде затрат на оплату труда защитников – адвокатов Герасимовой Н.А. в размере 4312 рублей 50 копеек и Епифановой И.Л. в размере 1437 рублей 50 копеек за участие в ходе предварительного расследования возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: мобильный телефон «Сони» с картой памяти и сим-картой, цепь 585 пробы, браслет 585 пробы, 2 серьги 585 пробы, переданные на ответственное хранение Р.., – оставить Р..; пленку и ленту со следами подошвы обуви и пальцев рук, хранящиеся в камере хранения ОП-17 МУ МВД России «Нижнетагильское» по квитанции 529/1659 от 15.05.2020, и нож, хранящийся в камере хранения ОП-17 МУ МВД России «Нижнетагильское» по квитанции 530/1659 от 20.05.2020 – уничтожить; договор с приложением и чеком, залоговый билет/договор потребительского займа с чеком, хранящиеся в камере хранения ОП-17 МУ МВД России «Нижнетагильское» (квитанция 530/1659 от 20.05.2020) – возвратить ООО «Ломбардный дом «Центр финансовой поддержки» и ООО «ФИАНИТ-Ломбард» по принадлежности; кроссовки, хранящиеся в камере хранения ОП-17 МУ МВД России «Нижнетагильское» (квитанция 529/1659 от 15.05.2020) и денежные средства в сумме 2587 рублей, хранящиеся в бухгалтерии МУ МВД России «Нижнетагильское» (квитанция 002774 от 02.06.2020) – возвратить Антипову В.В., передав их ФИО.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Дзержинский районный суд города Нижний Тагил с соблюдением требований ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления прокурором либо подачи апелляционной жалобы кем-либо из участников процесса, осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе или подано соответствующее заявление.

Судья:    п/п Копия верна. Судья:                                        Ю.С. Завьялова