Решение по делу № 2-1454/2014 от 15.09.2014

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 октября 2014 г.

Чайковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Кирилловой Т.А.,

с участием прокурора Летюк И.А.,

представителя истцов Филоновой Е.М.,

ответчика ФИО,

при секретаре Шайдуллиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чайковском дело по иску

ФИО1, ФИО2 к ФИО о компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО о компенсации морального вреда, причиненного гибелью их дочери ФИО4 в ДТП ДД.ММ.ГГГГ г., совершенном по вине ответчика, в размере по 500 000 руб. каждому, указывая, что в связи со смертью родного и близкого им человека переносят огромные нравственные страдания от невосполнимой утраты близкого и родного человека.

В судебное заседание истцы направили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель истцов по доверенности Филонова Е.М. настаивала на иске, пояснила, что помимо нравственных страданий от горя и невосполнимой утраты, истцам причинены физические страдания в связи с ухудшением состояния здоровья, которое произошло из-за стресса и переживаний, необходимостью принимать лечение. Обстоятельства дела и вина ответчика установлены приговором суда, не требуют доказывания.

Ответчик ФИО просил учесть, что смерть его жены ФИО4, с которой прожили 11 лет, воспитали двоих детей, причинила ему физические и нравственные страдания от невосполнимой утраты. На его иждивении остались дочери в возрасте 4 и 11 лет. Единственный доход семьи это пенсия по потере кормильца, выплачиваемая на детей, в сумме 6136 руб. Он не работает, так как в скором времени будет отправлен в колонию-поселение, старается больше времени уделять детям. Гибель ФИО4 произошла в результате неосторожности. Сумма компенсации морального вреда, заявленная истцами, значительно завышена. Он, ответчик, пытался загладить свою вину перед истцами, отдавал им всю материальную помощь, которую получал от друзей и знакомых на погребение, отказался от получения страхового возмещения в сумме 1 млн. руб. в пользу ФИО3 – сестры погибшей.

Прокурор полагал иск подлежащим удовлетворению и взысканию в пользу истцов с ответчика компенсации морального вреда с учетом степени физических и нравственных страданий в разумных пределах.

Заслушав стороны, заключение прокурора, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Согласно ст.2 Конституции РФ человек, его права и свободы являются высшей ценностью.

В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его

личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с п.1 ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает разъяснения, данные в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 г. №1

«О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина»», согласно которым следует обратить внимание на то, что размер возмещения вреда в силу пункта 3 статьи 1083 ГК РФ может быть уменьшен судом с учетом имущественного положения причинителя вреда - гражданина, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

В силу п.4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Приговором Чайковского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ г., вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ г., ФИО признан виновным и осужден за то, что ДД.ММ.ГГГГ в результате неосторожности совершил ДТП, в результате которого при наезде автомобиля ВАЗ-21093 под управлением ФИО на железобетонную конструкцию освещения, погибла пассажирка ФИО4 – дочь истцов и жена ответчика.

В случае нарушения нематериальных благ, в частности, наступление вреда жизни и здоровью человека, причинение морального вреда предполагается, и доказыванию подлежит лишь размер денежной компенсации.

Истцам, родителям ФИО4, безусловно, причинен моральный вред, нравственные страдания от неизгладимой утраты родного человека, дорогого и близкого. Переживания сказались на состоянии здоровья истцов, что подтверждается выписками из амбулаторной карты, рецептами, что они проходила лечение у невролога.

Определяя размер компенсации морального вреда суд принимает во внимание обстоятельства причинения вреда, характер нравственных страданий истцов, которые лишились дочери, в виде горя, переживаний и тоски, беспомощности и беззащитности.

Суд также учитывает требования разумности и справедливости, чтобы компенсация морального вреда могла максимально возместить причиненный вред и при этом не ставить причинителя вреда в чрезмерно тяжелое имущественное положение.

Ответчик потерял жену, на его иждивении остались двое малолетних детей, заработная плата отсутствует, из имущества имеется доля в праве собственности на однокомнатную квартиру.

С учетом этих обстоятельств суд определяет к взысканию в пользу каждого истца компенсацию морального вреда по 100 000 руб., считая, что такой размер частично компенсирует им горечь утраты.

В силу п.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика в местный бюджет взыскивается госпошлина

200 руб.

Руководствуясь ст. 192-198 ГПК РФ,

р е ш и л :

Взыскать в пользу ФИО1 с ФИО компенсацию морального вреда в размере 100 тыс.руб.

Взыскать в пользу ФИО2 с ФИО компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

Взыскать с ФИО госпошлину в местный бюджет 200 руб.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья