Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-28/2010 от 27.01.2010

Номер обезличен

Номер обезличен

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дата обезличена года пос. Игра Удмуртская Республика                                              

Игринский районный суд Удмуртской Республики 

в составе председательствующего судьи Сухоплюева С.А.,

при секретаре Пермяковой А.С.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Игринского района УР Ивановой Е.Н.,

подсудимого ФИО1,

его защитника адвоката Мягкова В.Н., представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен,

потерпевшей ФИО2,

представителей потерпевших ФИО3, ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1 Дата обезличена года рождения, уроженца д. П. ... УАССР, гражданина РФ, военнообязанного, имеющего среднее специальное образование, женатого, имеющего на иждивении 2 малолетних детей, работающего в ООО «...» ..., проживающего по адресу: УР, ..., ..., ..., не судимого,

 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Дата обезличена года около 9 часов ФИО1, управляя автомобилем марки ВАЗ -21099, регистрационный знак Номер обезличен, принадлежащим ему на праве собственности, на Номер обезличен км автодороги «...», находящегося на территории Игринского района УР двигался в направлении п. Игра. При этом в салоне автомобиля находились пассажиры ФИО6, ФИО4 и ФИО2, которые не были пристегнуты ремнями безопасности. В ходе движения, ФИО1 своевременно не избрал безопасную скорость движения, которая бы обеспечила ему возможность постоянного контроля за движением не справился с управлением автомобиля, выехал на полосу встречного движения, и по своей преступной неосторожности совершил столкновение со встречным автомобилем марки КАМАЗ-53212, государственный регистрационный знак Номер обезличен, принадлежащем ОАО «...», под управлением ФИО5 В результате своих неосторожных действий водитель ФИО1 допустил выезд своего автомобиля на полосу встречного движения, хотя как лицо, управляющее автомобилем, являющимся источником повышенной опасности, при необходимой внимательности и предусмотрительности, должно было обеспечить безопасность движения, исключающее наступление тяжких последствий. В результате дорожно-транспортного происшествия, совершенного из-за неосторожных действий водителя ФИО1, допущенных ввиду его небрежного отношения к Правилам дорожного движения РФ, пассажирка автомобиля ВАЗ-21099 ФИО4 получила телесные повреждения характера закрытой черепно-мозговой травмы в виде ушиба головного мозга тяжелой степени тяжести, отека вещества головного мозга, субарахноидального кровоизлияния, перелома верхней челюсти, ушибленной раны на верхнем веке левого глаза, закрытой травмы грудной клетки в виде множественных двусторонних переломов ребер, перелома левой лопатки, переломов тел грудных позвонков, осложнившаяся двусторонним гемопневмотораксом, ушибом правого легкого, контузией (ушибом) спинного мозга, нарушением функций тазовых органов, которые в совокупности причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; пассажирка автомобиля ВАЗ-21099 ФИО2 получила телесные повреждения характера ссадин правого плеча, закрытого перелома 4-5-6-7 ребер слева с наличием пневмо- и гематоракса, закрытого перелома тела левой лопатки, закрытой черепно-мозговой травмы в виде ушиба головного мозга с вестибуло-мозжечковыми и глазодвигательными нарушениями, травматического шока 1 степени, причинивших в едином комплексе дорожно-транспортного происшествия по признаку опасности для жизни тяжкий вред здоровью;  пассажир автомобиля ВАЗ-21099 ФИО6 получил телесные повреждения характера ссадины правой кисти, двух ссадин правой голени, разрыва атланто-окципитального сочленения, закрытого перелома левой ключицы, 1-2-3-4-5-6 ребер слева, разрыва межпозвоночного диска с отрывом спинного мозга между 3 и 4 грудными позвонками с кровотечением в левую плевральную полость, причинивших в едином комплексе дорожно-транспортного происшествия по признаку опасности для жизни тяжкий вред здоровью, от которых скончался на месте происшествия. В действиях водителя ФИО1 усматривается нарушение требований п. 1.5 ч. 1 ПДД РФ, согласно которого  «участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда…»; п. 2.1.2 ПДД РФ, согласно которого «при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности…»; п. 9.4 ПДД РФ, согласно которого «вне населенных пунктов на дорогах, где разрешено движение со скоростью более 80 км/ч водители транспортных средств должны вести их по возможности ближе к правому краю проезжей части»; п. 10.1 ПДД РФ, согласно которого «водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости, вплоть до остановки транспортного средства». Нарушения водителем ФИО1 вышеуказанных требований Правил дорожного движения РФ и наступившие последствия находятся в прямой причинно следственной связи. 

В ходе выполнения требований ст. 217 УПК РФ обвиняемый ФИО1 после консультации с защитником заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением, полном признании вины и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Судом ходатайство было удовлетворено и постановлением о назначении судебного разбирательства от Дата обезличена года судебное заседание было назначено в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину свою признал в полном объеме и подтвердил свое заявленное ходатайство по проведению судебного заседания в особом порядке, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевшая и представители потерпевших не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно квалифицировано по ст. 264 ч. 3 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью и  смерть человека и подтверждается доказательствами, имеющимися в деле.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, чистосердечное раскаяние подсудимым ФИО1 в содеянном, активное способствование им раскрытию преступления, наличие на иждивении двоих малолетних детей суд относит к смягчающим ответственность обстоятельствам.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом по делу не установлено.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Подсудимый ФИО1 совершил неосторожное преступление, относящееся к категории средней тяжести, характеризуется по делу положительно, ранее не судим и с учетом всех обстоятельств дела и личности подсудимого, суд считает возможным назначить ему наказание, не связанное с реальным лишением свободы, с применением положений, предусмотренных ст. 316 ч. 7 УПК РФ и ст. 62 УК РФ.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.3 УК РФ и назначить наказание в виде двух лет лишения свободы с лишением права управления транспортными средствами сроком на два года; применив ст. 73 УК РФ, считать назначенное наказание условным с испытательным сроком на два года.  

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде с места жительства и надлежащем поведении.

Обязать ФИО1 в течение 7 суток со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган по месту жительства, осуществляющий контроль за условно осужденными, в период отбытия наказания обязать его один раз в месяц проходить регистрацию в  данном государственном органе.

Контроль за исполнением приговора в отношении ФИО1 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд УР в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение десяти суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и ознакомлении с протоколом судебного заседания.

Судья -  Сухоплюев С.А.

...