Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2202/2013 от 04.06.2013

Решение в окончательной форме изготовлено 25 июля 2013 года

Дело № 2-2202/13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июля 2013 года         город Мурманск

Ленинский районный суд г.Мурманска в составе:

председательствующего судьи                 Макаровой Г.В.,

при секретаре                         Сулагаевой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Романовой Г.А. к ООО «Красный октябрь» о восстановлении нарушенных прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Романова Г.А. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Красный Октябрь» (далее ООО «Красный Октябрь», Общество) о восстановлении нарушенных прав потребителей. В обоснование иска указано, что 20 сентября 2012 года между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи № *** кухонного гарнитура. Во исполнение условий договора истцом внесена предоплата в сумме *** рублей, которые были оплачены в день заключения договора. Ответчик обязался в течение 110 рабочих дней, то есть до 02 марта 2013 года передать товар. Однако, указанные обязательства ответчик не выполнил. Предъявленная ответчику претензия от 02 апреля 2013 года о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченной суммы ответчиком оставлена без удовлетворения. Просит расторгнуть договор купли-продажи кухонного гарнитура, заключенного с ответчиком и взыскать стоимость товара в размере *** рублей, а также взыскать неустойку за непередачу своевременно оплаченного товара в установленный срок в размере 0,5% от суммы предварительной оплаты за 45 дней в сумме *** рублей и компенсацию морального вреда в сумме *** рублей.

В судебное заседание истец представила письменное заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие, иск поддерживает в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Красный Октябрь» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом по адресу нахождения общества, возражений не представил.

В силу статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации.

Наименование и место нахождения юридического лица указываются в его учредительных документах.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 06 мая 2013 года местом нахождения ООО «Красный Октябрь» является: г. Мурманск, улица ***, дом *** офис ***. Однако, представитель ответчика не получил судебную повестку в соответствующем почтовом отделении, она возвращена в суд с отметкой почтового отделения «об истечении срока хранения».

Кроме того, обществу по данному адресу направлялось извещение о месте и времени разбирательства по делу простой корреспонденцией, которое в суд не возвратилось.

Сведений об изменении места нахождения ООО «Красный Октябрь» в регистрирующий орган и в адрес суда от общества не поступали. Судом предприняты меры по извещению ответчика по месту нахождения общества, поэтому он считается надлежащим образом извещенным.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, а суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункта 1 статьи 454 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Статьей 456 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (пункт 1).

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором (пункт 2).

Пункт 1 статьи 457 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи.

Согласно пункта 1 статьи 458 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом.

Пунктом 1 статьи 463 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

Согласно пункта 3 статьи 487 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданного продавцом.

В соответствии со статьей 497 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с образцом товара, предложенным продавцом и выставленным в месте продажи товаров (продажа товара по образцам). Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, договор розничной купли-продажи товара по образцам или договор розничной купли-продажи, заключенный дистанционным способом продажи товара, считается исполненным с момента доставки товара в место, указанное в таком договоре, а если место передачи товара таким договором не определено, с момента доставки товара по месту жительства покупателя-гражданина или месту нахождения покупателя - юридического лица.

Согласно статье 22 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления.

Статья 23.1 указанного Закона предусматривает, что договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

Установлено и подтверждено материалами дела, что между Романовой Г.А. и ООО «Красный Октябрь» 20 сентября 2012 года заключен договор купли-продажи по образцу № *** кухонного гарнитура, стоимостью *** рублей.

Сумма предварительной оплаты товара в соответствии с пунктом 3.2 договора № *** составила *** рублей, которая 20 сентября 2012 года внесена истцом в кассу продавца, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру.

В соответствии с пунктом 4.1 договора приобретенная мебель должна быть передана покупателю в срок 110 рабочих дней, то есть не позднее 02 марта 2013 года.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что до настоящего времени ответчик обязательства по заключенному договору не исполнил, приобретенный товар истцу в установленный договором срок не передан, предварительно уплаченные за товар денежные средства не возвращены.

Доказательств обратного, в соответствии с требованиями статьи 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено.

Постановлением участкового уполномоченного отдела полиции № 1 УМВД России по городу Мурманску от 27 декабря 2012 года в возбуждении уголовного дела по части 1 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении К.Д.А., являющегося учредителем ООО «Красный Октябрь», отказано на основании пункта 2 части первой статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, в судебном заседании нашел свое подтверждение факт неисполнения ответчиком условий заключенного между Романовой Г.А. и ООО «Красный Октябрь» договора купли-продажи по образцу № *** от 20 сентября 2012 года, в связи с чем требования истца о расторжении указанного договора и взыскании с ответчика уплаченных денежных средств в сумме *** рублей суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В силу статьи 23.1 указанного Закона в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Требования потребителя, установленные пунктом 2 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

В силу статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлен факт нарушения ответчиком установленных договором купли-продажи сроков передачи истцу предварительно оплаченного товара, а доказательств того, что нарушение указанных сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя ответчиком не представлено, требование истца о взыскании с ООО «Красный Октябрь» неустойки является обоснованным.

Истцом представлен расчет, согласно которому неустойка по договору №*** за период с 03 марта 2013 года по 19 апреля 2013 года (день подачи иска) составила *** рублей.

Вместе с тем, неустойка в размере 0,5% от суммы предварительной оплаты в размере *** рублей за указанный период составит *** рублей, которая и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом обстоятельств рассматриваемого дела, принимая во внимание цену договора, сумму предварительной оплаты, период просрочки, а также характер обязательства и последствия его неисполнения, повлекшее нарушение прав истца на проживание в комфортных условиях и учитывая, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым, суд не находит оснований для снижения размера взыскиваемой с ответчика неустойки.

Разрешая требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с частью 2 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно части 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

В связи с тем, что нарушение прав истца как потребителя нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, суд, исходя из требований разумности и справедливости, длительности периода, в течение которого нарушались права потребителя, взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере *** рублей, считая данную сумму разумной и достаточной.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Из материалов дела следует, что истцом в адрес ответчика направлялась претензия с требованием возвратить уплаченные суммы и компенсировать причиненные убытки.

Данная претензия ответчиком получена, о чем свидетельствует почтовое уведомление о вручении заказного отправления от 03 апреля 2013 года. Однако, в добровольном порядке требования истца удовлетворены не были, что ответчиком не оспаривалось.

Поскольку требования истца как потребителя не были удовлетворены в добровольном порядке ответчиком, с ООО «Красный октябрь», в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона, суд взыскивает штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, то есть в размере *** рублей ((*** рублей + *** рублей +*** рублей) х 50%).

В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу бюджета муниципального образования город Мурманск подлежит взысканию государственная пошлина, от которой истец был освобожден, исходя из удовлетворенных имущественных и неимущественных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Романовой Г.А. к ООО «Красный октябрь» о восстановлении нарушенных прав потребителя, - удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи по образцу № *** от 20 сентября 2012 года, заключенный между Романовой Г.А. и обществом с ограниченной ответственностью «Красный Октябрь».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Красный Октябрь» в пользу Романовой Г.А. денежные средства в сумме *** рублей, неустойку в размере *** рублей, компенсацию морального вреда в размере *** рублей, штраф в размере *** рублей, а всего взыскать *** рублей.

В удовлетворении требований Романовой Г.А. о взыскании компенсации морального вреда в размере, превышающем *** рублей – отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Красный Октябрь» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования город Мурманск в размере *** рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд города Мурманска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись                    Г.В.Макарова