Определение по делу № 2-3597/2019 ~ М-3661/2019 от 15.07.2019

Определение

21 августа 2019 года город Саратов

Кировский районный суд города Саратова в составе

председательствующего судьи Шевчука Г.А.,

при секретаре Поляковой А.С.,

при участии представителя ответчика Абушаева В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Солонина ФИО7 к обществу с ограниченной ответственностью «МВМ» о защите прав потребителей,

установил:

Солонин А.М. обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью (далее по тексту – ООО) «МВМ» о защите прав потребителей, просит взыскать с ответчика денежную сумму, уплаченную за экспертное исследование в размере 9000 рублей, расходы на предоставление юридических услуг в размере 10000 рублей, неустойку за просрочку исполнения обязательства на момент подачи иска в размере 51591,4 рублей, неустойку в размере 599,9 рублей в день за каждый день просрочки обязательства, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, штраф.

В судебном заседании судом на обсуждение поставлен вопрос об оставлении искового заявления без рассмотрения, поскольку исковое заявление подписано и подано лицом не имеющим полномочий на его подписание и предъявление

Истец Солонин А.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Представитель ответчика Абушаев В.С. в судебном заседании не возражал против оставления искового заявления Солонина А.М. без рассмотрения.

С учетом положений статьи 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в свое отсутствие.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно Конституции Российской Федерации каждому гарантируется государственная, в том числе судебная, защита его прав и свобод (часть 1 статьи 45, часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации). Право на судебную защиту является непосредственно действующим, оно признается и гарантируется в Российской Федерации согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (часть 1 статьи 17, статья 18 Конституции Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

Статья 49 ГПК РФ предусматривает, что представителями в суде могут быть дееспособные лица, имеющие надлежащим образом оформленные полномочия на ведение дела, за исключением лиц, указанных в статье 51 данного кодекса. Лица, указанные в статье 52 этого кодекса, имеют полномочия представителей в силу закона.

В соответствии с частью 1 статьи 53 ГПК РФ полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.

Часть 2 статьи 53 ГПК РФ содержит предписание о том, что доверенности, выдаваемые гражданами, могут быть удостоверены в нотариальном порядке либо организацией, в которой работает или учится доверитель.

Доверенности, выдаваемые гражданами, могут быть удостоверены в нотариальном порядке либо организацией, в которой работает или учится доверитель, товариществом собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным или иным специализированным потребительским кооперативом, осуществляющим управление многоквартирным домом, управляющей организацией по месту жительства доверителя, администрацией организации социального обслуживания, в которой находится доверитель, а также стационарного лечебного учреждения, в котором доверитель находится на излечении, командиром (начальником) соответствующих воинских части, соединения, учреждения, военной профессиональной образовательной организации, военной образовательной организации высшего образования, если доверенности выдаются военнослужащими, работниками этих части, соединения, учреждения, военной профессиональной образовательной организации, военной образовательной организации высшего образования или членами их семей. Доверенности лиц, находящихся в местах лишения свободы, удостоверяются начальником соответствующего места лишения свободы.

В силу пункта 1 статьи 185 и пункта 3 статьи 185.1 ГК РФ, доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами. Доверенность может быть удостоверена организацией, в которой доверитель работает или учится.

Исходя из названных норм, доверитель - это лицо, непосредственно выдавшее доверенность уполномоченному представителю (подписавшее доверенность). Доверенность подтверждает наличие у поверенного прав действовать от имени доверителя, определяет условия и границы реализации этих прав. Она предназначена для предъявления третьим лицам, с которыми поверенный вступает в отношения от имени доверителя.

Смысл удостоверения подписи доверителя состоит в том, что организация, в которой работает доверитель, удостоверяет, что подпись на доверенности выполнена именно этим, а не каким-либо иным лицом. Удостоверение своей подписи самим доверителем противоречит смыслу указанных положений. Лицо, выдавшее доверенность, не может заверить свою подпись, и такое удостоверение подписи не гарантирует третьим лицам, которым впоследствии предъявляется доверенность, достоверность подписи доверителя.

Из материалов дела следует, что при подаче искового заявления представителем истца Солонина А.М. – Спиридоновым И.А. представлена копия доверенности от 12 марта 2019 года, в соответствии с которой Солонин А.М. доверяет представление своих интересов с соответствующим кругом полномочий СпиридоновуИ.А.

При этом выданная Солонинным А.М. доверенность им не подписана, но удостоверена им как индивидуальным предпринимателем, что свидетельствует о составлении доверенности в нарушение положений статьи 53 ГПК РФ, 185, 185.1 ГК РФ, и, как следствие, об отсутствии надлежащим образом оформленных у представителя истца полномочий на подписание, подачу искового заявления и преставление интересов истца в гражданском деле.

В соответствии с абзацем 4 статьи 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об оставлении искового заявления без рассмотрения в связи с тем, что оно подписано и подано лицом в отсутствие надлежащее оформленных полномочий. полномочий

На основании изложенного, руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд

определил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░8 ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░