Решение от 10.10.2017 по делу № 2-561/2017 от 30.08.2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 октября 2017 года              г. Ясногорск

Ясногорский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Остроуховой О.Ю.,

при секретаре Гуреевой Ю.А.,

с участием

представителя истцов по доверенностям Понкратовой Е.Ю.,

ответчика, представителя акционерного общества «Ревякинский металлопрокатный завод» в лице конкурсного управляющего Евсеева А.С. по доверенности Зиновьевой С.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-561/2017 по иску Заварзиной Н. А., ФИО2, Данилиной З. Н., Быкова А. И. к акционерному обществу «Ревякинский металлопрокатный завод» в лице конкурсного управляющего Евсеева А. С. о признании права долевой собственности на квартиры и прекращении права долевой собственности на квартиры,

установил:

Заварзина Н.А., ФИО2, Жукова И.А., Жуков К.Е., Жуков М.Е., Данилина З.Н., Быков А.И. обратились в суд с иском к АО «Ревякинский металлопрокатный завод» в лице конкурсного управляющего Евсееву А.С. о признании права долевой собственности, установлении факта принятия наследства, признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования по закону и прекращении права на недвижимое имущество.

В обоснование заявленных исковых требований истцы указали, что в 1997 году администрация ОАО «Ревякинский металлопрокатный завод» публично на общем собрании предложила работникам данного предприятия приобрести квартиры в жилом доме, строительство которого предполагалось. В целях финансирования строительства квартир в кассу ОАО «РМЗ» внесено неденоминированных рублей: Заварзиной Н.А. -18 000 000 руб., ФИО2 – 5 000 000 руб., ФИО8 – 10 000 000 руб., Данилиной З.Н. – 14 000 000 руб., Быковым А.И. – 8 000 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ администрацией ОАО «РМЗ» публично, в торжественной обстановке было произведено распределение квартир в возведенном 75-ти квартирном <адрес> и каждому из них были вручены ключи от соответствующих квартир с предложением вселиться. Сдача жилого дома в эксплуатацию производилась частями, постановлениями главы администрации Ясногорского района были утверждены соответствующие акты ввода в эксплуатацию. Вложенные истцами денежные средства использовались ОАО «РМЗ» в целях создания соответствующих квартир до ввода их в эксплуатацию. После ввода дома в эксплуатацию, они вместе с членами своих семей вселились в предоставленные квартиры и проживают в них до настоящего времени.

Полагают, что возникшие правоотношения в соответствии со ст. ст. 244-245 ГК РФ порождают у их участников право общей долевой собственности на созданный ими в результате их общей деятельности по вложению денежных средств в строительство жилого дома объект недвижимости квартиры. Регистрация права собственности ОАО «РМЗ» на спорные квартиры нарушает их права и законные интересы.

ДД.ММ.ГГГГ истцам в торжественной обстановке были вручены ключи от спорных квартир с открыткой новоселу, и было разрешено вселение в спорные квартиры. Поздравительные открытки истцам как новоселам подписаны от имени администрации ОАО «РМЗ» и профкома акционерного общества. В список лиц, получающих квартиры в <адрес> по <адрес>, были включены именно те лица, которые в 1997 году вносили в кассу предприятия денежные средств на приобретение квартир. В данном списке указаны должности истцов-новоселов, стаж работы на предприятии, номера квартир и имеются подписи истцов. Список утвержден директором ОАО «РМЗ» ФИО12 в 2001 году.

Внесенные на строительство квартир денежные средства истцам не возвращались. На момент вселения истцов в спорные квартиры, право собственности ОАО «РМЗ» на данные квартиры зарегистрировано не было.

ДД.ММ.ГГГГ Учреждением юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Тульской области за ОАО ««Ревякинский металлопрокатный завод» зарегистрировано право собственности на 75-квартирный жилой дом по адресу: <адрес>, в котором расположены спорные квартиры.

Просили

- признать за Заварзиной Н.А. право долевой собственности на 1/22 долю в праве на трехкомнатную квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м, расположенной по адресу: <адрес>

- признать за ФИО2 право долевой собственности на 1/75 долю в праве на трехкомнатную квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м, расположенной по адресу: <адрес>

- признать за Данилиной З.Н. право долевой собственности на 1/27 долю в праве на трехкомнатную квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м, расположенной по адресу: <адрес>

- признать за Быковым А.И. право долевой собственности на 1/47 долю в праве на трехкомнатную квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м, расположенной по адресу: <адрес>;

- установить факт принадлежности ФИО8, умершего ДД.ММ.ГГГГ, имущественных прав, основанных на совместном с ОАО «Ревякинский металлопрокатный завод» вложений денежных средств в строительство <адрес>право долевой собственности на 1/35 доли в праве на трехкомнатную квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой <данные изъяты>.м., расположенную по адресу: <адрес>

- включить имущественные права ФИО8, умершего ДД.ММ.ГГГГ, основанных на совместном с ОАО «Ревякинский металлопрокатный завод» вложений денежных средств в строительство <адрес> право долевой собственности на 1/35 доли в праве на трехкомнатную квартиру, общей площадью <данные изъяты>.м, в том числе жилой <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>

признать за Жуковой И.А., Жуковым К.Е. и Жуковым М.Е. в порядке наследования по закону после смерти ФИО8, умершего ДД.ММ.ГГГГ, за каждым на 1/105 в праве на трехкомнатную <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>;

- прекратить право ОАО ««Ревякинский металлопрокатный завод» на 1/22 долю в праве на трехкомнатную квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м, расположенной по адресу: <адрес>; на 1/75 долю в праве на трехкомнатную квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м, расположенной по адресу: <адрес>; на 1/27 долю в праве на трехкомнатную квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м, расположенной по адресу: <адрес>; на 1/47 долю в праве на трехкомнатную квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м, расположенной по адресу: <адрес>; на 1/35 долю в праве на трехкомнатную квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м, расположенной по адресу: <адрес>.

Определением Ясногорского районного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ из гражданского дела 2-561/2017 по иску Заварзиной Н.А., ФИО2, ФИО9, Жукова К.Е., Жукова М.Е., Данилиной З.Н., Быкова А.И. к АО «Ревякинский металлопрокатный завод», Евсееву А.С. о признании права долевой собственности, установлении факта принятия наследства, признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования по закону и прекращении права на недвижимое имущество, выделены в отдельное производство исковые требования ФИО9, Жукова К.Е., Жукова М.Е. к АО «Ревякинский металлопрокатный завод», Евсееву А.С. об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования по закону и прекращении права на недвижимое имущество.

Истцы Заварзина Н.А., ФИО2, Данилина З.Н., Быков А.И. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, имеются заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования поддерживают.

Представитель истцов по доверенностям Понкратова Е.Ю. в судебном заседании исковые требования Заварзиной Н.А., ФИО2, Данилиной З.Н., Быкова А.И. поддержали в полном объеме, настаивали на их удовлетворении.

Ответчик, представитель акционерного общества «Ревякинский металлопрокатный завод» в лице конкурсного управляющего Евсеева А.С. по доверенности ФИО10 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований Заварзиной Н.А., ФИО2, ФИО11, Быкова А.И. по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление, согласно которому в настоящее время единственным собственником спорного имущества является АО «Ревякинский металлопрокатный завод», и в соответствии с Федеральным законом №127-ФЗ от 26 октября 2002 года «О несостоятельности (банкротстве)» спорное имущество составляет конкурсную массу АО «Ревякинский металлопрокатный завод» и подлежит реализации.

Третье лицо, представитель межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №8 по Тульской области в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, возражений относительно заявленных исковых требований не представил.

В соответствии с ч.3, ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения представителя истцов по доверенностям, представителя ответчика по доверенности, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно решению Арбитражного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ акционерное общество «Ревякинский металлопрокатный завод» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев, конкурсным управляющим утвержден Евсеев А.С.

Определением Арбитражного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ продлен срок конкурсного производства в отношении АО «Ревякинский металлопрокатный завод» на 6 месяцев.

При разрешении спорных правоотношений установлено, что в 1997 году в кассу ОАО «РМЗ» в счет покупки строящихся квартир Заварзиной Н.А., ФИО2, Данилиной З.Н. и Быковым А.И. были внесены деньги (в неденоминированных рублях), а именно Заварзиной Н.А. внесено 18 000 000 руб., ФИО2 – 5 000 000 руб., Данилиной З.Н. – 14 000 000 руб., Быковым А.И. – 8 000 000 руб.

Данные обстоятельства подтверждаются квитанциями к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из актов государственной приемочной комиссии о приемке законченного строительством объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, и постановлений главы муниципального образования «Ясногорский район» от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №, строительство жилого <адрес> осуществлялось с марта 1997 года по декабрь 2001 года и ввод дома в эксплуатацию осуществлялся по частям. Заказчиком строительства являлось ОАО «Ревякинский металлопрокатный завод» - правопреемник АООТ «Ревякинский металлопрокатный завод».

В судебном заседании также установлено и данный факт никем не оспаривается, что после ввода жилого многоквартирного дома в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ на торжественном собрании генеральный директор ОАО «РМЗ» ФИО12 вручил Заварзиной Н.А., ФИО2, Данилиной З.Н., Быкову А.И. ключи и разрешил вселение в спорные квартиры. После чего истцы вселились в спорные квартиры, где проживают до настоящего времени.

В список лиц, получающих квартиры в <адрес> были включены именно те лица, которые в 1997 году вносили в кассу предприятия денежные средства на приобретение квартир. В списке указаны должности данных лиц, стаж работы в акционерном обществе, номера квартир и имеются подписи Заварзиной Н.А., ФИО2, Данилиной З.Н., Быкова А.И.

О том, что вселение истцов в спорные квартиры произошло с волеизъявления и согласия ОАО «РМЗ» свидетельствует и тот факт, что первые месяцы после вселения Заварзина Н.А., ФИО2, Данилина З.Н., Быков А.И. производили оплату коммунальных услуг в ОАО «РМЗ» путем удержания акционерным обществом части заработной платы истцов, что подтверждается выписками из зарплатной ведомости Быкова А.И. за январь-март 2002 года, выписками из зарплатной ведомости Заварзиной Н.А. за январь-март 2002 года.

Согласно ст.35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В соответствии со ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно подп.1 п.1 указанной статьи гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с п.1 ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Суд считает, что приведенные выше доказательства и совершенные сторонами действия, свидетельствуют о том, что воля акционерного общества была направлена на привлечение денежных средств своих работников, желавших приобрести квартиры во вновь строящемся доме, то есть на совместное вложение денежных средств акционерного общества и его работников в строительство многоквартирного жилого дома, в результате чего был создан жилой <адрес>.

Отсутствие письменных договоров, заключенных между сторонами, не свидетельствует само по себе об отсутствии договорных отношений между ОАО «РМЗ» и истцами по следующим основаниям.

Возникшие между сторонами отношения по строительству жилого дома относятся к договорным правоотношениям в силу положений ст. 153, п.3 ст.154, ст.307 ГК РФ.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и физических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право потребовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

На момент вселения Заварзиной Н.А., ФИО2, Данилиной З.Н., Быкова А.И. в спорные жилые помещения ОАО «РМЗ» не зарегистрировал свое право собственности на жилой <адрес> и на каждую из спорных квартир, истцы не выполнили полностью обязанности по оплате приобретаемых квартир, однако, на момент их вселения акционерное общество и не требовало от вселяющихся в жилой дом работников предварительного соблюдения каких-либо условий (заключения письменного договора, полной оплаты и т.п.).

Таким образом, суд полагает, что между сторонами возникли обязательственные правоотношения.

Возникшие правоотношения в соответствии со ст.ст.244, 245 ГК РФ порождают у их участников право общей долевой собственности на созданный ими в результате их общей деятельности по вложению денежных средств в строительство жилого дома объект недвижимости квартиры.

Из технических паспортов на помещения, составленных Ясногорским производственным участком Алексинского отделения Центрально-Черноземного филиала АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что общая площадь <адрес> переданной Данилиной З.Н. составляет <данные изъяты> кв.м., общая площадь <адрес> переданной Заварзиной Н.А. составляет <данные изъяты> кв.м., общая площадь <адрес> переданной ФИО2 составляет <данные изъяты> кв.м., общая площадь <адрес> переданной Быкову А.И. составляет <данные изъяты> кв.м.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № за АО «Ревякинский металлопрокатный завод» зарегистрировано право собственности на спорные квартиры, расположенные в жилом доме по адресу: <адрес>

Решением Ясногорского районного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что первоначальная стоимость 1 кв.м. в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, составила <данные изъяты>

Данное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. С учетом положений ст.61 ГПК РФ решение Ясногорского районного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ имеет преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора.

В связи с этим первоначальная стоимость <адрес>, переданной ФИО2 составила <данные изъяты> <адрес>, переданной Данилиной З.Н. составила <данные изъяты> <адрес>, переданной Заварзиной Н.А. составила <данные изъяты> <адрес>, переданной Быкову А.И. составила <данные изъяты>

Таким образом, размер денежных средств, вложенных каждым из истцов в совместное строительство данного жилого дома, стоимость переданных им квартир на момент ввода в эксплуатацию, доля ФИО2 в праве на <адрес> составляет 1/75 <данные изъяты> доля Данилиной З.Н. в праве на <адрес> составляет 1/27 <данные изъяты> доля Заварзиной Н.А. в праве на <адрес> составляет 1/22 (<данные изъяты>), доля Быкова А.И. в праве на <адрес> составляет 1/47 (<данные изъяты>).

В связи с изложенным исковые требования Заварзиной Н.А., ФИО2, Данилиной З.Н., Быкова А.И. о признании за ними права долевой собственности на спорные квартиры, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Учитывая, что ранее за АО «Ревякинский металлопрокатный завод» в установленном законом порядке было зарегистрировано право собственности на спорные квартиры, а также положения ч.5 ст.1 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» о том, что зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке, суд считает, что исковые требования Заварзиной Н.А., ФИО2, Данилиной З.Н., Быкова А.И. о прекращении права АО «Ревякинский металлопрокатный завод» на соответствующие доли оспариваемых квартир подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, рассмотрев дело в пределах заявленных исковых требований, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░2, ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 1/22 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░., ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░░ ░░░2 ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 1/75 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░., ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 1/27 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░., ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 1/47 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░., ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ««░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░» ░░:

- 1/22 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░., ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>;

- 1/75 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░., ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>;

- 1/27 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░., ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>;

- 1/47 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░., ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                          ░.░. ░░░░░░░░░░