Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5850/2014 ~ М-5437/2014 от 03.10.2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Центральный районный суд <адрес> в составе

председательствующего Поповой Е.В.

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО3 к ООО «Е» о защите прав потребителей,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ООО «Е» к ЗАО «ФИО1» о защите прав потребителей, в обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ она заключила с ответчиком договор розничной купли-продажи и приобрела в кредит iPad <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>. В процессе эксплуатации в пределах гарантийного срока в приобретенном товаре выявились недостатки – не работает. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику и по месту приобретения товара с претензией, в которой требовала расторгнуть договор купли-продажи и вернуть стоимость некачественного товара, в случае необходимости проведения проверки качества сообщить о времени и месте. Письмо было вручено ответчику ДД.ММ.ГГГГ Однако, ответ на претензию в течении 10-ти дней она не получила. На основании закона «О защите прав потребителей» просит обязать ответчика принять отказ от исполнения договора купли-продажи iPad <данные изъяты>, взыскать с ответчика стоимость некачественного товара в размере <данные изъяты>, сумму процентов по кредиту в размере <данные изъяты>, стоимость полиса страхования в размере <данные изъяты>, неустойку с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>, расходы на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты>, штраф в размере 50% от удовлетворенных исковых требований.

В судебном заседании представитель истца ФИО6, действующая на основании доверенности, исковые требования уточнила, просив взыскать с ответчика также расходы, связанные с оплатой экспертизы в сумме <данные изъяты>, исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Е» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Каких-либо сведений об уважительности причин неявки, а также ходатайств о рассмотрении дела без его участия в суд не поступало, в связи с чем, с согласия представителя истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства. Ответчик не представил суду доказательств, опровергающих доводы истца.

Проверив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В соответствии со ст. 475 ГК РФ – если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены, безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок, возмещения своих расходов на устранение недостатков товара. В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружение неустранимых недостатков, недостатков которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору – потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

Закон РФ от 07.02.1992г. № «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 4 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В силу требований абз. 5 п. 1 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В соответствии с абз. 8 п. 1 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

Согласно части 3 указанной статьи Закона, потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 настоящей статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру.

Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.

Судом было установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 приобрела у ООО «Е» планшетный компьютер iPad <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>, что подтверждается товарным чеком. Истцом также была оплачена стоимость полиса страхования оборудования (разбой) в размере <данные изъяты>. Товар был приобретен в кредит и был оплачен потребителем.

Как следует из сообщения от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «ФИО2» обязательства по кредитному договору заключенному с ФИО3 погашены в полном объеме, общая сумма процентов за пользование кредитом, плат и комиссий, начисленных по договору составила 3321,08

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась к продавцу с претензионным заявлением об отказе от исполнения договора купли-продажи планшетного компьютера iPad <данные изъяты> в связи с тем, что в процессе эксплуатации в гарантийный период выявился недостаток товара - не работает. Просила возвратить уплаченную за товар денежную сумму в размере <данные изъяты>, в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи, компенсировать причиненный ей моральный вред в размере <данные изъяты>, и услуги юриста по составлению претензии в сумме <данные изъяты>. Письмо с претензией получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ г.

Согласно выводам экспертного заключения № 14.11.В9, подготовленного специалистами ООО «Независимая Товароведческая Экспертиза», проведенного на основании определения Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в спорном планшетном компьютере выявлен дефект (неисправность) – выход из строя модуля системной платы планшетного компьютера iPad <данные изъяты>. Выявленный дефект был заложен при производстве товара и появился во время эксплуатации товара. Общая стоимость ремонта составляет <данные изъяты>, стоимость идентичного телефона – <данные изъяты>.

Согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 924 «Об утверждении Перечня технически сложных товаров» планшетный компьютер iPad <данные изъяты> входит в Перечень технически сложных товаров, в связи с чем требования потребителя ФИО3 об обязании ответчика принять отказ от исполнения договора купли-продажи планшетного компьютера и взыскании с ответчика стоимости некачественного товара законны.

На основании изложенного, суд считает установленной вину ООО «Е» в нарушении прав потребителя, а требования ФИО3 о взыскании с ответчика стоимости некачественного товара - планшетного компьютера iPad <данные изъяты> в размере <данные изъяты>, стоимость полиса страхования в размере <данные изъяты>- обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 5 ст. 24 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в случае возврата товара ненадлежащего качества, проданного в кредит, потребителю возвращается уплаченная за товар денежная сумма в размере погашенного ко дню возврата указанного товара кредита, а также возмещается плата за предоставление кредита.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Следовательно, согласно названным нормам, в случае возврата товара ненадлежащего качества, проданного в кредит, потребитель вправе потребовать от продавца плату за кредит, включая проценты, комиссии и прочее на основании ч. 5 ст. 24 данного закона. При этом согласно названной норме возмещаются проценты за весь период пользования кредитными средствами, иного из положений закона не следует.

При указанных обстоятельствах, учитывая наличие правовых оснований суд считает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика уплаченных по кредитному договору процентов в размере <данные изъяты> в полном объеме

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика в ее пользу неустойки за нарушение исполнения требования за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> (из расчета <данные изъяты> * 1% * 115 дн. = 24 828,50).

Суд считает возможным удовлетворить данное требование истца частично по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 13 ч.ч.1,3 Федерального закона от 07.02.1992г. № «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Уплата неустойки (пени) и возмещение убытков не освобождают изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) от исполнения возложенных на него обязательств в натуре перед потребителем.

Согласно ст. 22,23 Федерального закона от 07.02.1992г. № «О защите прав потребителей» требование о возврате стоимости товара ответчик был обязан выполнить в десятидневный срок. За нарушение сроков изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такое нарушение, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 представила в ООО «Е» претензию об отказе от исполнения договора купли-продажи и возврате стоимости товара ненадлежащего качества, которая была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ и не была исполнена в установленный законом срок.

Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В связи с несоразмерностью суммы неустойки в размере <данные изъяты> стоимости самого товара в размере <данные изъяты>, суд считает необходимым снизить сумму неустойки, и взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере <данные изъяты>.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика в его пользу компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, которое подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем прав потребителя подлежит компенсации причинителем вреда.

Согласно ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Суд считает обоснованными требования истца о взыскании компенсации морального вреда, с учетом фактических обстоятельств дела, а также виновного поведения ответчика, который до настоящего времени в добровольном порядке не удовлетворил требования потребителя. Однако, с учетом требований разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда <данные изъяты>.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом понесены расходы на проведение экспертизы в размере <данные изъяты>, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ г.. Данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договору поручения от ДД.ММ.ГГГГ г., квитанции от ДД.ММ.ГГГГ истцом оплачены юридические услуги размере <данные изъяты>.

С учетом сложности рассмотрения дела и количества проведенных судебных заседаний, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов на оплату юридических услуг денежную сумму в размере <данные изъяты>.

В соответствии п.6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителя» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Суд считает необходимым взыскать с ООО «Е» штраф в пользу истца в размере 50% от суммы удовлетворенных требований, т.е. в размере <данные изъяты>

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, поскольку истец в силу закона освобожден от уплаты госпошлины, суд считает необходимым взыскать с ответчика госпошлину в доход государства исходя из удовлетворенных имущественных требований в размере <данные изъяты> и требований не имущественного характера в сумме <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь 12,194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить частично.

Принять отказ ФИО3 от исполнения договора купли-продажи планшетного компьютера iPad <данные изъяты> заключенного между ООО «Евросеть -Ритейл» и ФИО3.

Взыскать с ООО «Е» в пользу ФИО3 стоимость некачественного товара - планшетного компьютера iPad <данные изъяты> в размере <данные изъяты>, стоимость полиса страхования в размере <данные изъяты>, проценты по кредиту в размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>, расходы на оплату услуг эксперта в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

Взыскать с ООО «Е» в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Заявление об отмене заочного решение может быть подано ответчиком в течение семи дней со дня получения копии данного решения суда.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: