Решение по делу № 2-3616/2015 от 16.07.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 сентября 2015 года г.Ачинск Красноярского края,

ул.Назарова, 28-Б

Ачинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Киняшовой Г.А.,

при секретаре Карельской Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Губанова к Туровой о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Губанов М.В. обратился в суд с иском к Туровой Л.В. о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, мотивируя свои требования тем, что в апреле 2012 года он нашел в сети интернет сайт по названием проект «МММ 2012», целью которого являлось получение дохода. Он решил принять участие в проекте. Ему был выделен куратор К. С.В.. Последний выдал ему данные на ответчика Турову Л.В., реквизиты ее счета и адрес, для того чтобы он (Губанов М.В.) перечислил денежные средства. 03 мая 2012 года он перевел со своего счета, открытого в ЗАО «Связной Банк», на счет Туровой Л.В., открытый в ОАО «Промсвязьбанк», денежные средства в размере 221075,00 руб.. Когда подошел срок возврата денег, он обратился по указанному К.С.В. адресу, где установил, что Турова Л.В. по данному адресу не проживает, сдает жилье в аренду. В дальнейшем им было установлено, что К. С.В. умер. Установить где фактически проживает Турова Л.В. самостоятельно он не смог. До настоящего времени денежные средства Туровой Л.В. ему не возвращены, в связи с чем он вынужден обратиться в суд и просит взыскать с Туровой Л.Д. в его пользу сумму неосновательного обогащения в размере 221075,00 руб., проценты за пользование денежными средствами за период с 03 мая 2012 года по 06 августа 2015 года в размере 61587,46 руб., а также судебные расходы, понесенные им на оплату услуг представителя в размере 15000,00 руб. и оплату госпошлины – 6026,62 руб. (л.д.3-4,69-71).

Истец Губанов М.В., его представитель Чаптыков В.И., надлежащим образом извещенные о дне слушания дела, что подтверждается почтовыми уведомлениями (л.д.94,95), в судебное заседание не явились. Губанов М.В. ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие и отсутствие своего представителя Чаптыкова В.И., при этом поддержал заявленные исковые требования в полном объеме (л.д.90).

Ответчик Турова Л.В., извещенная о дате, месте и времени рассмотрения дела, путем направления судебного извещенная заказной корреспонденцией по адресу места ее жительства (л.д.81), в судебное заседание не явилась, от получения судебного извещения уклонилась, о чем свидетельствует возврат извещения с отметкой почты «истек срок хранения» (л.д.96-97,98-99), об уважительности причин своей неявки суд не уведомила, ходатайств об отложении дела не заявляла, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования Губанова М.В. подлежащими частичному удовлетворению в следующем размере и по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой (Глава 60. Обязательства вследствие неосновательного обогащения), применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ).

Для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо одновременное наличие трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Как следует из материалов дела, 03 мая 2012 года Губанов М.В. перевел со своего счета №, открытого в ЗАО «Связной Банк», на счет №, открытый в ОАО «Промсвязьбанк» на имя Туровой Л.В., денежные средства в размере 221075,00 руб., что подтверждается платежным поручением № 2 от 03 мая 2012 года (л.д.7,91).

Из представленной ОАО «Промсвязьбанк» выписки о движении денежных средств по счету № следует, что денежная сумма в размере 221075,00 руб. поступила на указанный счет 04 мая 2012 года и на следующий день 05 мая 2012 года было произведено безналичное списание указанной денежной суммы (л.д.36).

При этом, согласно исковым требованиям, не опровергнутых ответчиком, Губанов М.В. не имел намерений передать денежные средства Туровой Л.В. безвозмездно или в целях благотворительности, а предполагал наличие у ответчика обязательств по возврату вклада с процентами в рамках финансовой структуры «МММ 2012».

Оценив представленные доказательства, учитывая, что между сторонами отсутствовали какие-либо гражданско-правовые отношения, в силу которых у истца возникла бы обязанность по уплате денежных средств, а у ответчика корреспондирующее этой обязанности право на получение такой материальной выгоды (в форме сбережения денежных средств), суд приходит к выводу о том, что приобретение ответчиком за счет истца полученных от него денежных средств, которыми она распорядилась по своему усмотрению, является неосновательным обогащением и подлежит взысканию в пользу Губанова М.В.

Кроме того, доказательств того, что истец передал ответчику полномочия по дальнейшему распоряжению этими денежными средствами и перечислению их другим лицам, Турова Л.В. суду не представила, как и не представила доказательств наличия между ней и «МММ 2012» трудовых или гражданско-правовых отношений, а также полномочий от имени этой структуры осуществлять принятие от граждан вкладов и производить по ним выплаты, и что открытый на имя Туровой Л.В. банковский счет являлся счетом, принадлежащим такой финансовой структуре.

Согласно ч. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В редакции указанной статьи, действующей до 01 июня 2015 года, размер процентов определялся существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. С 01 июня 2015 года размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом установлено, что ответчик необоснованно пользовался денежными средствами истца, которые использовал по своему усмотрению, в связи с чем требования истца о взыскании процентов за пользование этими денежными средствами подлежат удовлетворению, согласно указанному ниже расчету.

Истцом заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03 мая 2012 года по 06 августа 2015 года. Вместе с тем, проценты подлежат начислению с 04 мая 2012 года - с момента поступления денежных средств на счет ответчика.

При расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка РФ число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота (п.2 Постановления Пленума Верховного суда РФ №13 и Пленума Высшего арбитражного суда РФ №14 от 08 октября 1998г. «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами»).

Согласно Указаниям Центрального Банка РФ N 2758-У от 23 декабря 2011 года и № 2873-У от 13 сентября 2012 года, ставка рефинансирования с 26 декабря 2011 года составляла 8% годовых, с 14 сентября 2012 года до 01 июня 2015 года - 8,25 % годовых.

Средняя ставка банковского процента по вкладам физических лиц по Сибирскому федеральному округу с 01 июня 2015 года по 15 июня 2015 года составила 10,89 %; с 15 июня 2015 года по 15 июля 2015 года – 10,81 %; с 15 июля 2015 года по 17 августа 2015 года – 8,89 %.

Расчет процентов:

Сумма долга	Период просрочки	Ставка рефинансирования и ставка банковского процента %	Сумма процентов, руб.
221075,00	04.05.2012 -13.09.2012 = 129 дн.	8,00	6337,48
221075,00	14.09.2012 – 31.05.2015 = 966 дн.	8,25	48940,48
221075,00	01.06.2015 – 15.06.2015 = 14 дн.	10,89	936,25
221075,00	16.06.2015 – 15.07.2015 = 29 дн.	10,81	1925,13
221075,00	15.07.2015 – 06.08.2015 = 21 дн.	8,89	1275,42
Итого:			59414,76

Таким образом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 59414,76 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом указанной нормы закона требования Губанова М.В. о взыскании с Туровой Л.В. понесенных им расходов по оплате государственной пошлины при обращении в суд в размере 6026,62 (л.д.2,68) подлежат частичному удовлетворению в размере 6004,90, исходя из размера удовлетворенных требований 280489,76 руб. (221075,00 руб. + 59414,76 руб.), расходы по оплате юридических услуг в размере 15000,00 руб. (л.д.91а,92) подлежат удовлетворению в полном объеме.

Общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет: 221075,00 руб. (основной долг) + 59414,76 руб. (проценты) + 6004,90 руб. (госпошлина) + 15000,00 руб. (расходы на представителя) = 301494,66 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Губанова удовлетворить частично.

Взыскать с Туровой, в пользу Губанова 301494 (триста одну тысячу четыреста девяносто четыре) рубля 66 копеек. В удовлетворении остальной части иска отказать.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Ачинский городской суд Красноярского края в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, либо решение может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи жалобы через Ачинский городской суд.

Судья Г.А.Киняшова

согласовано