Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2394/2017 ~ М-2184/2017 от 23.10.2017

дело №2-2394/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 декабря 2017 года Красноглинский районный суд г.Самары в составе: председательствующего судьи Ромасловской И.М.,

при секретаре Салмановой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Горбатюк Михаила Сергеевича к Горбатюк Сергею Сергеевичу об устранении препятствий в пользовании недвижимым имуществом,

при участии в судебном заседании:

истец Горбатюк М.С. не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял,

представитель истца – Китаевой И.В., действующей на основании доверенности от <дата> и ордера от <дата> №,

ответчик Горбатюк С.С. не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, заявлял ходатайство об отложении судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

Истец Горбатюк М.С. обратился в суд с исковым заявлением к Горбатюк С.С., в котором просил обязать ответчика не чинить ему препятствий в пользовании жилым домом, расположенным по адресу: <адрес> земельным участком площадью 1952.00 кв.м, кадастровый №, расположенным по адресу: <адрес>, передав дубликат ключей от дома, ворот, калиток, хозяйственных построек, а также обязав не закрывать на засов изнутри ворота, калитки, иные постройки, двери дома; обязать ответчика не чинить ему препятствий в производстве строительных работ по реконструкции на территории жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> земельного участка площадью 1952.00 кв.м, кадастровый №, расположенным по адресу: <адрес>, необходимых для выполнения действий согласно решению Красноглинского районного суда г.Самары от 13.06.2017 года, в том числе не чинить препятствий во ввозе строительного материала и оборудования, проходу и осуществлению необходимых работ рабочими и специалистами; выселить ответчика из помещений жилого дома: из помещений подвала №, 2, 3, 6, 7, 8 площадью 103.50 кв.м, помещений 2 – го этажа площадью 92.90 кв.м, а всего площадью 196.90 кв.м, принадлежащих ему, согласно решению Красноглинского районного суда <адрес> от <дата>; обязать ответчика не чинить ему препятствий в пользовании жилым домом, расположенным по адресу: <адрес> земельным участком площадью 1952.00 кв.м, кадастровый №, расположенным по адресу: <адрес>, в том числе: не чинить препятствий в пользовании хозяйственными постройками, расположенными на территории указанного земельного участка, мотивируя свои требования тем, что является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 1952.00 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, и части жилого дома расположенного на данном земельном участке. Вышеуказанное имущество было им унаследовано после смерти родителей. Вторым наследником земельного участка и жилого дома является его брат – ответчик Горбатюк С.С. Решением Красноглинского районного суда г.Самары от 13.06.2017 года было прекращено право общей долевой собственности на жилой дом и истцу в собственность была передана часть жилого дома. Кроме того, вышеуказанным решением суда на истца и ответчика возложены обязанности, которые необходимо исполнить. Однако ответчик чинит препятствия истцу в пользовании вышеуказанным земельным участком и частью жилого дома, переданной истцу на основании решения суда. Кроме того, ответчик препятствует произвести необходимые работы по разделу имущества, указанные в решении суда. Отказывается пускать истца и членов его семьи в дом, не освобождает от своих вещей, принадлежащие истцу помещения, не пускает рабочих на территорию участка, препятствует строительно – монтажным работам, как внутри дома, так и снаружи. На основании заявления истца и исполнительного листа, судебным приставом – исполнителем было возбуждено исполнительное производство. Однако и в присутствии судебного пристава – исполнителя ответчик всячески препятствует истцу исполнению решения суда, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд. Кроме того, представителем истца было заявлено ходатайство о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в размере 1200.00 рублей и расходов по оплате услуг представителя в размере 20000.00 рублей.

Согласно ходатайству ответчика Горбатюк С.С. (оформленного в виде телефонограммы), последний не имеет возможности явиться в судебное заседание поскольку находится в командировке. При этом в ходе рассмотрения данного дела аналогичные ходатайства неоднократно заявлялись ответчиком. Документов, подтверждающих уважительность причин неявки ответчика в судебное заседание, суду не представлено.

Руководствуясь п.4 ст.167 ГПК РФ, суд, в данном случае, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, поскольку право на личное участие в судебном заседании, как и любое другое процессуальное право, не может быть признано абсолютным, имеет пределы своего осуществления и не может нарушать права и законные интересы иных участников процесса.

В судебном заседании представитель истца Китаева И.В. заявленные требования поддержала, просила удовлетворить, дала пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Ранее истец Горбатюк М.С. заявленные требования поддержал, просил удовлетворить, пояснил суду, что его брат – Горбатюк С.С., на момент смерти их родителей проживал в спорном доме и продолжает там проживать. Добровольно исполнять решение суда намерений не имеет, его на участок и в дом не пускает, постоянно угрожает ему и членам его семьи, применяет физическую силу, о чем были вынесены постановления по делам об административных правонарушениях.

Заслушав представителя истца, изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Решением Красноглинского районного суда г.Самары от 13.06.2017 года по гражданскому делу №2-409/2017 по исковому заявлению Горбатюк М.С. к Горбатюк С.С. о разделе жилого дома и земельного участка в натуре и прекращении права общей долевой собственности, вступившим в законную силу 20.07.2017 года, прекращено право общей долевой собственности на жилой дом, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>; произведен раздел в натуре жилого дома, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, расположенного на земельном участке общей площадью 1952.00 кв.м, кадастровый №; в собственность Горбатюк М.С. передана часть жилого дома, состоящая из помещений подвала №, 2, 3, 6, 7, 8 площадью 103.50 кв.м, помещений 2-го этажа площадью 92.90 кв.м, а всего площадью 196.90 кв.м, выделенные в экспертном заключении зеленым; в собственность Горбатюк С.С. передана часть жилого дома, состоящая из помещений подвала №, 5 площадью 29.30 кв.м, помещений 1-го этажа площадью 122.10 кв.м, а всего площадью 151.40 кв.м, выделенные в экспертном заключении красным; на Горбатюк М.С. возложена обязанность по выполнению следующих работ в связи с разделом: - заложить проход на лестнице 2-го этажа, проем между помещениями подвала 1 и 5, оконный проем в помещениях 9 и 10, - в оконном проеме помещения площадью 32.2 кв.м выполнить входную дверь с организацией теплого тамбура и лестницы для выхода на фасад дома и дворовую территорию; на Горбатюк М.С. и Горбатюк С.С. возложена обязанность по выполнению следующих работ: индивидуализировать коммуникации отопления, водоснабжения, электроснабжения и газификации для помещений по техническим условиям снабжающих организаций. Установлен следующий порядок и срок исполнения решения суда. В течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу Горбатюк М.С. выполняет работы по переоборудованию жилого дома. В течение шести месяцев с момента вступления решения суда в законную силу Горбатюк М.С. и Горбатюк С.С. выполняют работы по индивидуализации коммуникаций отопления, водоснабжения, электроснабжения и газификации для помещений по техническим условиям снабжающих организаций.

Таким образом, Горбатюк М.С. является собственником части жилого дома площадью 196.90 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, состоящей из: помещений подвала №, 2, 3, 6, 7, 8 площадью 103.50 кв.м, помещений 2-го этажа площадью 92.90 кв.м.

Кроме того, вышеуказанным решением суда установлено, что Горбатюк М.С. и Горбатюк С.С. являются участниками общей долевой собственности (по 1/2 доли каждый) на земельный участок площадью 1952.00 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>.

Право собственности на вышеуказанный жилой дом и земельный участок возникло у истца и ответчика в порядке наследования.

Согласно п.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно ситуационного плана технического паспорта на спорный жилой дом, выполненного ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по сотоянию на <дата>, на спорном земельном участке имеются строения, а именно: здание (жилое, литер К_^), баня (литер Б), сарай (литер С), сарай (литер С1), сарай (литер С2), гараж (литер Г), хозпостройка (литер Х1), хозпостройка (литер Х2), хозпостройка (литер Х3).

В настоящий момент наличие данных строений на спорном земельном участке подтверждается заключением эксперта от 15.05.2017 года №, выполненного ООО «Федеральная лаборатория судебной экспертизы», в рамках гражданского дела №2-409/2017.

В соответствии с п.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Судебным приставом – исполнителем ОСП Красноглинского района УФССП по Самарской области на основании исполнительного листа №2-409/17 от 07.08.2017 года возбуждено исполнительное производство №-№ предметом исполнения которого является обязанности, возложенные на истца и ответчика решением Красноглинского районного суда <адрес> от <дата>, что подтверждается постановлением о возбуждении исполнительного производства от <дата> №.

В судебном заседании из объяснений истца Горбатюк М.С. и представителя истца Китаевой И.В., следует, что ответчик Горбатюк С.С. в настоящий момент препятствует Горбатюк М.С. в пользовании и владении частью жилого дома, земельным участком и строениями, расположенными на земельном участке по адресу: <адрес>, и исполнению решения суда. Ответчик не пускает истца, членов его семьи и специалистов для проведения строительно – монтажных работ в жилом доме, согласно решению суда.

Так, Горбатюк С.С. 10.10.2017 года был привлечен к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных ст.6.1.1 КоАП РФ, что подтверждается постановлениями мирового судьи судебного участка № Красноглинского судебного района г.Самары Самарской области по делам об административном правонарушении № и №, согласно которым 07.09.2017 года, примерно в 10 часов 45 минут Горбатюк С.С., находясь по адресу: <адрес>, где, в ходе конфликта, совершил в отношении Горбатюк М.С. и его супруги Горбатюк Л.Н. иные насильственные действия.

Таким образом, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что ответчик Горбатюк С.С. препятствует истцу Горбатюк М.С. в пользовании и владении спорным земельным участком, частью жилого дома и хозяйственными постройками, расположенными на земельном участке и исполнению вступившего в законную силу решения суда.

При этом согласно пояснений представителя истца гараж (литер Г), хозпостройки (литер Х1, Х2 и Х3) использует ответчик для собственных нужд. Истец не имеет намерения пользоваться данными строениями, в связи с чем просит устранить препятствия в пользовании следующими строениями: здание (жилое, литер К_^), баня (литер Б), сарай (литер С), сарай (литер С1), сарай (литер С2).

Согласно п.1 ст.11 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.

Согласно ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Кроме того, согласно п.2 ст.13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

При таких обстоятельствах установленных в судебном заседании, учитывая нормы материального права, суд приходит к выводу, что требования истца об устранении препятствий в пользовании и владении спорным земельным участком, частью жилого дома и строениями, расположенными на данном земельном участке, устранению препятствий при исполнении вступившего в законную силу решения суда, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Кроме того, согласно пояснениям истца и представителя истца, до настоящего момента ответчик использует весь дом для проживания, без учета решения суда от 13.06.2017 года. Ответчик до настоящего момента не вывез свои вещи из части жилого дома, переданной истцу, чем препятствует истцу во вселении в часть жилого дома и проживания там.

В соответствии с п.1 ст.288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ст.301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Статьей 235 ГК РФ предусмотрено, что право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Учитывая факт того, что Горбатюк М.С. является собственником части жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, при этом данная часть дома находится в пользовании ответчика без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, ни по одному из установленных ГК РФ оснований (аренда, безвозмездное пользование, др.) у ответчика право пользования спорной частью жилого дома не возникло, доказательств иного суду не представлено, в связи с чем в силу ст.301 ГК РФ предъявленное истцом к ответчику требование о выселении является обоснованным и подлежит удовлетворению, поскольку Горбатюк М.С. являясь собственником спорной части жилого дома, имеет право владеть и пользоваться принадлежащим ему имуществом, ввиду чего препятствия в пользовании подлежат устранению.

В силу положений п.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со ст.99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (п.1 ст.100 ГПК РФ).

Из материалов дела следует, что в целях осуществления своих прав на защиту, истец Горбатюк М.С. 12.09.2017 года заключил соглашение на представление интересов в суде с адвокатом Китаевой И.В., в рамках которого представитель истца Китаева И.В. участвовала в качестве представителя в судебных заседаниях по данному гражданскому делу в суде первой инстанций. Согласно представленной квитанции от 21.11.2017 года истцом были понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 20000.00 рублей.

Принимая во внимание объем дела и его сложность, характер возникшего спора, объем оказанной правовой помощи, непосредственное участие представителя истца в заседаниях суда первой инстанций, суд приходит к выводу, что в силу положений ст.ст.98, 100 ГПК РФ заявитель имеет право на возмещение затрат по оплате услуг представителя и с учетом требований разумности и справедливости, исходя из баланса интересов сторон, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований о взыскании суммы по оплате услуг представителя, определив к взысканию 14000.00 рублей.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1200.00 рублей.

На основании вышеуказанного и руководствуясь ст.ст.194 – 199, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Горбатюк Михаила Сергеевича удовлетворить.

Устранить Горбатюк Михаилу Сергеевичу препятствия в пользовании земельным участком (кадастровый №), частью жилого дома площадью 196.90 кв.м, а именно: помещениями подвала №, 2, 3, 6, 7, 8 площадью 103.50 кв.м, помещениями 2-го этажа площадью 92.90 кв.м и строениями: зданием (жилое, литер К_^), баней (литер Б), сараем (литер С), сараем (литер С1), сараем (литер С2), расположенными по адресу: <адрес>, обязав Горбатюк Сергея Сергеевича передать Горбатюк Михаилу Сергеевичу ключи от ворот, калиток, жилого дома и строений: здания (жилое, литер К_^), бани (литер Б), сарая (литер С), сарая (литер С1), сарая (литер С2), расположенных на земельном участке по адресу: <адрес>.

Обязать ответчика Горбатюк Сергея Сергеевича обеспечить беспрепятственный доступ Горбатюк Михаилу Сергеевичу на земельный участок (кадастровый №), часть жилого дома площадью 196.90 кв.м, а именно: помещения подвала №, 2, 3, 6, 7, 8 площадью 103.50 кв.м, помещения 2-го этажа площадью 92.90 кв.м и строения: здание (жилое, литер К_^), баня (литер Б), сарай (литер С), сарай (литер С1), сарай (литер С2), расположенные по адресу: <адрес>.

Обязать ответчика Горбатюк Сергея Сергеевича не чинить препятствия Горбатюк Михаилу Сергеевичу, в том числе рабочим и специалистам, при выполнении им обязанностей, возложенных решением Красноглинского районного суда г.Самары от 13.06.2017 года по делу №2-409/2017, а именно: заложить проход на лестнице 2-го этажа, проем между помещениями подвала 1 и 5, оконный проем в помещениях 9 и 10, в оконном проеме помещения площадью 32.2 кв.м выполнить входную дверь с организацией теплого тамбура и лестницы для выхода на фасад дома и дворовую территорию; индивидуализировать коммуникации отопления, водоснабжения, электроснабжения и газификации для помещений по техническим условиям снабжающих организаций.

Выселить Горбатюк Сергея Сергеевича из части жилого дома площадью 196.90 кв.м, а именно: помещения подвала №, 2, 3, 6, 7, 8 площадью 103.50 кв.м, помещения 2-го этажа площадью 92.90 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>.

Взыскать с Горбатюк Сергея Сергеевича в пользу Горбатюк Михаила Сергеевича расходы по уплате государственной пошлины в размере 1200.00 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 14000.00 рублей, а всего 15200 (пятнадцать тысяч двести) рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд г.Самары в течении месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья И.М. Ромасловская

Мотивированное решение изготовлено 20 декабря 2017 года.

Судья И.М. Ромасловская