Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1943/2015 ~ М-1796/2015 от 10.08.2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 сентября 2015 года Куйбышевский районный суд гор. Самары в составе:

председательствующего - Мельниковой О.А.,

при секретаре - Аскерзаде Э.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2–1943/15 по иску Павлова С.Б, к Семеновой Н.А. о прекращении общей долевой собственности и признании права собственности на часть реконструированного жилого дома,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к Семеновой Н.А. указав в обоснование требований на то, что является владельцем 1/2 доли в праве общей долевой собственности на дом, расположенный по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ года, зарегистрировано в реестре №. Владельцем другой 1/2 доли в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом является ответчик, Семенова Н.А.. По данным технического паспорта ФФГУП «РТИ» по состоянию на 2015 год домовладение представляет из себя, целый жилой дом: общая площадь (литера АА1аа1а2) составляет 103,3 кв.м, жилая площадь 58,20 кв.м, подсобная площадь 45,10 кв.м, кроме того, площадь вспомогательного использования (лоджий, балконов, веранд, террас, холодных пристроек 35,80 кв.м). Он занимает часть жилого дома с отдельным входом (часть лит. АА1 и лит. а1а2) общей площадью 51,50 кв.м, жилой площадью 26,90 кв.м, подсобной площадью 24,60 кв.м, вспомогательной площадью 22,00 кв.м, которая состоит из помещений: № 1 (кухня) площадью 13,30 кв.м, № 4 (жилая) площадью 26,90 кв.м, лит. а1 (сени) площадью 9,00 кв.м, лит. а2 (веранда) площадью 13,00 кв.м, в части лит. А1 цокольный этаж Ж1 комн. 1 (котельная) площадью 11,30 кв.м. Он осуществил перепланировку своей части жилого дома, своими силами за счет собственных средств, с целью улучшения условий проживания. Согласно данным технического заключения фирмы ООО «КОНСОЛЬ» от 2015 года фундамент дома ленточный из керамического кирпича пролитого цементно­-песчаным раствором: стены из деревянные рубленные из бревен, снаружи обшиты деревянной доской, окрашены, из керамического кирпича на цементно-песчаном растворе, перекрытия деревянные по деревянным балкам; кровля из металлических листов; полы из деревянной доски, что соответствует хорошему техническому состоянию. Указывая на то, что жилое строение соответствует градостроительным и строительным нормам, правилам и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, просил суд прекратить право общей долевой собственности на жилой <адрес> между ним с одной стороны и Семеновой Н.А., с другой стороны, и признать за ним право собственности на часть перепланированного жилого дома (часть лит. АА1 и лит. а1а2) <адрес> - общей площадью 51,50 кв.м, жилой площадью 26,90 кв.м, подсобной площадью 24,60 кв.м, вспомогательная площадь 22,00 кв.м, которая состоит из помещений: № 1 (кухня) площадью 13,30 кв.м, № 4 (жилая) площадью 26,90 кв.м, лит. а1 (сени) площадью 9,00 кв.м, лит. а2 (веранда) площадью 13,00 кв.м, в части лит. А1 цокольный этаж Ж1 комн. 1 (котельная) площадью 11,30 кв.м.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству в соответствии со ст.40 ГПК РФ к участию в деле в качестве соответчиков привлечена Администрация городского округа Самара и Администрация Куйбышевского района г. Самары.

В судебном заседании представитель истца Данилина И.В., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала по мотивам, изложенным в иске.

Ответчик Семенова Н.А. в судебное заседание не явилась, извещен надлежащим образом, просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования признала.

Представитель ответчиков Администрации городского округа Самара и Администрации Куйбышевского района г. Самары в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещались надлежащим образом. О причинах неявки не сообщили. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц и их представителей.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, по адресу: <адрес>, расположен жилой дом, собственниками которого являются в настоящее время Павлов С.Б. и Семенова Н.А.

Согласно свидетельству о праве на наследство по завещанию, выданному нотариусом г.Самара Румянцевой А.А и зарегистрированному в реестре за №, Павлов С.Б. является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> (л.д.4).

Право собственности на другую 1/2 доли спорного жилого дома и земельный участок под ним, площадью 500 кв.м., зарегистрировано за ответчиком Семеновой Н.А.. что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ и № ДД.ММ.ГГГГ (л.д.41-42).

Судом установлено, что в ходе эксплуатации дома, Павлов С.Б. выполнил перепланировку своей части жилого дома. В соответствии с проектом перепланировки установлены следующие строительные мероприятия:

В цокольном этаже:

- демонтаж конструкций: печи и дымохода в кухне (2) на всю высоту жилого дома, в результате чего площадь кухни (2) увеличится до 11,1м²; части печи на длину 0,63 м и 0,50 м в кухне (1), в результате чего площадь кухни (1) составит 11,3/11,9м².

4-х конфорочной газовой плиты в кухне (2), в результате чего кухня (2) будет переоборудована в жилую комнату (2);

пробивка: дверного проема шириной 900 мм в наружной поперечной кирпичной стене, толщиной 380 мм в кухне (1). Над проемом уложены перемычки из двух металлических швеллеров №10, с опиранием на стены по 250 мм с каждой стороны. Поверочный расчет, приведенный на стр. 6, показал достаточность проведенных мероприятий для восприятия расчетных нагрузок;

оконного проема шириной 500мм в наружной продольной ненесущей кирпичной стене, толщиной 380мм в кухне (2). Над проемом уложены перемычки из двух металлических уголков №63х63х6мм, с опиранием на стены по 250мм с каждой стороны. Поверочный расчет, приведенный на стр. 7, показал достаточность проведенных мероприятий для восприятия расчетных нагрузок;

установка:

деревянного оконного блока в образованный ранее оконный проем в наружной продольной кирпичной стене в жилой комнате (2);

стандартного дверного блока в образованный ранее проем в наружной поперечной кирпичной стене в кухне (1);

автономного газового котла в кухне (1). Дымоход от котла - по асбестоцементной трубе, диаметром 200мм, выведенной в кирпичный дымоход, выполненный из огнеупорного футеровочного кирпича, с наружными размерами в плане 0,80x0,37м и через перекрытие на крышу жилого дома.

На первом этаже: демонтаж: перегородки с дверными блоками между жилыми комнатами (4) и (7)1 результате чего будет образована жилая комната (4) площадью 26,9/27,4м²;

дверного блока в проеме в деревянной стене между кухней (3) и сеням лит.а. Ширзаделка с двух сторон деревянной доской дверного проема в деревянной стене между кухней (3) и сенями лит.а, полость утеплить засыпкой из керамзитового гравия;

установка сантехприборов: в кухне (3) 4-х конфорочной газовой плиты и автономного газового котла, в кухне (1) 2-х конфорочной газовой плиты. Подключение сантехприборов произвести к внутренним существующим инженерным - сетям жилого дома в соответствии с техническими нормами. Дымоход от котла - по асбестоцементной трубе, диаметром 200мм, выведенной через стену на фасад жилого дома. Вентиляция кухонь (1) и (3) — естественная, через оконные проемы;

пробивка оконного проема шириной 700 мм в наружной продольной стене в сенях лит.а1, с последующей установкой в оконный проем деревянного оконного блока (л.д.14-17).

После перепланировки общая площадь жилого дома составила 51,50 кв.м, жилая площадью 26,90 кв.м., подсобная площадь 24,60 кв.м., вспомогательная площадь 22,00 кв.м, которая состоит из помещений: № 1 (кухня) площадью 13,30 кв.м, № 4 (жилая) площадью 26,90 кв.м, лит. а1 (сени) площадью 9,00 кв.м, лит. а2 (веранда) площадью 13,00 кв.м, в части лит. А1 цокольный этаж Ж1 комн. 1 (котельная) площадью 11,30 кв.м., что подтверждается техническим паспортом на жилой дом (л.д. 5-13).

В настоящее время в связи с произведенной самовольно перепланировкой жилого дома истец лишен возможности в ином порядке признать право собственности на перепланированный жилой дом.

На основании ч. 2 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом ее осуществившим, если этому лицу ее осуществившим, если этому лицу принадлежит на праве собственности земельный участок, на котором расположена постройка при условии, если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо не создает угрозу жизни и здоровью.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы, обследования, исследования, испытания, токсикологических, гигиенических и иных видов оценок, подготовленному ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области» помещения части жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> соответствуют государственным санитарным нормам и правилам — СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования у условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

В соответствии с заключением о соответствии требованиям пожарной безопасности объемно-планировочных и конструктивных решений № от ДД.ММ.ГГГГ г., подготовленном ГИИ ОПБ жилой <адрес>, в части объемно-планировочных и конструктивных решений соответствует требованиям пожарной безопасности, установленными федеральными законами о технических регламентах и нормативными документами по пожарной безопасности, пригоден для дальнейшего использования по своему функциональному назначению.

Пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума ВАС Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» предусмотрено, что иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

Как установлено в судебном заседании, истцом предпринимались меры к легализации произведенной перепланировки, было направлено заявление в органы местного самоуправления г.о. Самары о согласовании перепланировки, и получен отказ, что подтверждается решением Администрации г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ РП-395 (л.д.32).

Решением Управления Роснедвижимости (л.д.30) отказано в постановке объекта капитального строительства на государственный технический учет по причине самовольной перепланировки жилого дома.

Согласно ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Согласно п. 1 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Разрешая исковые требования о прекращении права общей долевой собственности, судом установлено, что между сособственниками жилого дома и земельного участка сложился порядок пользования, спор отсутствует.

Границы земельного участка, на котором расположен жилой дом, определены.

Принадлежность части земельного участка к территории общего пользования, нахождение в охранной зоне газопровода, ЛЭП 110 кв, канализации, дренажа, о чем указано в сообщении Департамента строительства и архитектуры г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ года, не может служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, поскольку границы территории общего пользования в районе испрашиваемого земельного участка, были установлены в соответствии со Схемой № Генерального плана городского округа Самара, утвержденного решением Думы городского округа Самары от ДД.ММ.ГГГГ № 539, т.е. позже предоставления в пользование данного земельного участка.

Учитывая вышеизложенное, а также принимая во внимание, что претензий к истцу со стороны третьих лиц, угрозы жизни и здоровью граждан существованием самовольно перепланированного, переустроенного жилого дома не выявлено, нарушений градостроительных и строительных норм и правил не допущено, интересы третьих лиц, являющихся собственниками и владельцами смежных земельных участков, не нарушены, суд приходит к выводу, что требования истца о прекращении общей долевой собственности и признании права собственности на часть жилого дома законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности на жилой <адрес> из расчета 1/2 доля за Павловым С.Б., 1/2 доля - за Семеновой Н.А..

Признать за Павловым С.Б, право собственности на часть перепланированного жилого дома (часть лит. АА1 и лит. а1а2) <адрес>, общей площадью 51,50 кв.м, жилой площадью 26,90 кв.м, подсобной площадью 24,60 кв.м, вспомогательной площадью - 22,00 кв.м, которая состоит из помещений: № 1 (кухня) площадью 13,30 кв.м, № 4 (жилая) площадью 26,90 кв.м, лит. а1 (сени) площадью 9,00 кв.м, лит. а2 (веранда) площадью 13,00 кв.м, в части лит. А1 цокольный этаж Ж1 комн. 1 (котельная) площадью 11,30 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Самары в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья О.А.Мельникова

Мотивированный текст решения изготовлен 21.09.2015 года.

Судья О.А.Мельникова