Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3052/2018 ~ М-546/2018 от 01.02.2018

Дело № 2-3052/18(26) Мотивированное решение изготовлено 02.04.2018г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 марта 2018 года

Ленинский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области в составе

председательствующего судьи Мосягиной Е.В.,

при секретаре Шахтаровой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Выборг-Банк» к Драчеву А. Н. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество.

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Выборг-Банк» (истец, банк, кредитор) обратилось в Ленинский районный суд г. Екатеринбурга с иском о взыскании с Драчеву А. Н. (ответчик, заемщик) задолженности по кредиту в размере 192 136 руб.43 коп., расходов на оплату государственной пошлины в сумме 11 042 руб. 73 коп., и обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль марки HYUNDAI SOLARIS, 2012 года выпуска, цвет черно-серый, идентификационный номер (VIN) №, принадлежащий на праве собственности Драчеву А.Н., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость имущества – 335 100 руб.

Истец, извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился, просил рассмотреть дело без участия представителя, не возражал против заочного производства.

Ответчик в судебное заседание также не явился. Судом приняты меры к его извещению о времени и месте судебного разбирательства по известному суду адресу ответчика. Ответчик сведений об уважительности причин неявки, письменных возражений по иску в суд не представил.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд находит иск обоснованным и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами.

В соответствии со ст.ст. 309,310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст.ст.807, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, предусмотренным договором займа.

Судом установлено, что <//> КПК «Сберкасса №» и Драчев А.Н. заключили договор потребительского займа №, в соответствии с условиями которого, ответчику предоставлен заем в размере 150 000 руб. 00 коп. на срок до 29.08.2017г. с начислением 57 % годовых за весь период действия договора за пользование денежными средствами. Размер и порядок возврата денежных средств определен в графике погашения задолженности.

<//> между КПК «Сберкасса №» (Цедент) и ПАО «Выборг-Банк» (Цессионарий) заключен договор цессии №-Ц в соответствии с которым цессионарию переданы права, в том числе по договору № с Драчевым А.Н. и права по обеспечивающим договорам.

Заем был предоставлен ответчику путем перечисления на счет заемщика денежных средств в сумме 150 000 руб. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

В согласованный в договоре срок возврата заем не был возвращен истцу. Допустимых и достоверных доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Установлено, что задолженность Драчева А.Н. на <//> по договору займа № от <//> составляет 192 136 руб. 43 коп. в том числе: 112 805 руб. 28 коп.- сумма основного долга, 37 785 руб. 46 коп.- проценты за пользование займом, 12 194 руб. 34 коп.- штраф за просрочку возврата суммы займа, 5 351 руб.35коп. – штраф за просрочку срока уплаты процентов, 24000 руб.-штраф за нарушение условий оплаты ежемесячного платежа.

Согласно п. 4 индивидуальных условий договора, за пользованием займом подлежат уплате проценты в размере 57 % годовых от суммы займа.

Размер процентов за пользование займом составил 37 785 руб. 46 коп.

Согласно ст.ст. 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, которой признается установленная законом или договором сумма, которую должник обязан уплатить кредитору, в частности в случае просрочки исполнения.

п. 12 договора займа сторонами предусмотрены штрафные санкции, за неисполнение и/или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату займа и/или уплате процентов за пользование займом влечет ответственность заемщика в виде пени, начисляемой на просроченную задолженность по договору потребительского займа в размере 0,05% от суммы просроченной задолженности или его части за каждый день просрочки. Также предусмотрен за каждый факт нарушения условий оплаты ежемесячного платежа штраф в размере 2000 руб. Соответственно, размер пени за нарушение срока возврата суммы займа за период с 29.09.2016г. по 03.11.2017г. составляет 12 194руб.34 коп., за нарушение срока уплаты процентов за пользование займом за период с <//> по <//> составляет 5 351 руб. 35 коп., размер штрафа за нарушение условий оплаты ежемесячного платежа за период с <//> по <//> составляет 24000 руб.

Поскольку соглашение о заявленной ко взысканию неустойки в виде пени заключено сторонами в надлежащей форме, просрочка заемщика – ответчика подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком, то требования истца о взыскании пени правомерны.

Согласно расчету истца, по состоянию на <//> задолженность по договору займа № от <//> составляет 192 136 руб. 43 коп. в том числе: 112 805 руб. 28 коп.- сумма основного долга, 37 785 руб. 46 коп.- проценты за пользование займом, 12 194 руб. 34 коп.- штраф за просрочку возврата суммы займа, 5 351 руб.35коп. – штраф за просрочку срока уплаты процентов, 24000 руб.-штраф за нарушение условий оплаты ежемесячного платежа.

Представленный истцом расчет соответствует материалам дела, проверен судом и не оспорен ответчиком. Оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к требованию о взыскании пени и штрафа суд не находит.

Направленное <//> истцом в адрес ответчика требование о погашении задолженности по договору займа оставлено без удовлетворения. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Установлено, что в обеспечение исполнения обязательств по возврату суммы займа по договору № от <//> КПК «Сберкасса №» был заключен <//> договор залога с Драчевым А.Н. – автомобиль марки HYUNDAI SOLARIS, 2012 года выпуска, цвет черно-серый, идентификационный номер (VIN) №. Залоговая стоимость была определена сторонами в размере 335 100 руб. 00 коп.

Кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Согласно ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации за счет заложенного имущества залогодержатель вправе удовлетворить свои требования в полном объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, включая проценты, убытки, причиненные просрочкой исполнения, неустойку, необходимые издержки по содержанию заложенного имущества и расходы по осуществлению обеспеченного залогом требования. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в момент наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено.

В силу ст.ст. 348, 349 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. В обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

В соответствии со ст.350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.

В отсутствии спора по стоимости заложенного имущества суд принимает во внимание согласованную в договоре стоимость залога. При этом судом отмечается, что стороны не лишены возможности после решения суда ходатайствовать перед судом об изменении способа и порядка исполнения решения суда при значительном снижении стоимости залога.

Учитывая, что залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, суд считает возможным удовлетворить требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, установив начальную продажную стоимость на автомобиль 335 100 руб.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11 042 руб. 73 коп. также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Выборг-Банк» к Драчеву А. Н. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с Драчева А. Н. в пользу Публичного акционерного общества «Выборг-Банк» задолженность по договору займа № от <//> по состоянию на <//> в общей сумме 192 136 руб. 43 коп. в том числе: 112 805 руб. 28 коп.- сумма основного долга, 37 785 руб. 46 коп.- проценты за пользование займом, 12 194 руб. 34 коп.- штраф за просрочку возврата суммы займа, 5 351 руб.35коп. – штраф за просрочку срока уплаты процентов, 24000 руб.- штраф за нарушение условий оплаты ежемесячного платежа, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 042 руб. 73 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога № от 29.02.2016г., принадлежащее на праве собственности Драчеву А. Н.: автомобиль марки HYUNDAI SOLARIS, 2012 года выпуска, цвет черно-серый, идентификационный номер (VIN) №, установив начальную продажную стоимость 335 100 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в Свердловский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья (подпись) Мосягина Е.В.

Копия верна

Судья