Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-210/2015 (2-6265/2014;) ~ М-5372/2014 от 03.10.2014

гр. дело № 2-210/2015г.

строка № 34

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«22» января 2015г. Центральный районный суд г. Воронежа

в составе:

председательствующего судьи Жемчужниковой И.В.

при секретаре Буниной И.А.

с участием представителя истца по доверенности Казбановой О.Н.

рассмотрел в судебном заседании гражданское дело по иску Черных ФИО5 к ООО «БИН Страхование» о взыскании расходов на оплату услуг представителя,

у с т а н о в и л:

Черных С.А. обратился в суд с настоящим иском, указал, что ДД.ММ.ГГГГ. он оставил автомобиль марки № около дома <адрес>, по возвращении обнаружил повреждения.

В связи с тем, что между сторонами заключен договор добровольного страхования, ДД.ММ.ГГГГ. истец обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате и представил документы.

Для определения стоимости восстановительного ремонта, поврежденного ТС, истец обратился к независимому эксперту, согласно заключению которого (ООО <данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ.) стоимость восстановительного ремонта составила <данные изъяты> руб., за услуги эксперта истцом оплачено <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ. ответчик выплатил истцу <данные изъяты> руб., затем после обращения в суд с настоящим иском: ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>., на общую сумму <данные изъяты> руб., с учетом расходов на оплату услуг независимого эксперта в размере <данные изъяты> руб., в связи с чем истец уточнил исковые требования (л.д.86), просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

Истец Черных С.А. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие, о чем имеются уведомление и заявление.

Представитель истца по доверенности Казбанова О.Н. иск поддержала, пояснила изложенное.

Представитель ответчика ООО «БИН Страхование» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется расписка, сведения о причинах неявки суду не представлено.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

На основании пояснений представителя истца, договора страхования, квитанций, заключений, актов, свидетельств, направления, заявления, договора, платежных поручений, отказного материала, имеющихся в деле, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. истец оставил автомобиль марки №, около <адрес>, по возвращении обнаружил повреждения (л.д. 6-7).

В связи с тем, что между сторонами заключен договор добровольного страхования, ДД.ММ.ГГГГ. истец обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате и представил документы.

Для определения стоимости восстановительного ремонта, поврежденного ТС, истец обратился к независимому эксперту, согласно заключению которого (ООО ВЦСЭиО <данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ.) стоимость восстановительного ремонта составила <данные изъяты> руб., за услуги эксперта истцом оплачено <данные изъяты> руб. (л.д.13-24).

ДД.ММ.ГГГГ. ответчик выплатил истцу <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., на общую сумму <данные изъяты> руб., с учетом расходов на оплату услуг независимого эксперта в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 87-89).

Согласно страхового полиса по риску «АВТОКАСКО» (Хищение+Ущерб) транспортное средство истца застраховано на 100 % от своей страховой действительной стоимости, страховая сумма составляет <данные изъяты> руб., выплата страхового возмещения осуществляется без учета износа ТС, на основании калькуляции, составленной по средним расценкам СТОА, не производящих гарантийный ремонт ТС каких-либо марок в субъекте РФ, где заключен договор страхования (л.д. 10-11).

В соответствии со ст. 3 Закона РФ от 27.11.1992г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).

В Постановлении Пленум Верховного Суда РФ от 27.06.2013г. № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» разъяснил, что (п.1) отношения по добровольному страхованию имущества граждан регулируются нормами главы 48 «Страхование» Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 27.11.1992г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» и Законом Российской Федерации от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальными законами. (п.2) На договоры добровольного страхования имущества граждан Закон о защите прав потребителей распространяется лишь в случаях, когда страхование осуществляется исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. В соответствии с пунктом 2 статьи 940 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. Существенные условия договора страхования в этом случае могут содержаться и в заявлении, послужившем основанием для выдачи страхового полиса или в иных документах, содержащих такие условия. Для установления содержания договора страхования следует принимать во внимание содержание заявления страхователя, страхового полиса, а также правила страхования, на основании которых заключен договор (п.14).

При разрешении споров, вытекающих из договоров добровольного страхования имущества граждан, необходимо учитывать, что к договору страхования в той его части, в которой он заключен на условиях стандартных правил страхования, разработанных страховщиком или объединением страховщиков, подлежат применению правила статьи 428 ГК РФ о договоре присоединения (п. 15 Постановления).

В случае, если при заключении договора добровольного страхования имущества страхователю предоставлялось право выбора способа расчета убытков, понесенных в результате наступления страхового случая (без учета износа или с учетом износа застрахованного имущества), при разрешении спора о размере страхового возмещения следует исходить из согласованных сторонами условий договора (п.36 Постановления).

В связи с несогласием ответчика с представленным истцом заключением по ходатайству ответчика судом назначена судебная автотехническая экспертиза (л.д.59).

По заключению Независимой Автотехнической Экспертизы и Оценки ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля № на день ДТП составляет <данные изъяты> руб. (л.д. 62-78).

Принимая во внимание данное заключение, суд руководствуется ст. ст. 67, 86 ГПК РФ и учитывает, что заключение мотивированно, по существу не оспорено сторонами.

На день рассмотрения настоящего дела истцу выплачено страховое возмещение с учетом расходов на оплату услуг независимого эксперта на общую сумму <данные изъяты> руб., что не оспаривалось сторонами.

В соответствии со ст. ст. 88, 98, 94 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договора, расписки (л.д.25,90) истец произвел оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб., которые подлежат взысканию как сумма в разумных пределах, в том числе, за составление искового заявления, а также участия представителя в двух судебных заседаниях.

При этом суд считает, что обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации. Взыскивая указанную сумму в счет возмещения судебных расходов, суд не уменьшает сумму произвольно, учитывает, что другая сторона (ответчик по делу) не заявила возражения и не представила доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с этим с ответчика взыскивается госпошлина в доход местного бюджета в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст. ст. 67, 194 - 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с ООО «БИН Страхование» в пользу Черных ФИО6 расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.), госпошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты>.).

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия.

Судья