Решение по делу № 2а-1051/2017 от 04.10.2017

Дело №2а-1051/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении производства по административному делу

г. Няндома                                                                                                                        02 ноября 2017 г.

    Няндомский районный суд Архангельской области в составе:

    председательствующего судьи Галкиной М.С.,

    при секретаре Сметаниной В.М.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Няндомского районного суда административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 5 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу к Гавриловой В.А. о взыскании задолженности по налогам и пени,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 5 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу обратилась в Няндомский районный суд Архангельской области с административным исковым заявлением к Гавриловой В.А. о взыскании задолженности по налогам и пени, указав в обоснование, что 11 июля 2017 года мировым судьей судебного участка №1 Няндомского судебного района Архангельской области вынесен судебный приказ № 2а-3060/2017 о взыскании с Гавриловой В.А. недоимки по налогам и пени в сумме 3785 рублей 10 копеек. 18 июля 2017 года данный судебный приказ был отменен, в связи с тем, что от должника поступили возражения относительно исполнения судебного приказа. Отделом Государственной инспекции безопасности дорожного движения УВД по Архангельской области и Государственной инспекцией по маломерным судам Архангельской области в адрес МИФНС России №5 по АО и НАО представлены сведения о том, что административным ответчик имеет в собственности транспортное средство SSANG YONG CJ ACTYON с государственным номером №, с мощностью двигателя 149, 00 л.с., адрес места регистрации транспортного средства: <адрес>. Ответчику начислен транспортный налог за 2015 год в сумме 3576 рублей со сроком уплаты 05 ноября 2013 года, обязанность по уплате налога не исполнена. Согласно данным Управления Росреестра, ответчику на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>. В соответствии с главой 32 НК РФ ответчику начислен налог на имущество физических лиц за 2015 год в сумме 134 рублей, срок уплаты 01 декабря 2016 года- обязанность по уплате налога не исполнена. В связи с просрочкой исполнения обязанности по уплате налогов должнику в соответствии со ст. 75 НК РФ начислены пени по транспортному налогу за период с 02 декабря 2016 года по 02 февраля 2017 года в сумме 75 рублей 10 копеек и на основании ст. 69 НК РФ направлено требование от 03 февраля 2017 года №2733. Просит суд взыскать с Гавриловой В.А. в доход государства задолженность в размере 3785 рублей 10 копеек, в том числе: транспортный налог за 2015 года в сумме 3576 рублей, пени по транспортному налогу за период с 02 декабря 2016 года по 02 февраля 2017 года в сумме 75 рублей 10 копеек, налог на имущество за 2015 год в сумме 134 рублей.

Представитель административного истца Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №5 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно отметке в административном исковом заявлении просил рассмотреть дело без участия представителя МИФНС № 5. Представил в суд заявление, согласно которому МИФНС № 5 просит принять на основании ст. 46 КАС РФ отказ от иска к Гавриловой В.А. о взыскании задолженности по налогам и пени в сумме 3785 рублей 10 копеек в связи с погашением административным ответчиком задолженности. Последствия принятия судом отказа от иска предусмотренные ст. ст. 194, 195 КАС РФ понятны.

Административный ответчик Гаврилова В.А., будучи извещенная о дне, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, представила в суд квитанции об уплате задолженности по налогам и пени.

В соответствии со ст. 150, ч. 2 ст. 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее- КАС РФ) суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Административным истцом представлено заявление об отказе от исковых требований в связи с погашением Гавриловой В.А. задолженности по налогам и пени в размере 3785 рублей 10 копеек.

В соответствии с п.2 ст.46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

Учитывая, что отказ от административного искового заявления не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав, суд считает возможным принять данный отказ.

Согласно п.3 ч.1 ст.194 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Руководствуясь ст.ст. 46, 194, 195 КАС РФ, суд

определил:

принять отказ административного истца Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 5 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу от административного искового заявления к Гавриловой В.А. о взыскании задолженности по налогам и пени.

Производство по административному делу по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 5 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу к Гавриловой В.А. о взыскании задолженности по налогам и пени прекратить.

Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Архангельский областной суд в течение 15 дней со дня вынесения.

Председательствующий                                                                                                       М.С. Галкина