Решение по делу № 2-142/2013 (2-5366/2012;) ~ М-5586/2012 от 10.12.2012

Дело №2-142/2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 февраля 2013 года Ачинский городской суд Красноярского края

в составе: председательствующего судьи Настенко Т.Н,

при секретаре Загребельной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО « Кредит Европа Банк» к Теплюк И.И. о взыскании долга по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ЗАО « Кредит Европа Банк» (далее по тексту - Банк) обратился в суд к Теплюк И.И. с иском о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 427 307,87руб., обращении взыскания на предмет залога – автомобиль марки «…» 2011 года выпуска, цвет белый, кузов «…», двигатель «…», шасси отсутствует, VIN «…», ПТС «…», мотивируя тем, что 27.05.2011 года с Теплюк И.И. заключен кредитный договор о предоставлении и обслуживании кредита и залоге автомобиля № «…», в соответствии с которым Теплюк И.И. предоставлен кредит в размере 469 780 руб. сроком на 60 месяцев на приобретение автомобиля марки «…» 2011 года выпуска, цвет белый, кузов «…», двигатель «…», шасси отсутствуетVIN «…», ПТС «…», который в обеспечение надлежащего исполнения обязательств по возврату кредита заемщик передал в залог Банку и обязался выплачивать кредит ежемесячными равными выплатами, включающими в себя часть основного долга и начисленные проценты по кредиту в соответствии с графиком платежей. На 17.10.2012 г. задолженность ответчика по кредитному договору перед Банком составила 427 307,87 руб., из которых: 380 605,84 руб. -задолженность по основному долгу, 24306,29 руб.- просроченная часть основного долга, 21309,8 руб.- начисленные проценты, 1085,94 руб.- проценты на просроченный основной долг, которые истец просит взыскать с ответчика, а также расходы по госпошлине в сумме 7473,08 руб., и обратить взыскание на заложенный автомобиль, определив начальную продажную стоимость -486 288 руб. исходя из рыночной стоимости автомобиля с учетом коэффициента рыночной стоимости автомобиля на момент обращения взыскания (л.д.3-5).

Уточнив исковые требования, ЗАО « Кредит Европа Банк» просит взыскать с Теплюк И.И. сумму долга в размере 427 307,87 руб., обратить взыскание на заложенный автомобиль, установив начальную продажную стоимость предоставленного в залог автомобиля в размере восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика в процессе исполнения судебного акта (л.д.108-110).

Представитель истца ЗАО «Кредит Европа Банк» в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие ( л.д.143), против вынесения судом заочного решения не возражал (л.д.5).

Ответчик Теплюк И.И. в суд не явился по неизвестной суду причине, извещался судом надлежащим образом (л.д.134,139), в период рассмотрения дела извещался неоднократно по указанному в иске месту жительства, однако в суд не являлся, возражений по иску не представил, об отложении слушания дела не просил.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст.233 ГПК РФ, суд полагает возможным дело рассмотреть в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Частью 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Статьей 348 ГК РФ предусмотрены основания обращения взыскания на заложенное имущество, из которой следует, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно ст. 1 Закона РФ «О залоге» от 29.05.1992 г. (ред. от 06.12.2011, с изм. от 02.10.2012) под залогом понимается способ обеспечения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

В соответствии с ч. 11 ст. 28.2 Закона РФ «О залоге» начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге.

При определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом.

Если начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется на основании отчета оценщика, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Из материалов дела следует, что 27 мая 2011 года между ЗАО « Кредит Европа Банк» и Теплюк И.И. на основании заявления на кредитное обслуживание был заключен кредитный договор № «…» для приобретения автомобиля и залога автомобиля, в соответствии с которым, Банк предоставил Теплюк И.И. кредит в размере 469 780 руб., под 17% годовых, сроком на 60 месяцев на приобретение автомобиля «…»2011 года выпуска, цвет белый, кузов «…», двигатель «…», шасси отсутствует VIN «…», ПТС «…», который в целях обеспечения обязательств по договору был передан в залог Банку, с залоговой стоимостью, установленной соглашением сторон в договоре в сумме 675 400 руб. (л.д.13,14).

Согласно ПТС, собственником спорного ТС является Теплюк И.И. на основании договора купли-продажи от 08.06.2011 г., (л.д.27). Согласно сведениям МРЭО ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» с 10.06.2011 г. по настоящее время автомобиль зарегистрирован за Теплюк И.И. (л.д.99,100).

Согласно Условий кредитного обслуживания, кредитный договор, является смешанным договором и, в случае приобретения ТС, включает в себя элементы договора залога (л.д.58).

Согласно п.3.1.1 Условий плановое погашение кредита осуществляется в соответствии с графиком платежей. При этом каждый такой платеж указывается в графике платежей и состоит из части суммы кредита, процентов, начисленных за пользование кредитом, а также плат, предусмотренных действующими тарифами.

Согласно предварительному расчету полной стоимости кредита сумма ежемесячного платежа по кредиту составляет 11 682,51 руб. (л.д.28).

Как следует из графика платежей, первый платеж в счет погашения суммы долга должен быть внесен заемщиком не позднее 27.06.2011 г., последний не позднее 27.05.2016 г. (л.д.15-16).

Согласно п.7.5 Условий Банк имеет право потребовать досрочного исполнения обязательств по договору полностью или частично в случае несоблюдения заемщиком любых обязательств, предусмотренных договором (л.д.69).

Согласно п.9.2.1. Условий Банк вправе, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения клиентом обязательств по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, иных комиссий и платежей в соответствии с договором и тарифами, получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (л.д.73).

С типовыми условиями договора, тарифами и порядком погашения кредита Теплюк И.И. был ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись в договоре и графике платежей (л.д.13-18).

Выдача кредита была произведена 27 мая 2011 года посредством перечисления денежных средств в сумме 469 780 рублей на счет Теплюк И.И. № «…», открытый на основании его заявления в Банке (л.д.17). Факт поступления денежных средств в собственность ответчика подтверждается выпиской по счету (л.д. 24-25).

Согласно 3.1.2 Условий клиент обязуется обеспечить наличие на Счете денежных средств, достаточных для погашения ежемесячных платежей по Кредиту согласно Графику платежей (л.д.62).

Согласно п.3.3 Условий, в случае возникновения просроченной задолженности по какому-либо платежу, Клиент в соответствии с Договором уплачивает Банку проценты за пользование денежными средствами, начисляемые на сумму просроченной задолженности до дня погашения просроченной задолженности по ставке, установленной в Тарифах (л.д.64).

В нарушение заключенного между сторонами договора ответчик нарушил обязательства по оплате кредита, поскольку последний платеж был внесен в июне 2012 года, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 25-26), в связи, с чем образовалась задолженность, которая не погашена до настоящего времени.

Согласно расчету истца, задолженность Теплюк И.И. перед Банком на 17.10.2012 г. составляет 427 307,87 руб., из которых: 380 605,84 руб.- текущая задолженность по основному долгу, 24 306,29 руб.- просроченная часть основного долга, 21 309,80 руб.- начисленные проценты, 1 085,94 руб.- проценты на просроченный основной долг (л.д.21-24). При анализе указанного расчета задолженности по кредиту установлено, что очередность погашения долга по кредиту производилась Банком в соответствии с требованиями ст. 319 ГК РФ.

Поскольку ответчик не исполняет обязательства по возврату займа, сумма неисполненных обязательств (24306,29 руб. (просроченная часть основного долга)+21309,80 руб. (просроченные проценты за период с июня по сентябрь 2012 года) )+1085,94 руб. (проценты на просроченный основной долг) =46702,03 руб.) составляет более 5% от залоговой стоимости автомобиля, указанной в договоре (675 400х5%=33770 руб.) и период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев, требования истца об обращении взыскания на а\м являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Между тем, истец не представил отчет о рыночной стоимости автомобиля либо соглашение с залогодателем о начальной продажной цене заложенного имущества, поэтому, при определении начальной продажной стоимости автомобиля, суд исходит из залоговой стоимости автомобиля в размере 675 400 рублей, установленной соглашением сторон при заключении договора залога (л.д.14).

В связи с этим, требования истца об установлении начальной продажной стоимости в размере 80% от рыночной стоимости автомобиля, определенной в отчете оценщика при исполнении данного решения, удовлетворению не подлежат, ввиду их несоответствия требованиям ст. ст. 28.2 Закона РФ «О залоге».

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд должен возместить все расходы с другой стороны.

Как видно из представленного платежного поручения истцом уплачена госпошлина в размере 7473,08 руб. (л.д.7), которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Теплюк И.И. в пользу ЗАО «Кредит Европа Банк» задолженность по кредитному договору в сумме 427 307 рублей 87 копеек, возврат госпошлины в сумме 7 473 рубля 08 копеек, а всего 434 780 рублей 95 копеек.

В счет погашения задолженности по кредитному договору обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки «…» 2011 года выпуска, цвет белый, кузов «…», двигатель «…», шасси отсутствует, VIN «…», ПТС «…», принадлежащий на праве собственности Теплюк И.И., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 675400 рублей, в остальной части иска отказать.

Сохранить меры обеспечения иска, принятые на основании определения Ачинского городского суда от 10 декабря 2012 года до исполнения решения суда.

Ответчик вправе подать заявление в Ачинский городской суд об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения его копии, а также обжаловать решение в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления с подачей жалобы через Ачинский городской суд.

Судья Т.Н. Настенко