Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-191/2014 ~ М-150/2014 от 25.03.2014

РЕШЕНИЕ Дело №

именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГг.

Каширский районный суд Воронежской области в составе председательствующего судьи Шушлебиной Н.Н.

при секретаре Жуковой М.И.

с участием истицы ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к садоводческому некоммерческому товариществу «<данные изъяты>» о возложении обязанности произвести перерасчет платежей

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к СНТ «<данные изъяты>», в котором просила обязать ответчика произвести перерасчет платежей за 2012 год и за 2013 год в размере <данные изъяты> руб.

В обоснование своих требований истица сослалась на то, что решением общего собрания членов товарищества от ДД.ММ.ГГГГ. был установлен размер членских взносов <данные изъяты> руб. На внеочередном общем собрании ДД.ММ.ГГГГ. размер членских взносов был повышен до <данные изъяты> руб., однако решением Каширского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., вступившим в законную силу, указанное решение собрания было признано незаконным. Несмотря на это, ответчик произвел начисление членских взносов по её лицевому счету из расчета <данные изъяты> руб. в ДД.ММ.ГГГГ году и <данные изъяты>. в ДД.ММ.ГГГГ году. Она оплатила членские взносы в размере <данные изъяты> руб. за ДД.ММ.ГГГГ год и <данные изъяты> руб. за ДД.ММ.ГГГГ год. В результате у ответчика за ней числится задолженность в размере <данные изъяты> руб. за ДД.ММ.ГГГГ год и <данные изъяты> руб. за ДД.ММ.ГГГГ год, всего <данные изъяты> руб. Её обращения к ответчику произвести перерасчет задолженности в соответствии с судебным решением были проигнорированы. Ответчик направил ей требование о погашении задолженности в 15-дневный срок с угрозой применения санкций, предусмотренных Уставом товарищества. Данное извещение является незаконным, поэтому истица заявила вышеуказанные требования.

В судебном заседании истица поддержала изложенные обстоятельства, просила исключить задолженность по уплате членских взносов за ДД.ММ.ГГГГ год в размере <данные изъяты> руб. и за ДД.ММ.ГГГГ год в размере <данные изъяты> руб.

Представитель ответчика СНТ «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, о месте и времени рассмотрения дела извещен, возражений на иск не представил.

Выслушав истицу, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.18 Федерального закона РФ от 15.04.1998г. №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (далее Закон), членами садоводческого товарищества могут быть граждане Российской Федерации, достигшие возраста восемнадцати лет и имеющие земельные участки в границах такого товарищества.

Согласно ст.19 того же Закона, член садоводческого товарищества вправе обращаться в суд о признании недействительными нарушающих его права и законные интересы решений общего собрания членов садоводческого некоммерческого объединения либо собрания уполномоченных, а также решений правления и иных органов такого объединения.

В статье 20 Закона перечислены органы управления садоводческим товариществом, в число которых входят общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель его правления.

Статья 21 Закона регламентирует компетенцию общего собрания, к которой относится утверждение приходно-расходной сметы товарищества, принятие решений о ее исполнении, установление размеров соответствующих взносов.

Правление садоводческого товарищества, в силу ст.22 Закона, является коллегиальным исполнительным органом и подотчетно общему собранию членов такого объединения. В своей деятельности правление руководствуется настоящим Федеральным законом, законодательством Российской Федерации, законодательством субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления и уставом такого объединения. К компетенции правления относятся практическое выполнение решений общего собрания членов товарищества, контроль за своевременным внесением вступительных, членских, целевых, паевых и дополнительных взносов.

В судебном заседании установлено, что истица является членом садоводческого некоммерческого товарищества «<данные изъяты>», имеет в собственности земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. в СНТ «<данные изъяты>» <адрес>. (<данные изъяты>).

Решением Каширского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., вынесенным по гражданскому делу по иску ФИО1 к СНТ «<данные изъяты>», вступившим в законную силу, установлено, что согласно сметы прихода и расхода денежных средств, принятой на собрании ДД.ММ.ГГГГ., размер членских взносов составляет <данные изъяты> руб.

На общем собрании СНТ «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ. было принято решение об увеличении размера членских взносов до <данные изъяты> руб., однако решением Каширского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. данное собрание было признано неправомочным, а принятое на нём решение об увеличении членских взносов до <данные изъяты> руб. незаконным. <данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ. состоялось отчетно-выборное собрание членов СНТ «<данные изъяты>», на котором вновь было принято решение об увеличении размера членских взносов до <данные изъяты> руб., однако решением Каширского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., вынесенным по делу по иску ФИО1 к СНТ «<данные изъяты>», вступившим в законную силу, указанное собрание признано неправомочным, а принятое на нём решение об увеличении членских взносов до <данные изъяты> руб. незаконным. (<данные изъяты>).

В силу ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из указанных вступивших в законную силу судебных решений, вынесенных по делам, в которых участвовали те же лица, следует, что в ДД.ММ.ГГГГ году и в ДД.ММ.ГГГГ году размер членских взносов составлял <данные изъяты> руб., его повышение было признано незаконным.

Согласно ст.13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Из представленных истицей документов видно, что в ДД.ММ.ГГГГ году ею уплачены членские взносы за ДД.ММ.ГГГГ год в размере <данные изъяты> руб., в ДД.ММ.ГГГГ году уплачены членские взносы за ДД.ММ.ГГГГ год в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>).

Однако ДД.ММ.ГГГГ. правлением СНТ «<данные изъяты>» в адрес истицы направлено требование погасить задолженность по членским взносам, указано, что в случае неуплаты в 15-дневный срок в отношении неё будут применены санкции, предусмотренные п.п.6.9.4 Устава СНТ «<данные изъяты>». <данные изъяты>).

Данное требование является неправомерным, поскольку у истицы отсутствует задолженность по уплате членских взносов за ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств, подтверждающих наличие у истицы задолженности по уплате членских взносов за иной период, ответчиком суду не представлено.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и считает необходимым обязать ответчика аннулировать задолженность истицы по уплате членских взносов за ДД.ММ.ГГГГ год в размере <данные изъяты> руб. и за ДД.ММ.ГГГГ год в размере <данные изъяты> руб.

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, ст.94 ГПК РФ относит расходы на проезд сторон, понесенные ими в связи с явкой в суд; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Истица является инвалидом 2-ой группы (<данные изъяты>), на основании ст.333.36 Налогового кодекса РФ освобождена от уплаты государственной пошлины, в связи с чем государственная пошлина в размере 200 руб. подлежит взысканию с ответчика с зачислением её в федеральный бюджет.

Из представленных истицей документов следует, что она понесла расходы на проезд в связи с явкой в суд в размере 66 руб., расходы на изготовление копий искового заявления и приложенных к нему документов в размере 89,5 руб., которые суд признает необходимыми.

Таким образом, с ответчика в пользу истицы подлежат взысканию судебные расходы в размере 155,5 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Обязать СНТ «<данные изъяты>» аннулировать задолженность ФИО1 по уплате членских взносов за ДД.ММ.ГГГГ год в размере <данные изъяты> руб. и за ДД.ММ.ГГГГ год в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с СНТ «<данные изъяты>» в пользу ФИО1 судебные расходы в размере <данные изъяты> руб. 50 коп.

Взыскать с СНТ «<данные изъяты>» государственную пошлину в размере 200 руб., которая подлежит зачислению в федеральный бюджет.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Каширский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

     Председательствующий судья Н.Н.Шушлебина